Re: [新聞] 同性婚姻立場 藍委：堅決反對修民法消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/02/17 13:51), 9年前編輯推噓7(17推 10噓 50→)
留言77則, 17人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
看了回文，很驚訝竟然還很多人可以接受透過設立專法，來處理同性結婚此議題，絲毫沒 有意識到這是多赤裸的歧視，因此這裡簡單用黑人示範一下： 教育權 婚姻自由 憲法 人民有受教育的權利與義務 人民有婚姻自由之權利 層次 法律 <教育基本法> <民法> 層次 國民有接受9年義務教育之權利 男女有締結婚契約之權利 <黑人教育法> <同性婚姻特別法> 黑人有接受9年義務教育之權利 同性戀有締結婚姻契約之權利 法規名稱我隨便取的，但這樣的比較應該非常明顯，就是我們根本不認為黑人或同性戀和 我們一樣，都是社會上的一份子。 這樣的立法政策，背後不就透露出：「可以接受教育的只有白種人喔不好意思，但是沒關 係喔，我今天把你們當人看，為了保障你們的權益，瞧還特地立了一部專法呢！這樣一來 你們黑人也可以來上學啦！」 靠腰喔，本來就是憲法所保障的基本權利，弄得好像有沒有這樣的權利還要你們同意。 還有人在那邊說：「腳步是不是放太快了？」 幹，今天人家努力了幾十年，終於在社會上累積了足夠的理解與支持，而可以影響修法的 走向後，結果在那邊講這種三小幹話？我還知道有個人的軍隊快被打爆了，才在那邊說， 咱們畫江而治好不好啊？ 好你媽拉 有些人提出：「不然訴諸公投啦！」 嗯，黑人可不可以接受教育還要投票表決呢，這種思維仔細分析後真的站不住腳。 因此，今天同性戀結婚的權利，根本不應在那邊為了顧及反對方的「情感」而妥協，然後 弄個先求有、再求好畸形專法。 ※ 引述《kent (老肥宅)》之銘言： : 自由 同性婚姻立場 藍委：堅決反對修民法 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1977471 : 〔記者陳鈺馥／台北報導〕立法院新會期明日開議，國民黨今天下午依慣例舉辦立法實務 : 研討會，針對同性婚姻修法，會中國民黨立委陳超明直言，國民黨對修改民法，絕對要堅 : 決反對到底，不要再持開放立場。 : 陳超明說，大家都怕年輕選票不投國民黨，但黨不能想兩邊取巧，該帶頭衝，就要衝立法 : 院，為何要當好人，「別人會衝我們也會衝！」 : 陳超明認為，黨團不敢決定，黨中央也沒意見，不敢捍衛傳統基本價值和理念，要採取何 : 種角度，不要去想左邊也要、右邊也要，最後國民黨兩手空空回來。 : 國民黨立委孔文吉也說，國民黨針對同性戀議題應要有立場，應要求法務部提專法處理同 : 性婚姻，不能再含糊其詞。 : 國民黨秘書長莫天虎則說，我非常贊成陳超明、孔文吉立委要守護傳統價值的想法，國民 : 黨一定要有立場，但自己想法也不能代表黨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.62.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487310668.A.F47.html
→
02/17 13:52, , 1F
希望國民黨一定要開除挺同許毓仁 才能守住黨魂
02/17 13:52, 1F
噓
02/17 13:52, , 2F
笑話 法律又沒禁止同性戀結婚 自己要另外鑽規定的
02/17 13:52, 2F
→
02/17 13:52, , 3F
當然是額外處理
02/17 13:52, 3F
推
02/17 13:53, , 4F
樓上我覺得你比較像笑話
02/17 13:53, 4F
推
02/17 13:53, , 5F
幫補
02/17 13:53, 5F
推
02/17 13:54, , 6F
邏輯清楚推
02/17 13:54, 6F
推
02/17 13:54, , 7F
二樓的發言真是笑話……XD
02/17 13:54, 7F
※ 編輯: piggyman (220.136.62.194), 02/17/2017 13:55:50
→
02/17 13:59, , 8F
其實我只想知道專法派的專法到底在哪裡
02/17 13:59, 8F
推
02/17 14:02, , 9F
沒有專法還在那邊提專法根本只是想拖延
02/17 14:02, 9F
→
02/17 14:17, , 10F
法律沒禁止同性結婚？那為什麼有同性要結婚無法登記結
02/17 14:17, 10F
→
02/17 14:18, , 11F
婚，為何只能異性結婚才能登記，這不就擺明禁止啊！我
02/17 14:18, 11F
→
02/17 14:18, , 12F
有說錯嗎？
02/17 14:18, 12F
噓
02/17 14:20, , 13F
同性戀又開始偷渡概念
02/17 14:20, 13F
基本上這受教育和婚姻自由我不認為有什麼差異。
噓
02/17 14:23, , 14F
除了偷渡概念外，還自創中華民國憲法條文 廠廠
02/17 14:23, 14F
內文都寫憲法層次了，哪隻眼睛看到憲法條文...
→
02/17 14:25, , 15F
不然你先回答我同性是不有病的判定標準
02/17 14:25, 15F
噓
02/17 14:25, , 16F
一個自己隨便取的法規名稱，下面還有護甲盟無腦力挺
02/17 14:25, 16F
→
02/17 14:27, , 17F
反正三月底大法官就要釋憲了，護甲盟那些荒謬的法律
02/17 14:27, 17F
→
02/17 14:27, , 18F
概念就省省吧，光是討論就覺浪費時間
02/17 14:27, 18F
→
02/17 14:28, , 19F
請回答我好嗎？有沒有病的依據再哪？我真的很想知道
02/17 14:28, 19F
→
02/17 14:32, , 20F
法律沒有禁止同性戀跟異性結婚 有問題?
02/17 14:32, 20F
推
02/17 14:34, , 21F
同性戀也沒禁止異性戀結婚，恐同又在吵什麼吵？
02/17 14:34, 21F
噓
02/17 14:35, , 22F
這種相同的話術總是一用再用，是有幾個反同婚的有被
02/17 14:35, 22F
→
02/17 14:35, , 23F
法律又沒禁止同性戀結婚 同性戀吵什麼吵
02/17 14:35, 23F
→
02/17 14:35, , 24F
你說服過?要毀家廢婚僅管你去提，你不反也不代表別人
02/17 14:35, 24F
→
02/17 14:36, , 25F
就不能反，說得好向異性戀怕你去毀家廢家，或者把甲
02/17 14:36, 25F
→
02/17 14:37, , 26F
甲不廢婚當作是種恩典，就要任他們改變婚姻制度
02/17 14:37, 26F
→
02/17 14:37, , 27F
更正:說得好像異性戀怕你去毀家廢婚
02/17 14:37, 27F
推
02/17 14:50, , 28F
這不是話術，而是事實
02/17 14:50, 28F
噓
02/17 14:54, , 29F
事實是你不反對，憑什麼去管別人反對?真好笑，就像我
02/17 14:54, 29F
→
02/17 14:55, , 30F
不反死刑，還可以不准反廢死團體上街抗議
02/17 14:55, 30F
→
02/17 14:56, , 31F
同性戀反不反對甘大家屁事，一直拿出來說嘴
02/17 14:56, 31F
→
02/17 14:56, , 32F
那可以告訴我一下，同性戀到底是不是一種疾病，有人可
02/17 14:56, 32F
→
02/17 14:56, , 33F
以告訴我嗎？
02/17 14:56, 33F
→
02/17 14:57, , 34F
要先看疾病的定義，以前是，但在精神病的定義改後就
02/17 14:57, 34F
→
02/17 14:57, , 35F
不是了
02/17 14:57, 35F
※ 編輯: piggyman (220.136.62.194), 02/17/2017 15:11:50
→
02/17 15:11, , 36F
所以不是疾病囉！如果不是病，那為何有差別待遇呢？一
02/17 15:11, 36F
→
02/17 15:11, , 37F
樣是沒有疾病的正常人，也沒犯罪，為何無法登記結婚呢
02/17 15:11, 37F
→
02/17 15:11, , 38F
？
02/17 15:11, 38F
推
02/17 15:12, , 39F
事實就是同性戀沒禁止異性戀結婚，恐同又在吵什麼吵？
02/17 15:12, 39F
噓
02/17 15:14, , 40F
你再說王永慶的二房嗎?她沒犯罪我國為何不群婚制？
02/17 15:14, 40F
→
02/17 15:15, , 41F
用你那種標準群婚制也應該通過阿！反而是被廢除掉
02/17 15:15, 41F
噓
02/17 15:18, , 42F
同性婚姻破壞傳統倫理，不會讓護甲們重新定義 廠廠
02/17 15:18, 42F
噓
02/17 15:20, , 43F
鄉親就是不爽接受護甲盟硬逼人的男媳婦，女女婿
02/17 15:20, 43F
→
02/17 15:21, , 44F
挺同婚的立委，就通通罷免掉！ ^_^
02/17 15:21, 44F
推
02/17 15:26, , 45F
又在扯傳統倫理了，我也只能廠廠...
02/17 15:26, 45F
→
02/17 15:31, , 46F
這很好用哦，跟各個里的鄉親問一下他們願不願意接受
02/17 15:31, 46F
→
02/17 15:32, , 47F
男媳婦，女女婿，不用多說，他們就怒簽了 廠廠
02/17 15:32, 47F
→
02/17 15:33, , 48F
補充:怒簽反同婚連署 而護甲盟好像生活在雲端上面
02/17 15:33, 48F
→
02/17 15:36, , 49F
我同意群婚制，沒問題啊！只要不違背善良風俗，不妨礙
02/17 15:36, 49F
→
02/17 15:36, , 50F
他人自由，加上老婆群或老公群同意，有何不可擁有群婚
02/17 15:36, 50F
→
02/17 15:36, , 51F
制，這我同意啊！
02/17 15:36, 51F
推
02/17 15:38, , 52F
裝睡的，永遠叫不醒
02/17 15:38, 52F
推
02/17 15:55, , 53F
是疾病
02/17 15:55, 53F
→
02/17 16:00, , 54F
是疾病？是什麼病？有科學根據嗎？
02/17 16:00, 54F
推
02/17 19:35, , 55F
的確是這個類比, 反同在那邊看不懂崩潰實在滿丟臉
02/17 19:35, 55F
推
02/17 21:03, , 56F
憲法也保障了人獸近親未成年多夫妻的結婚權了嗎，同志
02/17 21:03, 56F
→
02/17 21:03, , 57F
大將請解釋
02/17 21:03, 57F
→
02/17 22:47, , 58F
憲法保障是人的基本權，獸是人嗎？如果你定義他是人，
02/17 22:47, 58F
→
02/17 22:47, , 59F
那他們就有結婚權利啊！近親未成年多夫多妻的結婚權，
02/17 22:47, 59F
→
02/17 22:47, , 60F
憲法雖然沒有規定，但基本上他們是可以有結婚權利，不
02/17 22:47, 60F
→
02/17 22:47, , 61F
過不代表不能授權給法律去訂定，只要符合法律授權明確
02/17 22:47, 61F
→
02/17 22:47, , 62F
性，比例原則，平等性原則，我認為除了你說的人獸不行
02/17 22:47, 62F
→
02/17 22:47, , 63F
之外，後面幾項都是可行的，重點是要符合我說的這三項
02/17 22:47, 63F
→
02/17 22:47, , 64F
原則，這樣才沒違背憲法賦予人的基本權，以上只是我的
02/17 22:47, 64F
→
02/17 22:48, , 65F
想法，不代表立法者（政治人物）的想法，畢竟有選票上
02/17 22:48, 65F
→
02/17 22:48, , 66F
的考量
02/17 22:48, 66F
推
02/17 23:22, , 67F
所以樓上支持通姦幹未成年和近親
02/17 23:22, 67F
→
02/17 23:31, , 68F
只要符合我說的三項基本原則，有何不能接受這樣的法律
02/17 23:31, 68F
推
02/17 23:39, , 69F
所以就是空話了嘛，這三項原則之所以為什麼只用於一
02/17 23:39, 69F
推
02/17 23:40, , 70F
夫一妻制，偏偏卻要求納入同性婚姻而不立專法
02/17 23:40, 70F
→
02/18 00:12, , 71F
同性婚姻的納入就是為了齊頭式的平等，立專法不就是無
02/18 00:12, 71F
→
02/18 00:12, , 72F
法齊頭，因為這就是只為特定人設立的法律，為何不能像
02/18 00:12, 72F
→
02/18 00:12, , 73F
異性婚姻一樣在同一部法律之中，當有婚姻訴訟只要用同
02/18 00:12, 73F
→
02/18 00:12, , 74F
一部法律行走就好
02/18 00:12, 74F
噓
02/18 00:18, , 75F
齊頭式的平等是假平等，難怪那麼多人無法認同
02/18 00:18, 75F
→
02/18 00:48, , 76F
有何假平等，說個理由來聽聽
02/18 00:48, 76F
推
02/21 11:09, , 77F
中肯推
02/21 11:09, 77F
‣ 更多 piggyman 的文章
文章代碼(AID): #1OfezCz7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 piggyman 的文章
文章代碼(AID): #1OfezCz7 (Gossiping)