Re: [新聞] 騎車撞上「帝王條款」！行人闖紅燈罰300...騎士沒違規罰更重消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/17 08:59), 編輯推噓17(34推 17噓 63→)
留言114則, 54人參與, 最新討論串2/20 (看更多)
※ 引述《angelgirl13 (火鍋少女13♥)》之銘言： : 騎車撞上「帝王條款」！行人闖紅燈罰300...騎士沒違規罰更重 : 2017年02月16日 23:07 : 社會中心／綜合報導 : 高雄市鼓山區日前發生一起車禍，21歲的陳姓騎士行至鼓山三路及青泉街口時，撞上了55 : 歲、紅燈闖越馬路的朱姓行人，2人當場摔成一團，雖然雙方僅受輕傷，但陳男機車嚴重 : 毀損。陳男當下氣得起身質問朱男「你為何闖紅燈？」不料卻遭對方回嗆「我在慢跑耶！ : 」 : 事發當下，陳姓騎士一路綠燈也未超速，沒想到在十字路口的斑馬線上朱姓男子卻慢跑闖 : 越馬路，陳男反應不及當場撞上，只見朱男挨撞後騰空轉了一圈才落地、而陳男也整著人 : 往前飛撲，2人1車摔成一團。 : 陳男當下氣得質問對方為何擅闖紅燈，不料朱男卻反嗆「我在慢跑耶！」讓騎士當場傻眼 : ，但朱男隨後的反應更大出意料，他見騎士被一句「慢跑」嗆愣在原地，接著說「我本來 : 想走、想說算了，但你機車這樣，我要去醫院還要錢！」 : 針對整起車禍肇責歸屬，警方表示，依據道路交通管理處罰條例第78條，「行人不依標誌 : 、標線號誌指示」，可處300元罰鍰；但陳姓騎士更慘，依據第44條「行人帝王條款」， : 「車輛行經行人穿越道，不暫停讓行人先行通過者」，可處1200元，最高可至3600元罰鍰 : ，是行人罰則的12倍之多。 : 高雄市鼓山交通組警務員陳俊榮也指出，依照目前法理，機車只要行經交叉路口，遇到有 : 行人通行斑馬線時，（無論號誌）均應減速慢行甚至暫停禮讓先行，「本案行人雖然是闖 : 紅燈，但他在斑馬線上，還是有絕對的路權！」 : http://www.ettoday.net/news/20170216/868337.htm?from=fb_et_news : hmmmmm……？ 別太早崩潰，跟記者一般見識就輸了，看看這篇，可以解開很多人糾結的一點 「為何我要讓闖紅燈的人」 作者 d78965 (囧龍) 看板 biker 標題 Re: [新聞] 闖紅燈走斑馬線　男被撞仍獲賠194萬 時間 Fri Jan 16 23:15:37 2015 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《skypaper (白紙)》之銘言： : 1.新聞來源:蘋果日報 : 2.新聞標題、內文 : 闖紅燈走斑馬線　男被撞仍獲賠194萬 : 高姓香港籍男子2010年間來台，走路行經台北市南京東路公車專用道，因闖紅燈遭306號 : 公車撞倒，肋骨斷4根、右腎挫傷，共住院58天，他求償496萬元，法官認為，高男雖闖紅 : 燈，但因他走在斑馬線上，公車駕駛仍應禮讓，判大都會客運與洪姓駕駛應賠償，但高男 : 闖紅燈被撞，應自負4成過失責任，賠償金打6折，判大都會客運與洪男連帶賠194萬餘元 : ；仍可上訴。 : 高男指出，自己是走在斑馬線上，洪姓公車駕駛卻未禮讓他，導致他受傷，應負起賠償責 : 任，洪姓駕駛強調，他是正常行駛在公車專用道上，也沒有超速，是因高男闖紅燈而肇事 : ，但坦承沒有禮讓人行道上的行人，願負2成過失責任，法官認為，他應負6成過失責任， : 判賠194萬；刑事部分，洪男已遭依業務過失傷害罪判拘役50天，可易科罰金5萬元確定。 : （劉志原╱台北報導） : 3.新聞連結 : http://goo.gl/VFeVk1 : 4.備註 這種案件層出不窮，報導通常都只能擷取部分，造成很多人愛用二分法， 加上板上有一堆推文觀念搞不清楚的，崩潰的悲憤的一堆， 所以以這個案件為例，小弟鍵盤法律人決定再試著講清楚看看： (以民事案件為例，大家應該有民刑事是分開的常識吧？沒有的回去找高中公民老師) 大前提：有過失=/=全責，民事責任最後是化「損害賠償」，也就是金錢，所以可以分。 1.思考順序： 過失標準為何=>依據此標準誰有過失=>如果都有，就看比例(過失相抵) 本案是公車司機，所以要考慮的是「一般訓練有素之公車司機的能力」為標準 (法律用語版本：善良管理人之注意義務，本案應比照之善良管理人為一般公車司機) 2.現在撞到了，誰有過失： 行人：不用講了，他闖紅燈，所以當然有過失責任 司機：這邊我認為有兩個面向可以確立他的責任，可以分開討論如下 1.一般公車司機有沒有辦法在當下減速或者閃躲，以避免撞上該行人 └┬─Y：應注意，能注意，而不注意，為有過失 └─N：應注意，但不能注意，為無過失 2.行人在斑馬線上之優先路權屬於「保護他人之法律」， 司機如果違反了這個法律會有推定過失的問題。 而這裡司機「坦承」沒有禮讓，所以我在猜本案有民訴上自認的效力， 就會變成司機沒有禮讓的這件事情會變成「無須舉證」的「事實」。 3.再來就是兩個人都有過失的情況之下，去依照比例算損害的問題，就成了本案的結果。 我想大家最糾結的就是「他闖紅燈我為什麼要讓他」這件事情， 這裡小弟要稍微為這套法律所建構的秩序說點話， 首先，他闖紅燈，有錯，這無庸置疑，但是後面的法律效果應該是「罰單」， 也就是自然會有法律去制裁他。不代表你能撞他。 (想想逼車事件吧，就算我騎禁行機車，也不代表你可以逼車讓我行車安全受損阿) 這時候應該有人要跳腳了：「可是這樣很危險阿！很容易撞到耶！」 是的沒錯，所以小弟上面才寫了那個判斷流程，過失的判斷。 如果你是「能」避免這個結果發生的，那你就要避免這個後果發生， 試想想這個價值判斷吧，你煞車減速影響到的只是時間以及行車順暢， 但你如果捨此不為而撞上，是一個人的身體甚至生命的危害，孰重孰輕？ 所以無論如何，在交通的這個風險上， 法律選擇了把「防果行為」交給相對較有能力的「駕駛人」手上， 大家不論騎車開車，都要想著，自己手上關係著的是不特定用路人的性命！ 反之，如果你是「不能」避免這個結果發生的，例如他太突然闖出，你根本煞車不及， 這種情況就叫做「無避免可能性」，法律無法將結果的責任加諸於你，也就是無過失。 上面的基礎判斷原則，就是那些大家一直在罵的「帝王條款」--應注意，能注意，不注意 但是一堆腦O常常省掉了中間那個最重要的「能注意」， 一天到晚在那邊叫叫叫說「應注意不注意」 大家再看一次， 應注意，能注意，不注意 應注意，能注意，不注意 應注意，能注意，不注意 因為很重要所以要說三次，以後不要在說什麼應注意不注意了 應注意講的是你有注意義務，通常撞到人的話都會有 不注意講的是你「不小心」導致結果發生了，這在撞到人的案件中都是廢話 所以大家何苦糾結在這兩個廢話呢？ 多看看「能不能注意」吧，這才是你有沒有過失責任的關鍵！ 上篇推文V大提到的假車禍其實也是同樣原則， 基本上，如果他跳出來的時候，你是有辦法避免撞上他的話，那還是不能碾爆他.... 反之就~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.116.65.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487293151.A.1A9.html
→
02/17 08:59, , 1F
法盲：不管啦
02/17 08:59, 1F
→
02/17 09:00, , 2F
反之就...輾爆他
02/17 09:00, 2F
推
02/17 09:02, , 3F
開車就覺得他的時間最寶貴，路人的命不重要
02/17 09:02, 3F
推
02/17 09:05, , 4F
推 有邏輯
02/17 09:05, 4F
推
02/17 09:06, , 5F
以後紅燈就站在人行道上檔整排的車 反正被抓了也才300
02/17 09:06, 5F
→
02/17 09:07, , 6F
那又怎麼判斷應不應 能不能 法官檢察官當時有站在旁邊嗎
02/17 09:07, 6F
推
02/17 09:07, , 7F
去啊
02/17 09:07, 7F
推
02/17 09:07, , 8F
除了精神狀況跟酒駕之外 誰會故意撞上
02/17 09:07, 8F
→
02/17 09:08, , 9F
闖紅燈跟無故妨礙交通有不同罰則喔，樓上可以去試試
02/17 09:08, 9F
→
02/17 09:08, , 10F
五樓快去擋
02/17 09:08, 10F
噓
02/17 09:08, , 11F
你車開很慢當然可以注意，問題是這樣開什麼屁車
02/17 09:08, 11F
→
02/17 09:08, , 12F
應不應 能不能有標準嗎 每個人的反應時間都一樣嗎？
02/17 09:08, 12F
→
02/17 09:08, , 13F
記得拍照上傳
02/17 09:08, 13F
→
02/17 09:08, , 14F
可能認定精神障礙 連錢都不用罰
02/17 09:08, 14F
→
02/17 09:08, , 15F
不要當嘴炮狗
02/17 09:08, 15F
→
02/17 09:08, , 16F
5樓別嘴砲，快去試完跟大家講後果
02/17 09:08, 16F
→
02/17 09:09, , 17F
為什麼在鬼島要整天防衛駕駛，搞到我最後心驚膽戰根
02/17 09:09, 17F
→
02/17 09:09, , 18F
本不開車乾脆搭大眾運輸
02/17 09:09, 18F
推
02/17 09:10, , 19F
這篇簡單來講就是人家闖紅燈跟你撞他是兩回事
02/17 09:10, 19F
噓
02/17 09:10, , 20F
行人違規罰則太輕，所以他直接無視規則闖紅燈。
02/17 09:10, 20F
→
02/17 09:10, , 21F
每次看到路邊有三寶就要預設他會衝出來，看到路邊有
02/17 09:10, 21F
→
02/17 09:11, , 22F
他闖紅燈不代表你能撞死他
02/17 09:11, 22F
→
02/17 09:11, , 23F
車就要預設他會亂開車門，就是幹你媽的死法律人搞得
02/17 09:11, 23F
噓
02/17 09:11, , 24F
駕駛卻是要在短時間之內就判斷出對方有沒有可能違規
02/17 09:11, 24F
推
02/17 09:11, , 25F
不要講什麼鬼島鬼島 國外也是這樣
02/17 09:11, 25F
噓
02/17 09:11, , 26F
並且要在短時間之內做出反應，否則重罰。這合理嗎？
02/17 09:11, 26F
推
02/17 09:14, , 27F
推
02/17 09:14, 27F
→
02/17 09:14, , 28F
真的很想噓！法律人不愧都是活在幻想鄉的～什麼叫做煞車
02/17 09:14, 28F
→
02/17 09:14, , 29F
急停不會有事～在十字路口急停我相信使用交通工具的人都
02/17 09:14, 29F
→
02/17 09:14, , 30F
知道多危險，真當後面都不會追撞嗎？
02/17 09:14, 30F
→
02/17 09:15, , 31F
安全車距：
02/17 09:15, 31F
噓
02/17 09:15, , 32F
標準法律人 把一堆不同的東西扯一起打迷糊仗
02/17 09:15, 32F
→
02/17 09:16, , 33F
在市區是能開多快
02/17 09:16, 33F
→
02/17 09:16, , 34F
駕照考完都忘光了
02/17 09:16, 34F
噓
02/17 09:16, , 35F
馬路上狀況百百種，結果法匠用什麼應注意未注意不注意
02/17 09:16, 35F
噓
02/17 09:16, , 36F
來玩法，然後再講別人法盲，難怪民眾看輕法律人。
02/17 09:16, 36F
→
02/17 09:18, , 37F
講到假車禍就更好笑了 為了個人私利本來就該負擔風險
02/17 09:18, 37F
→
02/17 09:18, , 38F
鬼島不都以刑逼民 還自以為民刑分開 刑事無罪都合解過的
02/17 09:18, 38F
→
02/17 09:19, , 39F
這種案例重點應該在是否能證明他是故意給人撞製造事件
02/17 09:19, 39F
還有 35 則推文
→
02/17 10:24, , 75F
管你轉彎還是直行，現在很多行人往往
02/17 10:24, 75F
→
02/17 10:24, , 76F
“看到左右沒車=綠燈”了
02/17 10:24, 76F
→
02/17 10:24, , 77F
“看到左右沒車=綠燈”了
02/17 10:24, 77F
→
02/17 10:24, , 78F
“看到左右沒車=綠燈”了
02/17 10:24, 78F
→
02/17 10:24, , 79F
，這才是他喵的重點，乾脆不用設小綠人阿，秒數器有什麼屁用
02/17 10:24, 79F
→
02/17 10:24, , 80F
？
02/17 10:24, 80F
推
02/17 10:26, , 81F
上面噓的根本都超速的情況吧？有按照規定速限行駛嗎
02/17 10:26, 81F
→
02/17 10:26, , 82F
一句推文是有多重要，還要連推三次
02/17 10:26, 82F
→
02/17 10:26, , 83F
根據某縣市長期騎車下來經驗，現在只要視線內五公尺逼近的我
02/17 10:26, 83F
→
02/17 10:27, , 84F
都要先減速煞車了，然後看著等那些三寶過
02/17 10:27, 84F
推
02/17 10:30, , 85F
嫌慢超速自己理虧要有這個認知啊(｡
02/17 10:30, 85F
→
02/17 10:31, , 86F
時速20～30都可以拖寶可夢了(雖然沒在玩)，你覺得呢？
02/17 10:31, 86F
→
02/17 10:31, , 87F
還是哪個市區四線到有上限10的說出來參考一下
02/17 10:31, 87F
噓
02/17 10:48, , 88F
怎麼去判斷能否避開闖紅燈的? 也許一避開 撞上其他人哩?
02/17 10:48, 88F
推
02/17 11:02, , 89F
推! 看到原新聞確實覺得亂判一通，經過解釋理解了很多!
02/17 11:02, 89F
噓
02/17 11:09, , 90F
要是緊急煞車後面的車撞上來死更慘
02/17 11:09, 90F
推
02/17 11:10, , 91F
這篇觀念夠清楚了還一堆人崩潰 難怪每次就算綠燈走斑
02/17 11:10, 91F
→
02/17 11:10, , 92F
馬線還一堆車不讓一直逼 根本不把斑馬線當一回事 打從
02/17 11:10, 92F
→
02/17 11:10, , 93F
心底就沒想禮讓行人 拜託駕照拿回去把雞腿換回來不要
02/17 11:10, 93F
→
02/17 11:10, , 94F
害人
02/17 11:10, 94F
推
02/17 11:16, , 95F
如果行經斑馬線就減速為什麼會需要到急煞？後面如果
02/17 11:16, 95F
→
02/17 11:16, , 96F
撞上那是後車沒保持安全距離
02/17 11:16, 96F
推
02/17 11:17, , 97F
推這篇
02/17 11:17, 97F
推
02/17 11:35, , 98F
原PO條理分明阿 一堆噓的大概連行經斑馬線要減速的交通
02/17 11:35, 98F
→
02/17 11:35, , 99F
規則都沒再記阿 不想減速撞到人就乖乖認帳
02/17 11:35, 99F
→
02/17 11:52, , 100F
馬路如虎口要快快通過 碰到闖紅燈行人要禮讓
02/17 11:52, 100F
推
02/17 11:58, , 101F
其實平常騎車有照速限，過路口時有減速，就算路人闖
02/17 11:58, 101F
→
02/17 11:58, , 102F
紅燈，也不太可能發生閃避不及撞上去的狀況
02/17 11:58, 102F
→
02/17 12:00, , 103F
可是他是跑出來的, 能注意嗎? 對騎士來說是突然的吧...
02/17 12:00, 103F
推
02/17 12:10, , 104F
講的很好~但重點是行人是跑出來的,騎士是否能注意
02/17 12:10, 104F
推
02/17 12:23, , 105F
推
02/17 12:23, 105F
噓
02/17 13:20, , 106F
拳賽大家都知道對方要出拳為什麼還是會被打到?
02/17 13:20, 106F
推
02/17 13:20, , 107F
推
02/17 13:20, 107F
→
02/17 13:25, , 108F
有注意跟有能力反應是兩回事!緊張狀態煞車變油門沒聽過?
02/17 13:25, 108F
推
02/17 13:29, , 109F
推
02/17 13:29, 109F
→
02/17 14:10, , 110F
問題是突然衝出來的人車輛來不及煞車怎麼辦??
02/17 14:10, 110F
噓
02/17 14:50, , 111F
反應能力太差根本就不應該開車 沒能力只會當三寶
02/17 14:50, 111F
推
02/17 15:09, , 112F
推
02/17 15:09, 112F
噓
02/17 18:03, , 113F
能不能注意也是法官說了算,有些根本於理不合!
02/17 18:03, 113F
噓
02/18 06:01, , 114F
應注意而未注意這句話不知道是誰先講的吼
02/18 06:01, 114F
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1OfahV6f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1OfahV6f (Gossiping)