Re: [新聞] 談總統府春聯 賴和後代：引台灣文學詩句，值得肯定消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/01/01 14:04), 9年前編輯推噓22(27推 5噓 22→)
留言54則, 20人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《penof (pink mind)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.完整新聞標題: : 談總統府春聯 賴和後代：引台灣文學詩句，值得肯定 : 3.完整新聞內文: : 〔記者劉曉欣／彰化報導〕總統府引用賴和漢詩〈乙卯元旦書懷〉作為春聯賀詞， : 其中「自自冉冉」詩句引發台灣文學館長廖振富在臉書發文質疑，由於府方強調 : 這是引用賴和基金會出版品的版本；對此，賴和基金會創辦人賴悅顏強調，引用 : 台灣文學詩句作為總統府春聯靈感一事，值得肯定；對於不同學者見解也予以尊 : 重。 : 賴悅顏是賴和長孫，他表示，府方選擇的春聯賀詞材料，出自賴和手稿，當時由 : 賴和基金會委由台灣文學史學者專家林瑞明來進行，林瑞明也是後來台灣文學館 : 的創館館長，他迄今對於林瑞明研究賴和手稿的精神仍然相當佩服。 : 賴悅顏強調，他認為林瑞明從賴和手稿來判讀為「自自冉冉」，一定有其原因， : 目前有學者從平庂來推論是「自自由由」，但其實賴和作品倒不一定有那樣嚴格 : 遵守規定，不過，他對於學者其它見解也予以尊重。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1933858 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 戰況大概是這樣 「自自冉冉說」 : 賴和基金會賴家後人 + 國立台灣文學館前館長林瑞明 「自自由由說」 : 國立台灣文學館現任館長廖振富 + 張大春.... 實務見解 : 實務上春聯業者「自自冉冉說」「自自由由說」兩說並陳後， 採「自自冉冉說」。 「折衷說」 : 目前兩說並陳，仍不能解決爭議，可採「折衷說」 「折衷說」又可分為 「自自冉由說」 和「自自由冉說」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.250.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1483250644.A.FF0.html ※ 編輯: anashiti (118.161.250.69), 01/01/2017 14:05:25
→
01/01 14:05, , 1F
開戰囉
01/01 14:05, 1F
噓
01/01 14:05, , 2F
你有看過原稿嗎？折衷那是啥？
01/01 14:05, 2F
折衷說尚可分為 : 自自甲由說、自自甲冉說等等(以上排名不分先後)。
推
01/01 14:05, , 3F
照著原稿寫 就不會有爭議了
01/01 14:05, 3F
→
01/01 14:05, , 4F
整件事重點在於它是有根據的而不是自己搞錯
01/01 14:05, 4F
推
01/01 14:06, , 5F
春聯業者 XD
01/01 14:06, 5F
→
01/01 14:06, , 6F
折衷就廢話一堆吧
01/01 14:06, 6F
→
01/01 14:06, , 7F
看筆跡最準 何況狡辯者號稱不是國文語法但卻用國文
01/01 14:06, 7F
→
01/01 14:06, , 8F
解釋
01/01 14:06, 8F
推 ssaprevo: 安安國考有上嗎 猜錯出題老師就 GG 惹。 01/01 14:06
→
01/01 14:06, , 9F
我爸說:你涼的民進黨寫捨都看不懂
01/01 14:06, 9F
噓
01/01 14:06, , 10F
硬拗說：
01/01 14:06, 10F
推
01/01 14:06, , 11F
最大的問題是總統府什麼不選 選這個他們早就知道有兩種說
01/01 14:06, 11F
推
01/01 14:06, , 12F
法的東西
01/01 14:06, 12F
→
01/01 14:07, , 13F
跟當年三隻小豬有什麼分別
01/01 14:07, 13F
→
01/01 14:07, , 14F
覺青：對錯不重要 重要的是愛台灣
01/01 14:07, 14F
推
01/01 14:08, , 15F
你忘了文義解釋 是用台語發音
01/01 14:08, 15F
推
01/01 14:09, , 16F
筆跡是現在以圖解讀啊 問題是冉冉說的支持者是以什麼原因
01/01 14:09, 16F
推
01/01 14:09, , 17F
做出這個解讀的 由於冉冉說在春聯公開前就有了 所以絕非
01/01 14:09, 17F
推
01/01 14:09, , 18F
打錯字這麼簡單
01/01 14:09, 18F
推
01/01 14:09, , 19F
三隻小豬是放在附錄的吧？
01/01 14:09, 19F
推
01/01 14:10, , 20F
而且三隻小豬是當時的教育部主動收入附錄 而冉冉說是總統
01/01 14:10, 20F
推
01/01 14:10, , 21F
府被動採納賴和基金會的說法
01/01 14:10, 21F
推
01/01 14:11, , 22F
前者是自己的主張 後者是尊重學界
01/01 14:11, 22F
→
01/01 14:12, , 23F
反正現在搞成由=冉通用 應該也不意外了
01/01 14:12, 23F
→
01/01 14:12, , 24F
整首詩看得出來有合中國詩的一些形式 冉冉怎麼看都必要
01/01 14:12, 24F
→
01/01 14:12, , 25F
沒必要
01/01 14:12, 25F
→
01/01 14:13, , 26F
折衷 XDD
01/01 14:13, 26F
→
01/01 14:13, , 27F
好笑的是連筆跡作者的後代和基金會的說法也被批評
01/01 14:13, 27F
噓
01/01 14:14, , 28F
某P從昨天就在護航真難看 筆跡就證明是自由還要硬凹
01/01 14:14, 28F
→
01/01 14:14, , 29F
原來其他學者和作家比原作後代的說法更有公信力
01/01 14:14, 29F
→
01/01 14:15, , 30F
後代又不是本人 豈有不能批判的道理
01/01 14:15, 30F
→
01/01 14:16, , 31F
原作後代的說法完全和原作手稿不合 也能凹 難看
01/01 14:16, 31F
噓
01/01 14:16, , 32F
好笑除非是賴和親口告訴後代是冉冉 不然當然是學者就有公信
01/01 14:16, 32F
推
01/01 14:16, , 33F
庭上 請求出示原稿證據
01/01 14:16, 33F
→
01/01 14:16, , 34F
很多後代都會吃老本而已 葉問後代根本不怎樣
01/01 14:16, 34F
→
01/01 14:16, , 35F
力
01/01 14:16, 35F
→
01/01 14:17, , 36F
反正總統府採用自自由由 就有另一派出來罵不尊重後代
01/01 14:17, 36F
→
01/01 14:18, , 37F
怎樣都有得罵啦
01/01 14:18, 37F
推
01/01 14:19, , 38F
我不反對自自由由說法喔 我只表示這兩種說法在春聯發布前
01/01 14:19, 38F
推
01/01 14:19, , 39F
就都各有支持者了
01/01 14:19, 39F
推
01/01 14:19, , 40F
閱讀能力有問題嗎？
01/01 14:19, 40F
推
01/01 14:20, , 41F
府方的行為是在已經知道這兩說的情況下選擇冉冉說 而非認
01/01 14:20, 41F
推
01/01 14:20, , 42F
錯字
01/01 14:20, 42F
推
01/01 14:20, , 43F
我這個論述根本沒有否定由由說耶
01/01 14:20, 43F
推
01/01 14:22, , 44F
我昨天的文章早說了 要批評請批評選錯說法 而非批評認錯字
01/01 14:22, 44F
推
01/01 14:23, , 45F
是由由還是冉冉是一回事 為何春聯上會出現冉冉是另一回事
01/01 14:23, 45F
推
01/01 14:23, , 46F
啊
01/01 14:23, 46F
※ 編輯: anashiti (118.161.250.69), 01/01/2017 14:26:24
→
01/01 14:24, , 47F
中國人：通用。 台灣人：寫錯字
01/01 14:24, 47F
推
01/01 14:25, , 48F
當然 對於二分法腦而言 只會解讀成支持由由或冉冉兩種立
01/01 14:25, 48F
推
01/01 14:25, , 49F
場 那我也只能表達同情
01/01 14:25, 49F
推
01/01 14:27, , 50F
那春聯也該仿賴和筆跡，有右突無左突才是尊重賴和吧
01/01 14:27, 50F
→
01/01 14:27, , 51F
如果總統府仿賴和筆跡，才真是高招
01/01 14:27, 51F
推
01/01 14:35, , 52F
白目冉由？
01/01 14:35, 52F
推
01/01 14:52, , 53F
去觀落陰嗎
01/01 14:52, 53F
噓
01/01 15:32, , 54F
你把自自然然放到哪裡去了
01/01 15:32, 54F
‣ 更多 anashiti 的文章
文章代碼(AID): #1OQ9lK_m (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 anashiti 的文章
文章代碼(AID): #1OQ9lK_m (Gossiping)