Re: [新聞] 德國亂倫「合法化」了？真相讓人驚呆了消失

看板Gossiping作者reluctant時間7年前 (2016/12/12 13:45)推噓2(3推 1噓 8→)

留言12則, 10人參與討論串4/5 (看更多)

德國的那一篇新聞我看過，我不太知道為什麼這樣叫做"合法"。台灣之前不是也在推通姦除罪化，這樣的行動難道能跟通姦合法這件事情畫上等號嗎？今天同性婚姻爭取的主要是民法上的權益，所以無論是不是能結婚，都跟亂倫"罪"沒有什麼關係。唯一的共同點只有都是牽涉到社會價值觀。簡單來說，就算在現在的台灣，只要亂倫雙方皆成年且自願，亂倫這件事情，只要不要侵害他人權益，幾乎沒有刑責。而說到是否會發生父子、母女結婚的事情。即便是現在的異性戀婚姻下，養父(母)與養子(女)間就算收養關係結束，一樣不能結婚。所以開放同性結婚本來就不會有這種問題。至於兄弟結婚或是姊妹結婚的問題，目前法律上是養子(女)與原本的親女(子)如果沒有血緣關係，那麼結束收養關係後可以結婚。也就是如果同性兄弟要結婚，除非沒有血緣關係，不然一樣要受到拘束。所以到底為什麼同性結婚會扯到父母子女之間大亂鬥？是支持同性婚姻的人亂主張，還是反對同性婚姻的人亂理解？ ※ 引述《Kunluns (觀海聽濤)》之銘言： : ※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 蘋果日報 : : 2.完整新聞標題: : : 德國亂倫「合法化」了？真相讓人驚呆了 : : 3.完整新聞內文: : : 兄妹結婚，在東方社會裡，是被視為「亂倫」的大禁忌。但在德國， 2014年時一對兄妹 : : 被法院判決「亂倫」有罪。但德國「道德委員會」卻發表了不同的看法」！ : : 《蘋果》早在2012年即報導，德國男子施蒂賓（Patrick Stuebing），在年幼時就被送進 : : 孤兒院，到24歲時才與16歲的親妹相認，未料兩人竟陷入愛河，最後更「結婚」生子，但 : : 四人中三人殘疾無法自理生活。 : : 法院更判決兩人已觸犯「亂倫」罪嫌，男方被判刑三年，女方則因被認為存在人格障礙， : : 因此沒被法院定罪。 : : 而在2014年，德國的道德委員會則在檢視個案後，則選擇力挺兄妹，但卻被不少主流媒體 : : 報導為「亂倫合法」、「亂倫除罪化」！ : : 但其實部落客《馬斯特》為此曾在2015年發表文章，仔細分析，表示「德國道德委員會」 : : ，性質是由官方成立的獨立顧問組織(advisory board)，而他們針對兄妹亂倫事件做出的 : : 結論，其實是指出的要點，在於哥哥是否應該因亂倫而受「刑法」懲罰： : : 1. 要點指出「兄弟姊妹間」的亂倫，其實非常罕見。 : : 2. 刑事法例不是維護道德的工具，而是防止人受到傷害或嚴重不便，及維持社會秩序 : : 不受到干擾。其他類型的性罪行，已有法例監管。 : : 3. 兄弟姊妹間的合意亂倫，不論以破壞家庭的名義，或誕下缺憾嬰兒，均不足成為刑 : : 事化理由。 : : 4. 亂倫刑事化不足成為保護家庭的理由。 : : 道德委員會認為，此案例中的施蒂賓與妹妹，處境其實堪稱特殊，且非常令人同情。因其 : : 父母生下的八個孩子，因父母照顧不周，部分夭折。施蒂賓則是在三歲時因被家暴而領養 : : ，與原生家庭再無聯繫。妹妹蘇珊則是直至成人，都沒受過正常教育，還是個半文盲，委 : : 員會們因而認為，「施蒂賓的家庭本來已經肢離破碎，施蒂賓的兄妹亂倫，並沒有繼續破 : : 壞原生家庭。」 (即時新聞中心／綜合報導) : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : https://goo.gl/8LdJpZ : : 5.備註: : : 喜歡的人卻是自己的親人，真可憐，希望他們能幸福 : 按照同性戀可以結婚的標準， : 父親和兒子，母親和女兒，哥哥和弟弟，姐姐和妹妹都可以結婚， : 為何哥哥和妹妹就不能結婚呢？ : 雙標狗！ : 如果其他的男男，女女可以結婚，卻反對父子/母女/兄弟/姐妹結婚， : 還是雙標狗！ : 欽此！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.50.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481521532.A.B52.html ※ 編輯: reluctant (61.230.50.238), 12/12/2016 13:46:04

→

HOLYXXXX

12/12 13:46, , 1^F

12/12 13:46, 1^F

→

asdfg567

12/12 13:46, , 2^F

12/12 13:46, 2^F

同性是否能結婚這件事情，我不認為應該輕率地支持與通過。畢竟這個牽涉到台灣社會價值觀的選擇，以及需要修正許多法律體系，光配套措施就討論不完，而社會是否能接受也是另外一個議題。但是目前支持或反對者拋出的論點，我自己覺得根本都是在搞笑。想支持的人不知道如何支持，想反對也不知道如何下手。在這種狀況要決定這種社會大事，我覺得滿危險的。

推

Greein

12/12 13:46, , 3^F

12/12 13:46, 3^F

→

kkoowwee1102

12/12 13:46, , 4^F

12/12 13:46, 4^F

※ 編輯: reluctant (61.230.50.238), 12/12/2016 13:50:53

→

protector123

12/12 13:49, , 5^F

12/12 13:49, 5^F

推

miaudele

12/12 13:52, , 6^F

12/12 13:52, 6^F

這種論點其實滿好反駁的，因為的確會影響到他人。因為他們訴求的是法律保障，而法律對所有人是一視同仁的。因此只要改變法律，就會影響到他人。影響這種事情是不是等於妨礙，見仁見智。他人願意接受，那就只是單純的影響；他人不願意接受，那就是妨礙。至於他人應該不應該忍受這種妨礙，就是現在爭論的點。例如早期為了避免民眾被糟糕文章影響，政府要做言論的事前審查；但現在我們認為言論自由更為重要，因此言論不做事前審查。如果有些和諧人士比較喜歡那些四海昇平的言論，這種改變就強迫他必須忍受社會上有十分多元的聲音。只是我們過去常常忽略了這些人的存在，或是貶低他們以至於不需要去在意這些人的言論。現在的問題點就在於，台灣多數民眾，是認為遵守原本的倫常道德比較重要，還任何人都有結婚自由比較重要？如果這是民主社會，那麼這種改變本來就應該被拿出來討論。如果今天多數人還是認為維持原有的倫常道德比較重要，強加同性婚姻於法律條文中，那也是一種不尊重；相反的，如果台灣的社會已經走到了尊重少數的這個階段，那麼支持同性婚姻本來也就是水到渠成。與其說是進步與落後的差別，不如說是單純的社會價值觀選擇。只是現在看起來，雙方只是在互相尋找道德制高點，然後互相貶低。對於社會影響或是如何建立配套轉型方案，完全沒有試著去尋找共識。

→

hosen

12/12 13:57, , 7^F

12/12 13:57, 7^F

推

ims531

12/12 13:57, , 8^F

12/12 13:57, 8^F

→

hosen

12/12 13:58, , 9^F

12/12 13:58, 9^F