Re: [問卦] 反同婚的怎麼看這部超強婚姻平權小短片?消失
※ 引述《ShenMue (莎木)》之銘言：
: ※ 引述《n91324 (不丹)》之銘言：
: [恕刪]
: : 1. 關於婚姻
: : 舉出許多例子說明
: : 古今中外 婚姻的形式與價值根本超多元的 一夫一妻制根本不是傳統
: : 就連台灣也是到1985年才正式實施一夫一妻制
: 這一點是不正確的。可以去參考大法官 242 號解釋，台灣在 1985 年前
: 民法立法意旨也是一夫一妻制，只不過在法條上面對於重婚的處置，是
: "利害關係人得向法院請求撤銷之"，後來民法有把這一部分修掉。
: : 從這裡就可以知道 反同人士眼中的婚姻價值是多麼的狹隘
: : 如果有所謂的婚姻價值 那便是它能夠不斷發展出新的形式來豐富人類社會
: 反同/反多元成家的看法就是 人類從多種婚姻制度發展到一夫一妻制，
: 對於社會資源的消耗以及帶來的安定性而言已是最佳解，不需再另外增加
: 擴張婚姻定義。
事實上原影片還滿打自己臉的，舉出了90%的婚姻為了繁衍
舉努爾人不孕女子扮演丈夫，娶其他女人。還是為了繁衍
最後再來跟你說，你看有這麼多種為了繁衍的婚姻，然後有幾個國家承認同性婚
這證明什麼?這證明婚姻是一直會變的喔? WTF???
至於重婚罪為什麼修改為無效會是最佳解
則是因為社會安定(小三小四爭產及紛爭)、繁衍資源容易分散影響後代品質及環境等
另外古代是一夫一妻多妾 妻有所有妾的統治權 俗稱正宮
實質家庭統治力 妻的地位還是妾遠遠比不上的
而冥婚、鬼婚之類的習俗則是正常婚姻的少數衍生物
不是不受承認而是一般認為承認了也毫無意義
: : 2. 關於家庭
: : 統整近30年來具有可信度的研究後
: : 同性戀家庭的孩子心理發展 性別認同 社會關係 跟異性戀家庭的孩子一樣好
: : 影響孩子的關鍵根本不是雙親的性別和性傾向 而是情感穩定度 經濟 對孩子的關懷
: : 還有學者發現
: : 同婚家庭的小孩因為從小就知道存在不同性別組合的可能性
: : 更能不受限於男女刻板印象 在人際交往上 更能開闊的對待別人
: 這一點我想請教一下，所以未來要收養小孩，在社經條件相同的情況下，
: 小孩應該優先判給誰？一男一女家庭還是同性家庭？
: 還是挺同認為同性家庭應該有一樣的優先權收養小孩？
其實家庭倒不是我討論的重點
現在同志也能領養小孩，我贊不贊成反不反對根本沒差
只是你同志小孩會被歧視，那快不快樂也跟我無關。
: : 3. 關於宗教
: : 個人信仰不應該干涉國家法律 把聖經當作反對法律制定的理由是很危險的
: : 美國南方還曾拿聖經當作支持奴隸制的理由
: 信仰是拿來做為個人支持與否的判斷理據，
: 此外基督徒如果不聽聖經教導，
: 其實才是違背基督教義的作法。
我本身無宗教信仰，亦覺得宗教只是精神鴉片
所以宗教方面我不做評論
: : 4. 結論
: : 在自由民主的社會 即使我們信仰不同的婚姻價值
: : 也必須在無數個高度差異的價值體系間學習如何尊重彼此
: : 你可以不同意同性婚姻的價值 但你必須誓死捍衛同性結婚的權利
: : (就像我完全不認同部分反同婚的智障言論 反智邏輯 仇恨言論
: : 但我誓死捍衛你有發表這些言論的權利 我絕不會訴求國家要禁止你發表這些言論)
: : 反同婚的怎麼看待這部超強的婚姻平權短片?
: 婚姻是國家消耗社會資源所保障的人與人關係，
: 無需由一夫一妻制再去擴張婚姻的容納範圍。
以目前來說，談婚姻談宗教談家庭 但是就是不談法律與政治
可能大多數人都認為法律跟政治是可以改的，是因人而異的
但事實上，法律跟政治有他們的原則
一男一女繁衍的論點不是護家盟獨有，政治派、法理派跟法意沿革派都是這個主張
先有婚姻這種異性戀儀式，才有法律去規範他衍生的問題
政治學說:
最現實的一個學派，政治學派是不看人權的。
你光看世界各國人權不同就該知道
人權只是為了國家公共利益及社會穩定決定開放與否的權利。
對政治派來說，人權就是騙你們這些智障人民的大餅。
事實上只有政治與公益，沒有什麼人權
就像今天若是誕生一個足以威脅美國的人類
美國一定想方設法 暗殺也好核武也好把他消滅掉一樣(範馬勇次郎?)
國家利益之前，並沒有人權這種東西
非要開放，就是為了利益。或是多數決的人夠多，為了社會穩定而開
"政治就是符合公眾利益之事務為前提"
"而婚姻之所以存在是因為保持國家勞動人口的正成長而非愛，包括外籍配偶"
法理分析說:
婚姻編整串法開頭就先排除掉大部分的人(依年齡、血緣、親等)，因此結婚非普遍人權
而年齡血緣親等則與性器成熟、優生學有關
整部法除了1003~1046財產篇以外的都是在描述繁衍以及繁衍引發的狀況處理
故此法本身就為繁衍法，對非繁衍種族沒有適法性
至於不孕症，則有"人工生殖法"作為彌補
而"人工生殖法"基於生命倫理以及立法初衷，限定僅為"治療"不孕症。
而非"製造"生命用。生命不可由人製造，製造生命視為對生命的褻瀆。
法意沿革說:
婚姻歷史先於法律，為異性戀發明為了一男一女繁衍之儀式
婚姻為個國家文化自古既有定義之儀式，而婚姻法則是為了規範儀式的後果而發明
跟"原住民打獵法"等等相同是具歷史沿革擬成之法
(人類先發明了婚姻，才會去搞婚姻法這檔事)
(因此婚姻是先有異性戀所訂自古之習俗後有善後異性戀後果的婚姻法
所以歷史沿革上首先就定義了婚姻大致的基本形式，
自古以來有同性戀，但在各大文化的歷史中並不存在同性婚
你看過佛教徒去喊要修聖經不照顧它們而去修聖經嗎?)
而文化民俗之改變須由自然改變或全民共識而非立法強加修改
故不可一體適用之
今天婚姻就是一個異性戀發明給異性戀用的玩意，若有新發明一個同性跟同性的儀式
那可能應該定義一個為了愛而結合的新儀式，而非去修改人類的歷史法源
以上講繁殖能力的三派之外
尚有
適法比例原則說(部分大法官):
法律之訂立為保障公眾利益及社會安定而立。因比例原則不應為少數人而改動
法律不為少數人服務
講真的很多法律學者、教授在公聽會講了很多法律專業有料的東西
然後大法官也講了人權和比例原則等
但是甲甲都只會選擇性說"說什麼屁話"、"講三小啦" 這類的8+9發言
我只能說整天要別人多讀書
但遇到真正講知識的人都只會一廂情願說"那有什麼問題嗎?""那不是問題啊?"
果然這個國家還是左膠跟民粹在治國
我個人挺同志，但身為法理及法沿革派所以我是支持專法派而非假專法派
同運跟反同運目前看起來只是左翼跟右翼兩群猴子在用10年前搏同情玩政治那一套
面對政治跟法律方面 只有有愛最大V.S神降天罰
難怪這國家怎麼搞就是這個樣子
--
作者 mati2900 (Vanquish) 看板 C_Chat
標題 [討論] 仙劍六代理商道歉了
推
07/12 18:21,
07/12 18:21
→
07/12 18:22,
07/12 18:22
→
07/12 18:22,
07/12 18:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.32.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481384743.A.75A.html
推
12/10 23:49, , 1F
12/10 23:49, 1F
推
12/10 23:49, , 2F
12/10 23:49, 2F
推
12/10 23:49, , 3F
12/10 23:49, 3F
推
12/10 23:49, , 4F
12/10 23:49, 4F
推
12/10 23:50, , 5F
12/10 23:50, 5F
推
12/10 23:51, , 6F
12/10 23:51, 6F
推
12/10 23:52, , 7F
12/10 23:52, 7F
→
12/10 23:53, , 8F
12/10 23:53, 8F
推
12/10 23:53, , 9F
12/10 23:53, 9F
推
12/10 23:54, , 10F
12/10 23:54, 10F
推
12/10 23:55, , 11F
12/10 23:55, 11F
推
12/10 23:56, , 12F
12/10 23:56, 12F
→
12/10 23:56, , 13F
12/10 23:56, 13F
這就是要看法意 大多數是環境以及...算了你要另外解釋法意跟沿革也行
只是原本就是為了繁衍發明的
→
12/10 23:56, , 14F
12/10 23:56, 14F
→
12/10 23:56, , 15F
12/10 23:56, 15F
噓
12/10 23:57, , 16F
12/10 23:57, 16F
這就是"真愛無敵然後我不知道法律政治"
→
12/10 23:58, , 17F
12/10 23:58, 17F
不"想" 拜託一下，法律基本常識
法律不管"想"，只管條件跟既成現實
我想想要殺人就有罪了喔?
噓
12/10 23:58, , 18F
12/10 23:58, 18F
→
12/10 23:58, , 19F
12/10 23:58, 19F
→
12/10 23:58, , 20F
12/10 23:58, 20F
→
12/10 23:59, , 21F
12/10 23:59, 21F
推
12/10 23:59, , 22F
12/10 23:59, 22F
→
12/11 00:00, , 23F
12/11 00:00, 23F
我都不知道逐年遞增的廣大外配們都是哪裡來的真愛
推
12/11 00:00, , 24F
12/11 00:00, 24F
→
12/11 00:00, , 25F
12/11 00:00, 25F
→
12/11 00:01, , 26F
12/11 00:01, 26F
推
12/11 00:01, , 27F
12/11 00:01, 27F
推
12/11 00:02, , 28F
12/11 00:02, 28F
※ 編輯: hareluyac (114.42.32.239), 12/11/2016 00:03:18
噓
12/11 00:02, , 29F
12/11 00:02, 29F
噓
12/11 00:03, , 30F
12/11 00:03, 30F
還有 942 則推文
還有 153 段內文
推
12/11 14:22, , 973F
12/11 14:22, 973F
噓
12/11 15:06, , 974F
12/11 15:06, 974F
噓
12/11 15:11, , 975F
12/11 15:11, 975F
→
12/11 15:12, , 976F
12/11 15:12, 976F
噓
12/11 15:29, , 977F
12/11 15:29, 977F
推
12/11 15:38, , 978F
12/11 15:38, 978F
→
12/11 15:39, , 979F
12/11 15:39, 979F
噓
12/11 16:01, , 980F
12/11 16:01, 980F
→
12/11 16:02, , 981F
12/11 16:02, 981F
→
12/11 16:04, , 982F
12/11 16:04, 982F
推
12/11 16:10, , 983F
12/11 16:10, 983F
推
12/11 16:22, , 984F
12/11 16:22, 984F
→
12/11 16:23, , 985F
12/11 16:23, 985F
推
12/11 16:45, , 986F
12/11 16:45, 986F
噓
12/11 17:24, , 987F
12/11 17:24, 987F
噓
12/11 17:31, , 988F
12/11 17:31, 988F
噓
12/11 17:37, , 989F
12/11 17:37, 989F
推
12/11 18:26, , 990F
12/11 18:26, 990F
噓
12/11 18:37, , 991F
12/11 18:37, 991F
噓
12/11 18:51, , 992F
12/11 18:51, 992F
推
12/11 19:06, , 993F
12/11 19:06, 993F
噓
12/11 19:35, , 994F
12/11 19:35, 994F
噓
12/11 19:42, , 995F
12/11 19:42, 995F
噓
12/11 20:03, , 996F
12/11 20:03, 996F
噓
12/11 20:47, , 997F
12/11 20:47, 997F
→
12/11 21:47, , 998F
12/11 21:47, 998F
噓
12/11 22:30, , 999F
12/11 22:30, 999F
→
12/11 22:31, , 1000F
12/11 22:31, 1000F
噓
12/11 22:35, , 1001F
12/11 22:35, 1001F
→
12/11 22:37, , 1002F
12/11 22:37, 1002F
推
12/12 00:23, , 1003F
12/12 00:23, 1003F
推
12/12 01:06, , 1004F
12/12 01:06, 1004F
推
12/12 02:35, , 1005F
12/12 02:35, 1005F
推
12/12 07:18, , 1006F
12/12 07:18, 1006F
噓
12/12 13:07, , 1007F
12/12 13:07, 1007F
推
12/12 16:40, , 1008F
12/12 16:40, 1008F
噓
12/13 05:46, , 1009F
12/13 05:46, 1009F
噓
12/13 12:38, , 1010F
12/13 12:38, 1010F
噓
12/18 02:53, , 1011F
12/18 02:53, 1011F
推
12/26 13:29, , 1012F
12/26 13:29, 1012F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：