Re: [問卦] 文組的教育到底出了什麼問題==消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/12/01 22:03), 9年前編輯推噓16(1824)
留言24則, 22人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
大家軮軮 拎杯支那學店海龜文組肥宅 八卦板喜歡戰文組,那就來聊聊文科的特性八 1.文科各科互為基礎,內容過多,學科能力累積極慢 要充分理解文科的內容 是需要結合各領域知識的 比如讀啟蒙運動 就涉及西方史 經濟學 法學 哲學 政治學一大堆 要完全讀懂 讀到一半就要去研究一下別個科目 而理工科只要有了基礎知識 就可以一直往上爬 文科則是要一直周旋於各科之間 所以相較於文科超大的範疇,求學的時間實在微不足道,畢業前很難學到什麼毛 進一步說,文科的研究基於現實,學生缺乏社會經驗,難有什麼心得 說白了,年紀沒到,閱讀量沒到,歷練沒到,人文素養是絕對不可能到超高水準的 因此,文科實力累積極慢,成就高者不是年歲歷練的積累,就是像康德終生埋首苦讀, 或兩者兼之... 2.文組素養難用客觀標準衡量 理工科的符號 定義 語法在數理上就有嚴格的界定,大多都有絕對的正確答案 相反 文科的定義不是基於數理,而是基於文字和語言的表意, 其解釋是靠經驗法則,也就很少有絕對的正確答案 進一步說,什麼是對什麼是錯?什麼答案該給高分?論證怎樣算充分? 這就仰賴心證和經驗法則判斷,所以個別科目也會受到教學者的意識形態影響。 比如芝加哥學派經濟學的研究生遇到馬克思主義的教授 那就會進退兩難 文組科目之所以很難絕對客觀,這是由科目本質決定的。 那麼,很難用客觀標準衡量會怎麼樣? 表示只有同路人知道你幾斤幾兩,外行人則很難評價 既然不知道你強不強,在理工立國的台灣又不容易轉化成生產力,難免要冷嘲熱諷一番 相反,而越能客觀衡量的學科,專業性技術性就越重,文科色彩就越輕, 比如商科中的統計、精算、會計,就逐漸失去傳統意義上的"文組"色彩 也就比較少被冷嘲熱諷,對吧?因為外界比較能評價你在幹嘛。 現實上講,外界能不能評價你就是表示你在人力市場上有沒有價值啦。 3.文組科目的素養其實相當講究天份 簡單的問題;政治頭腦、歸納演繹的邏輯,真的是人人都有嗎? 其實,觀察力之細微,對人類行為規律的理解之精準,並不是隨處可得的天賦, 但這份能力又具有巨大的作用,所以每次社會科學的大更新都將文明推往下個階段 (如哲學 > 神學 > 法學) 和"不需用腦 背多分"的理解恰恰相反 文科的造詣高低是很講究天賦的(考試成績另說) 以高中國文為例,有篇古文是 蘇洵 的 六國論 主旨說戰國時六國之所以被秦滅是因為不停拿好處跪舔,即"弊在賂秦", 全文其實是在指桑罵槐,諷刺北宋澶淵之盟下的"歲幣"(給遼的保護費) 文章裡面有一段這麼寫: “ 今日割五城,明日割十城,然後得一夕安寢。 起視四境,而秦兵又至矣。 然則諸侯之地有限,暴秦之欲無厭,奉之彌繁,侵之愈急, 故不戰而強弱勝負已判矣。 至於顛覆,理固宜然。 古人云:「以地事秦,猶抱薪救火,薪不盡,火不滅。」此言得之。” “奉之彌繁,侵之俞急”什麼意思? >>>你舔的越兇,別人就越威脅你欺負你,絕不會停。 然後“故不戰而強弱勝負已判矣” >>>不用到打仗或翻臉辣,舔著舔著你已經輸了 結論 "以地事秦,猶抱薪救火,薪不盡,火不滅。" >>>用出賣利益的方式搞外交,既不能解決困境,敵人也會堅持到把你榨乾為止 這跟我國某時期像不像 能不能與現實產生聯想?能否結合歷史、政治、外交知識? 再舉個例子 三國演義有一章是 “司馬懿詐病賺曹爽” 故事是這樣的: 曹爽被司馬懿迫害,智囊勸他反抗, 他竟然回答“但為富家翁足矣",謀士便悲嘆“虎狼之側豈容酣睡?” 學生讀這段故事後 能不能與"小確幸心態"產生共鳴和批判呢? 這就是人文的天賦和悟性之所在。 就像空間智能差的人學三角函數就全身難受,討厭古文也是因為沒有讀出樂趣和心得 尤其到了大學,考慮到文科的範圍之大,內容之雜, 如果少了這種提綱挈領,比較分析的邏輯和悟性,是真的很難把文科學好的。 4.文組學科內容極難直接轉化為生產力 這恐怕是最重要的一點,也是大家懶得讀文科的主因之一 畢竟為了成績拼命的人沒那麼多,但為了錢拼命的人就很多了。 除了 商科 和 法律 等專業性質極高的學科以外, 文組大部分學科內容,都和社會上的實務工作沒太大關係 比如編輯業新聞業等文字工作者需要 良好的文筆 和 表達能力 但 語言學 文學史 和 周易 這些科目,都和學生寫作能力高低沒直接關係, 法律工作者則需要對 社會規範的熟悉度 和 社會規律的理解 而 法理學 的 洞穴奇案 太極端,也不必記什麼美派日派德派,實務經驗重要多了。 不論任何學科,難以轉化為生產力都是個很嚴重的問題。 畢竟,讀那麼辛苦,工作還那麼難找,錢還那麼難賺,那我讀那麼辛苦幹嘛??? 若不能把自己所學轉化為生產力,又不具備其他技能的話 難免終其一生皓首窮經,閉門造車。 尤其當代科技進步神速,第三第四次工業革命接踵而來,自然組風氣盛行。 如果文科知識不能快速簡單的轉化成產值,被人力市場嫌棄也是風氣使然,在所難免。 結語: 結合以上四點:1.實力養成慢 + 2.外界不理解 + 3.需要一定天賦 + 4.難以轉為產值 現在文組讀起來真的不容易,但大家也要對文組有點信心, 這是個最好的時代也是最壞的時代,開直播都能賺錢養家, 廢文寫的好也可能創造廣告收入,沒什麼好灰心的。 因為人生的路很長,不論求學時養成的是軟實力還是硬實力, 人啊,只要清楚自己要做什麼,努力不懈,截長補短, 那麼不論當年的善因是種在社會組還是自然組,也終有一日開花結果。 “ 所以我要跟全國同胞大家共同勉勵, 因為每一個人都是台灣之子, 不要哭,也不要跪。 環境再困難,挫折不要怕, 最後一定會成功。 ” 第一個推文猜到這段話出處的人我發1000p -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.164.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480601014.A.AAC.html

12/01 22:03, , 1F
End
12/01 22:03, 1F

12/01 22:04, , 2F
不錯
12/01 22:04, 2F

12/01 22:05, , 3F
阿扁2004辯論
12/01 22:05, 3F
答對 發囉! 12/01/2016 22:41:15 支出 $1000 ($13896 => $12896) 轉帳給 PTTJudge (稅後 $900) *[mefbnm753: 一堆人連這種篇幅的文章都看不了 還他媽說文組沒用 zzz 12/01 22:0

12/01 22:10, , 4F
離題
12/01 22:10, 4F

12/01 22:11, , 5F
最後那段是阿扁說過的話嗎?
12/01 22:11, 5F

12/01 22:11, , 6F
啊 沒發現前面有人說過ㄌ
12/01 22:11, 6F
答對 給你發一百吧XD

12/01 22:12, , 7F
生產力掛帥的時代,文組人幫推
12/01 22:12, 7F

12/01 22:16, , 8F
(′‧ω‧‵)
12/01 22:16, 8F

12/01 22:19, , 9F
不是文組人也幫推啦 幹平常一堆不知道哪來的自認理組
12/01 22:19, 9F

12/01 22:19, , 10F
12/01 22:19, 10F

12/01 22:20, , 11F
還不是邏輯爛得一蹋糊塗 哪來的自信?
12/01 22:20, 11F

12/01 22:24, , 12F
優文推 可惜風向錯誤
12/01 22:24, 12F

12/01 22:29, , 13F
優文推推
12/01 22:29, 13F

12/01 22:39, , 14F
你講得那麼有條理我要怎麼噓文組
12/01 22:39, 14F

12/01 22:39, , 15F
你考什麼?
12/01 22:39, 15F

12/01 23:14, , 16F
文組推你,觀察事物的敏銳度與聯想、連結
12/01 23:14, 16F

12/01 23:15, , 17F
寫得很好沒人推QQ
12/01 23:15, 17F

12/01 23:27, , 18F
寫得好
12/01 23:27, 18F

12/01 23:32, , 19F
怎沒人敢回了
12/01 23:32, 19F

12/01 23:34, , 20F
12/01 23:34, 20F

12/01 23:58, , 21F
嗯嗯
12/01 23:58, 21F

12/02 00:05, , 22F
你誤解批判性思維的起源
12/02 00:05, 22F
額,其實我沒有提起源吧,不過你這麼說,我修掉吧~

12/02 00:21, , 23F
12/02 00:21, 23F
※ 編輯: Czar (118.165.148.126), 12/02/2016 00:40:16

12/02 09:00, , 24F
推推
12/02 09:00, 24F
文章代碼(AID): #1OG2ssgi (Gossiping)
文章代碼(AID): #1OG2ssgi (Gossiping)