Re: [問卦] 反核是不是最近又少了個理由消失

看板Gossiping作者xxyxx時間7年前 (2016/12/01 14:46)推噓16(22推 6噓 26→)

留言54則, 28人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《Meerz (某k根本低能兒)》之銘言： : 我先說結論吧 : 這年頭台灣的反核人士...真是越來越好當了 : 閉著眼睛反核，遇到問題就推卸責任 : 所有的問題都是別人的問題 : 台灣的反核真的很棒。喔，這一串有人說瑞士公投怎樣怎樣國際趨勢好像不如反核預期之類的。我丟新聞告訴擁核的，瑞士還是朝廢核前進。那你在扯啥？ : ※ 引述《xxyxx》之銘言： : : 不過就算吸到近四十％的瑞士，他們的未來一樣是綠能當道， : : 核電滾蛋。 : 有一種東西叫歐陸電網，你不知道就算了 : 你是個，反核，的嘛，我還能要求什麼？ : 2013年的一份新聞指出 : 瑞士年淨購電127億度 : 你可以當我們擁核沒看到，也可以當擁核不知道 : 甚至假裝擁核連google都不會 : 然後對"台灣要跟誰買電"這個問題裝死裝死再裝死 : 繼續活在你反核的精神勝利裡面 : 假裝台灣反核完全沒問題，你劉黎兒是嗎？歐陸電網，我知道啊，一堆擁核的無視德國賣電多餘買電的事實，整天跳針德國靠歐陸電網買電廢核，我哪可能不知道。不過呢，歐陸電網是讓歐洲幾個國家之間電力可以互相融通，但電力不會憑空生出，總要有發電廠吧？那就來看看瑞士周邊幾個國家好了。瑞士東邊是奧地利，曾經蓋好一個核電廠，但從來沒有發過電。瑞士西邊是法國，法國呢，是目前世上核電比例最大的國家，高達75％。不過，法國計畫在2025年將這個值降到50％，差額用再生能源填補。 https://www.ft.com/content/489bea54-84a3-11e5-8095-ed1a37d1e096 雖然擁核在法國中聲勢浩大，計畫也有修改可能，不過除非法國這幾年開始大蓋反應爐，不然光服役期滿自然退役就可以達成這個目標。瑞士南邊是義大利，義大利原本有四個反應爐，車諾比事件後的公投中義大利廢核，四個反應爐廢棄。二十一世紀初期義大利曾經考慮過興建新核電廠，但在福島後的公投中再次被否決。瑞士北邊是德國，恩，發展再生能源廢核中。那等到2050年瑞士最後一個核電廠除役，他的周圍國家............ 可能只剩法國還在用核電了。瑞士靠歐陸電網買電廢核？到時候有沒有核電讓瑞士靠歐陸電網買到都是一個問題。在這邊的趨勢很明顯，核能，正在被再生能源取代。也不只這邊，幾個先進國家來說核能比例越來越低都是事實，幾個國家都一樣，三哩島車諾比之後核電發展頓挫，但是既有核電廠宣稱自己怎樣安全怎樣安全所以繼續用，不過也只有既有核電廠繼續用，要大規模新增，甚至於不用大規模，蓋新的取代舊的都辦不到，頂多一個國家蓋一兩個意思意思，要維持現有核電比例都很難何況提高，於是核電佔發電比例就是越來越低，福島出事打了既有電廠一巴掌，一堆人發現核電不安全出事很大條，於是一堆國家加速廢核腳步。這個，就是趨勢，起碼在所謂西方先進國家就是這樣。再說，請問有那個報導告訴你瑞士2050廢核後要靠買電彌補不足？ BBC說瑞士政府要發展綠能取代核電，你要主張靠買電也可以，拿個和BBC同等的新聞出來吧。 : 反正...畢竟你這個反核的...是個曾說出 : "我又不關心綠電死活。 : 說過很多次了，我只反核。"的人嘛我的確不關心綠電死活，很難理解嗎？而且這個討論串講的很簡單，和擁核幻想的不一樣，瑞士以再生能源廢核的方向在這次公投前後根本沒變。 : 你甚至連離岸風力將投資7200億，未來每年再花230億也能不聞不問嘛 : 更不用問你這離岸風機年發電量有多少了這我又無所謂，我又不關心綠能。 : 你認為台灣年總碳排只佔全球1%嘛 : 你也不在乎中南部吸廢氣嘛，高雄大林新機要起來了 : 一部機年噴200噸pm10和pm2.5而已。大林新機喔？根據這篇，裡面有據說是你的分身ID，adoken，所提供的資料： https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447302457.A.CFF.html 這個電廠更新案是大幅改善空污耶。希望你還記得這幾個你創造出來帶擁核風向的ID喔，哈哈。 : 各種火力空污抗議議題你有表示過什麼嗎？ : 你只會叫他們去怪台電怪政府啊我的表示一向清晰：符合環保署法令就好。不滿意的，覺得標準太低的，當然自己去抗議，不然找我幹嘛？一群擁核的整天哭哭火力好可怕，然後自己不去抗議要反核的去抗議？而且你要抗議還不簡單，你自己台電員工，哪就去抗議自己公司啊，去啊～～～～～台灣就是火力八成，你要台灣停用火力？台灣核電十五％討論廢核時一堆擁核把十五％講的比天還高，現在面對火力八十％卻在叫囂火力很毒要停用？喔，加油啦，靠你推廣了呢，哈哈。 : 各種核廢料解決方案被抗議，怪台電無能就好啦原來台電有辦法處理使用後燃料棒了喔？來嘛，說看看嘛，說看看有啥辦法處理吧。還是又要跳針核廢料出國旅行二十年計畫？ : 台灣的反核怎麼這麼好當啊？閉著眼睛裝說所有的問題都是別人的問題 : 然後你只顧著反核嘛 : 閉著眼睛硬幹，跟政客有什麼兩樣？ : 你們反核真的該好好反省自己欸等你丟出來的資料比我多之後，你來說這些還很來得及。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.140.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480574777.A.517.html

推

signm

12/01 14:47, , 1^F

12/01 14:47, 1^F

原來我夏天沒發文呢。

→

PADvsToS

12/01 14:47, , 2^F

12/01 14:47, 2^F

不錯，台灣四季都找得到美麗的地方。

→

minejel

12/01 14:48, , 3^F

12/01 14:48, 3^F

然後供電調度就完蛋了。目前的核電廠無法處理瞬時用電大幅變化，也不用多瞬時，台灣每天當日最高最低用電量差距起碼在三成左右，如果八十％火力改成核電在加上既有十五％，這個系統在白天可用，一過用電尖峰大量電力發出來沒人用系統就會崩潰。其實........... 國外一些核電廠甚至必須在非尖峰時段付錢賣電，拜託用電者多用核電。

→

s505015

12/01 14:48, , 4^F

12/01 14:48, 4^F

※ 編輯: xxyxx (223.137.140.155), 12/01/2016 14:53:05

推

wison4451

12/01 14:49, , 5^F

12/01 14:49, 5^F

這個時候就要丟這份資料： http://tpcjournal.taipower.com.tw/article/index/id/417 『依據環保署統計國內的PM2.5貢獻來源中，境外傳輸占比約43.3%、國內排放占比約56.7%（資料來源:行政院環保署104年12月18日於「台灣細懸浮微粒（PM2.5）監測與防制」研討會之簡報資料）。國內排放源又可細分成大貨車9.53%、餐飲業油煙排放6.13%、電力業5.6%、道路揚塵4.97%及自用小客車4.17%等。』所以104年電力業產生的PM2.5是5.6％。就算火力全廢，頂多，能降5％就很厲害了。

推

s505015

12/01 14:50, , 6^F

12/01 14:50, 6^F

推

f1234518456

12/01 14:51, , 7^F

12/01 14:51, 7^F

推

gay7788

12/01 14:51, , 8^F

12/01 14:51, 8^F

推

checuba

12/01 14:54, , 9^F

12/01 14:54, 9^F

推

jacksun

12/01 14:54, , 10^F

12/01 14:54, 10^F

※ 編輯: xxyxx (223.137.140.155), 12/01/2016 14:56:11

推

signm

12/01 14:54, , 11^F

12/01 14:54, 11^F

→

signm

12/01 14:55, , 12^F

12/01 14:55, 12^F

推

vinex518

12/01 14:55, , 13^F

12/01 14:55, 13^F

推

f1234518456

12/01 14:56, , 14^F

12/01 14:56, 14^F

所以綠能很廢核廢料就可以處理？所以綠能很廢核電廠就變成安全？攻擊綠能對核電沒有意義。而且在台灣對核能真正的威脅來自於火力。燃煤，現階段發電成本可以和核能一搏，又沒有核廢料與核電廠安全問題，燃氣，發電成本現階段較高但隨美國油頁岩大量發展有望降低，且環保上非常有優勢。核電連這兩種火力發電都快打不贏了，就不要去想挑戰綠電的事情了。 ※ 編輯: xxyxx (223.137.140.155), 12/01/2016 15:00:01

→

F100

12/01 14:57, , 15^F

12/01 14:57, 15^F

推

signm

12/01 14:57, , 16^F

12/01 14:57, 16^F

推

terrytina19

12/01 14:57, , 17^F

12/01 14:57, 17^F

→

terrytina19

12/01 14:58, , 18^F

12/01 14:58, 18^F

推

njptjk

12/01 15:00, , 19^F

12/01 15:00, 19^F

→

njptjk

12/01 15:00, , 20^F

12/01 15:00, 20^F

→

njptjk

12/01 15:01, , 21^F

12/01 15:01, 21^F

→

minejel

12/01 15:05, , 22^F

12/01 15:05, 22^F

你可以列。來，請。

→

minejel

12/01 15:05, , 23^F

12/01 15:05, 23^F

煤渣這個東西的輻射................ 我國主管放射性物質的單位是原子能委員會。原子能委員會管理一切與核能有關的東西，放射性廢棄物也包含在內。那如果煤渣輻射這麼高這麼嚴重這麼可怕，為什麼原子能委員會不管？台灣用煤炭發電的又以台電為大宗，所以台電蓄意以煤渣毒害全台灣？你可以這樣主張，然後控告台電全體員工蓄意謀殺，我沒有意見。

→

minejel

12/01 15:07, , 24^F

12/01 15:07, 24^F

暖化........... 台灣一年總二氧化碳排碳量有時候還不如全球一年的增加量。而且.... 台灣碳排高峰是2007年，起碼到2015都還沒超過2007年的數字。真要講暖化，台灣的責任，實在很小。

推

handtall

12/01 15:07, , 25^F

12/01 15:07, 25^F

因為擁核的慢慢沒東西可以推核電了。以前號稱核電便宜，後來核電越來越貴，加上核廢料處理費後更膨脹到沒幾個人搞得清楚成本的地步。以前宣傳核電安全，後來先有三哩島車諾比在有福島，安全性慘遭嚴重質疑。後來就只能靠不會排氣說嘴了........... 其實綜觀核電發展史，蠻可憐的。 ※ 編輯: xxyxx (223.137.140.155), 12/01/2016 15:19:30

噓

duvw

12/01 15:11, , 26^F

12/01 15:11, 26^F

推

qoo55253

12/01 15:12, , 27^F

12/01 15:12, 27^F

推

colinfeng

12/01 15:16, , 28^F

12/01 15:16, 28^F