Re: [新聞] 網友揚言打爆辦公室 柯建銘：用罷免較快消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/29 11:19), 7年前編輯推噓6(10推 4噓 37→)
留言51則, 24人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《Davichi5566 (我們不會再見面了)》之銘言： : 網友揚言打爆辦公室 柯建銘：電話不夠厲害用罷免較快 : 2016-11-29 09:51聯合報 記者劉宛琳╱即時報導 : 民進黨立法院黨團總召柯建銘日前表示，婚姻平權有可能力量專法，激怒挺同網友發動罷 : 免，還要退掉他臉書的讚。對此，柯建銘表示，要怎麼要都面對，這是民主社會，不是用 : 恐嚇立法委員就不敢提法，「如果這樣要罷免你，那所有人都應該被罷免了，這是不理性 : 的社會！」對於網友說要發動用電話打爆柯建銘辦公室，柯笑回，「電話已經不夠厲害， : 用罷免比較快！」 為什麼老柯敢這麼秋？ 因為他們修了一個看似不是鳥籠實際上還是鳥籠的選罷法 罷免通過的條件是同意票數要超過選舉人票的25% 這比投票率25%還高，更不要說比簡單多數決還困難， 這門檻有多高呢？ 當初要罷免蔡正元花了多少力氣， 結果這門檻是連蔡正元都罷免不了~ 要像蔡正元這樣惹惱這麼多人應該後無來者了， 換句話說，DPP就是用人數優勢修了一個看起來好像進步， 但實際上還是不能用的選罷法給你~ (沒錯, 又是做半套) 難怪老柯可以這麼邱.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.98.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480389549.A.FED.html
→
11/29 11:19, , 1F
新竹的優質選擇，你敢嘴回收？
11/29 11:19, 1F
噓
11/29 11:19, , 2F
就是垃圾啊
11/29 11:19, 2F
→
11/29 11:20, , 3F
覺青的最愛啊
11/29 11:20, 3F
推
11/29 11:21, , 4F
垃圾資進黨就是在演戲作秀
11/29 11:21, 4F
噓
11/29 11:21, , 5F
你的立論有問題
11/29 11:21, 5F
很簡單的數學問題而已，你自己算就知道這門檻有多高了~ 蔡正元的罷免紀錄就在那邊，你去查查也看得到~ 不要講什麼進步就好的廢話了， 那當初都沒有公投法到鳥籠公投有人會說那叫進步嗎？ 一台沒輪子的車給他2個輪子也算進步嗎？能跑嗎？ ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:24:06
→
11/29 11:22, , 6F
就演演戲一堆人就信了www
11/29 11:22, 6F
→
11/29 11:23, , 7F
老柯是地下總統
11/29 11:23, 7F
→
11/29 11:23, , 8F
蔡正元罷免案的選罷法門檻是未跨過選舉人數半數
11/29 11:23, 8F
→
11/29 11:23, , 9F
25%同意簡單很多吧 以一選區約30萬人左右來看 7萬5就可以
11/29 11:23, 9F
蔡正元罷免案投票率為24.98%，一樣過不了新的25%門檻， 而且24.98%是投票率，不是同意票佔選舉人票的比率
→
11/29 11:24, , 10F
資進黨吱 哭哭了
11/29 11:24, 10F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:26:47
→
11/29 11:25, , 11F
現在修成同意票多於不同意票 同意票數達25%以上
11/29 11:25, 11F
→
11/29 11:26, , 12F
很多選區落選頭的基本盤都不止
11/29 11:26, 12F
推
11/29 11:27, , 13F
罷免門檻高很正常
11/29 11:27, 13F
→
11/29 11:27, , 14F
以前要50%出來投票 現在只要硬核心25%同意罷免就成功
11/29 11:27, 14F
拜託，當初大家罷免蔡正元是賭一口氣， 就算不會過也要給他教訓， 24.98%已進是催出來的最多票了~ 在新制底下一樣不會過啦~
推
11/29 11:27, , 15F
哪裡簡單了 還要考慮投票率耶....
11/29 11:27, 15F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:28:56
推
11/29 11:27, , 16F
哈哈 他就佔據著那位子 去搶位就一堆人護駕
11/29 11:27, 16F
→
11/29 11:27, , 17F
現在修還是要看投票率嗎
11/29 11:27, 17F
推
11/29 11:27, , 18F
吱進黨根本不想修罷免跟集遊，覺青還是在裝死喊著9.2崩潰
11/29 11:27, 18F
推
11/29 11:28, , 19F
這個修法換成蔡正元當初累積的能量還是罷免不了…真鳥籠
11/29 11:28, 19F
→
11/29 11:28, , 20F
如果投票率也設門檻就比較困難了
11/29 11:28, 20F
→
11/29 11:29, , 21F
你這是事後論 現在門檻降成25% 票就會衝出來了
11/29 11:29, 21F
我事後論，你還算命仙咧~ 數字放在那邊還是扯一定會變多~ 你知道2009年澎湖博奕公投同意票比率是多少嗎？24.88% 有沒有很剛好？還是不過25% (2016年同意票比率才有衝到32%)
推
11/29 11:29, , 22F
先過連署到投票就知了
11/29 11:29, 22F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:31:14
→
11/29 11:30, , 23F
現在連署的適用新法？
11/29 11:30, 23F
噓
11/29 11:30, , 24F
如果門檻太低 反對陣營很容易發動 這社會能不動盪？
11/29 11:30, 24F
→
11/29 11:30, , 25F
罷免蔡正元是因為已知不可能 會影響投票意願 25％未必
11/29 11:30, 25F
推
11/29 11:31, , 26F
台灣投票率一直都不高，你要衝到選區人數1/4很難的
11/29 11:31, 26F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:34:21
→
11/29 11:33, , 27F
止兀討人厭 並不代表你就是對的 況且不是已刪除不得宣傳
11/29 11:33, 27F
推
11/29 11:33, , 28F
因為補選投票率不高而設立一個過低的門口好像不太對？
11/29 11:33, 28F
推
11/29 11:34, , 29F
民進黨若有誠意應將門檻改低於罷免蔡正元的投票率
11/29 11:34, 29F
→
11/29 11:34, , 30F
比方選舉時投票率6成5 拿四成票的落選頭只要原本支持他的
11/29 11:34, 30F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:35:57
→
11/29 11:35, , 31F
人出來就夠了 還不用算從原本當選者跑票的
11/29 11:35, 31F
※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:37:58
→
11/29 11:37, , 32F
有同志婚姻的23個國家，21個從專法開始..老柯思維正確
11/29 11:37, 32F
→
11/29 11:37, , 33F
罷免蔡正元當時是禁止宣傳, 不然應該是可以成功的.
11/29 11:37, 33F
→
11/29 11:38, , 34F
挺老柯這才是不矯情...
11/29 11:38, 34F
→
11/29 11:38, , 35F
你的邏輯真的很差 澎湖公投投票率39.56% 不同意81.07%
11/29 11:38, 35F
→
11/29 11:38, , 36F
想問有法律規定罷免成功後該選區需再進行補選嗎
11/29 11:38, 36F
→
11/29 11:39, , 37F
澎湖公投就是典型拿掉投票率50%門檻的硬漢對決
11/29 11:39, 37F
→
11/29 11:40, , 38F
投票率就這樣衝出來了 懂嗎
11/29 11:40, 38F
不好意思喔~ 2009年同意票比率就不超過25% ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:41:02
→
11/29 11:42, , 39F
2009 同意43.56% 不同意56.44% 你的眼睛只看到同意票?!
11/29 11:42, 39F
打錯字了~ 那是不同意票的比率 56.44%*42.16%=23.8% ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:45:47
→
11/29 11:44, , 40F
蔡正元罷免案若拿掉投票率門檻 當天投票率肯定會變更高
11/29 11:44, 40F
要拿掉就全拿掉啦~ 或是設個可以用的門檻， 不是設一個不能用的門檻. 假設罷免案6成同意，4成不同意，投票率3成的情況下同意票比率是18% 假設罷免案7成同意，3成不同意，投票率3成的情況下同意票比率是21% 假設罷免案6成同意，4成不同意，投票率4成的情況下同意票比率是24% 假設罷免案7成同意，3成不同意，投票率4成的情況下同意票比率是28% 這樣算給你看懂門檻有多高了嗎？ ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:52:13
→
11/29 11:51, , 41F
所以依你所見 你希望的門檻是如何呢?
11/29 11:51, 41F
→
11/29 11:52, , 42F
投票率要設門檻嗎? 過門檻後就簡單多數決?
11/29 11:52, 42F
我都列式在上面讓你看了， 你自己想要不要門檻，要門檻又該設多少吧 ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:54:05
→
11/29 11:53, , 43F
麻煩你算一下蔡正元案 97%同意下要多少投票率 謝謝
11/29 11:53, 43F
依你這種假設，那只有朴僅惠才可能被罷免的了， 這比鳥籠還鳥籠... ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:56:40
→
11/29 11:54, , 44F
思考能力有的喔~ 不要用推文修文時間差來裱人嘛
11/29 11:54, 44F
我那知你是看到才推文還是我在編輯時推的文... ※ 編輯: hagousla (114.32.98.233), 11/29/2016 11:58:21
→
11/29 11:59, , 45F
.... 蔡正元97%同意罷免 投票率25.8%就會罷免成功
11/29 11:59, 45F
→
11/29 12:44, , 46F
川普當選、朴謹惠4%～沒有什麼不可能的，試試就知道了
11/29 12:44, 46F
→
11/29 12:45, , 47F
～
11/29 12:45, 47F
噓
11/29 12:45, , 48F
不了解又要帶風向的標準案例
11/29 12:45, 48F
→
11/29 20:13, , 49F
這個智障講不出門檻的拉,1/4是有點高,但至少有基礎
11/29 20:13, 49F
→
11/29 20:14, , 50F
他根本定不出門檻...
11/29 20:14, 50F
→
11/29 20:15, , 51F
反對的像時力是站在理想公民的基礎上
11/29 20:15, 51F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1OFFEj_j (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1OFFEj_j (Gossiping)