[問卦] 挺同婚但不挺多元成家的人在想什麼?消失
同性婚只算多元成家的一支
但同性婚好像特別歧視其它多元成家系列~~ (各種群婚，近親婚)
同志是天生的需要保障，其它都不是天生的?
然後，認為那些都叫滑呀~~~ 滑呀~~ 滑坡
請問這次法案是有禁搭便車款嗎?
支持相愛不礙到別人就應該受婚姻法律保障者
看到同樣受到歧受的特殊相愛關系，卻感到噁心
是否邏輯立場矛盾?
挺異性婚，不挺同性婚 -> 歧視!!
挺異性婚，挺同性婚，不挺其它多元成家 -> 是否還是歧視? 說愛無限大都唬爛?
※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
※ 超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.一行文、未滿20字視同鬧板，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.5.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480176953.A.C65.html
→
11/27 00:17, , 1F
11/27 00:17, 1F
國外有~ 你沒查到?
我的多元成家，泛指各種婚制，不是只有台灣草案那種
→
11/27 00:18, , 2F
11/27 00:18, 2F
哈哈~
推
11/27 00:21, , 3F
11/27 00:21, 3F
→
11/27 00:21, , 4F
11/27 00:21, 4F
我搖擺了呀，正在想要如果我要改成挺就是一起挺呀
怎麼會有只挺同婚，不挺其它的呢? 邏輯是?
※ 編輯: chickandcow (123.195.5.49), 11/27/2016 00:23:44
推
11/27 00:24, , 5F
11/27 00:24, 5F
噓
11/27 00:24, , 6F
11/27 00:24, 6F
→
11/27 00:25, , 7F
11/27 00:25, 7F
那要看你原先支持摩天輪的出發點是什麼~~?
物品目前只有財產權，你說得有點遠~
→
11/27 00:26, , 8F
11/27 00:26, 8F
如果要用這個當例子，
應該說是黑人反74你會支持，為什麼黃種人反74時，
同樣是受歧視爭平權，你就變成反對了?
而不是說黑人要去幫黃種人反74，差多了
→
11/27 00:31, , 9F
11/27 00:31, 9F
→
11/27 00:32, , 10F
11/27 00:32, 10F
→
11/27 00:33, , 11F
11/27 00:33, 11F
N夫N妻~~ 數量一樣
而且民法血親保障跟婚約保障的不同，能混唯一談?
權勢那段論述，還頗滑呀，超級滑的，反過來說都行
就算是真的，也可以立法加強保護弱勢的那方呀~
噓
11/27 00:34, , 12F
11/27 00:34, 12F
目前我聽到的都是有愛就好了，所以我在思考我要不要支持這種觀念?
沒聽到你的支持論點是?
噓
11/27 00:41, , 13F
11/27 00:41, 13F
我只知道你什麼道理都沒講出來
→
11/27 01:04, , 14F
11/27 01:04, 14F
?
→
11/27 01:46, , 15F
11/27 01:46, 15F
那你血親有離婚這條嗎? 有履行同居之義務這條嗎?
你怎麼會滑成是一樣的嗎?
→
11/27 01:47, , 16F
11/27 01:47, 16F
同婚就是覺得修法有用，怎麼又突然覺得修法無用了?
修法保障弱勢也不表示就再沒人受到欺壓，請問你修不修法?
→
11/27 01:50, , 17F
11/27 01:50, 17F
試問N夫N妻不平等的點在哪? 1男1女, 1男1男, 1女1女是否就是平等?
這麼簡單就不會有法條保護婚姻弱勢的一方了
那篇文的論述都不是必然的，只是多層推論導出可能不平等，很滑呀~~ 到海邊了
那篇文章簡言之，選擇性的將同婚滑坡跟異婚同屬平等上，
其它多元類型滑坡到不平等上，所以只有挺同婚是對的挺多元是錯!! 大笑三聲~
※ 編輯: chickandcow (123.195.5.49), 11/27/2016 04:28:43
噓
11/27 12:19, , 18F
11/27 12:19, 18F
→
11/27 12:19, , 19F
11/27 12:19, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：