Re: [問卦] 台灣愛滋病多...同志沒有責任？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/21 01:37), 7年前編輯推噓79(97推 18噓 344→)
留言459則, 75人參與, 最新討論串15/27 (看更多)
按照數據來說，愛滋病患者男同志居多，同志的確是需要負擔責任，而男同性戀者又佔了 大多數 這跟男性對於慾望本身的需求可以聯想其中的關連，但這並不會影響一個人基本人權 試問一位愛滋病的異性戀者，法律上會禁止她結婚?我想同樣的例子還可以舉出很多，而 我也無法理解同志結婚後會擴大愛滋病傳遞的絕對關連 相反的也許在婚姻的規範下，可能會下降，對，只是可能，因為同志族群就好像異性戀族 群一樣什麼的人都有 有人喜歡胖的喜歡瘦的，有人喜歡單純享受性愛打砲，這就像每個人的癖好都不同，而同 志在社會上的觀感不佳 的確也是身為同志族群需要自己檢討的，但回過頭想，同志族群的觀感不佳的印象，也有 很大的部分是藉由某些特定族群強烈渲染不實印象給同志，這些印象大家都是比較特殊的 性傾向或是比較隱晦的癖好，而這些癖好不管你看的是A片G片，各種內容我想大家也都看 過 這些性癖好不論是同性戀、異性戀的存在都不在少數，但沒有人會因此去禁止一個異性戀 結婚，同志們可以接受大大方方的說你討厭同志像有人討厭吃苦瓜香菜一樣，但同志們不 能接受被貼上各種仇恨搧動標籤，然後再拿來做為反對同志結婚理由 最後我想請大家想一個問題 一個如那些特定團體所說的:"淫亂的、愛搞多P的、1000個性伴侶的、生病的、要被恢復 的、不自然的..(等等太多)"同性戀有沒有結婚的權利?但是一個同樣條件的異性戀者，法 律上沒有人可以禁止他跟另一個人結婚，我想說的是，我們都被那些特定團體挑播的仇恨 的言論影響而忽略討論事情的本質，以致於這幾天大家吵來吵去的，其實大可以不必互相 仇視成這樣，同性戀不可怕，真正可怕的是以仇恨的言論挑起大眾恐懼的心態以遂行特定 目的手段 謝謝大家，一些感想，沒有排版傷眼抱歉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.151.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479663477.A.84F.html
→
11/21 01:38, , 1F
游惠晶我老婆
11/21 01:38, 1F
→
11/21 01:38, , 2F
男生性慾強愛約 男男互相容易約到 噁
11/21 01:38, 2F
推
11/21 01:39, , 3F
中肯推
11/21 01:39, 3F
→
11/21 01:40, , 4F
如果拿愛滋來反對能不能結婚 是蠻腦弱的
11/21 01:40, 4F
推
11/21 01:41, , 5F
可立專法結婚 專法才能貼切保障同志族群們的真正需要
11/21 01:41, 5F
推
11/21 01:41, , 6F
中肯，但有些人會看不懂
11/21 01:41, 6F
推
11/21 01:42, , 7F
我也覺得一碼事歸一碼事，惡意傳染疾病的就直接判刑就好了
11/21 01:42, 7F
→
11/21 01:42, , 8F
我也覺得惡意傳染要判刑
11/21 01:42, 8F
→
11/21 01:42, , 9F
沒病的或無辜被傳染的禁止他們結婚幹麻?
11/21 01:42, 9F
→
11/21 01:42, , 10F
畢竟一般婚姻是男女結婚 而男男結婚 應該另定規章較佳
11/21 01:42, 10F
推
11/21 01:43, , 11F
惡意傳染本來就犯法了 但也沒有因此禁止結婚
11/21 01:43, 11F
→
11/21 01:44, , 12F
看不懂的不是看不懂 而是那群人就是原PO說的特定團體
11/21 01:44, 12F
→
11/21 01:44, , 13F
原來本來就違法，我錯惹QQ
11/21 01:44, 13F
→
11/21 01:46, , 14F
某樓說同志族群的真正需要是什麼?不是就想要一樣的權利?
11/21 01:46, 14F
推
11/21 01:48, , 15F
某樓這時候又代表同志發聲了跟中國很愛代表台灣發言一樣
11/21 01:48, 15F
→
11/21 01:49, , 16F
同志族群的真正需要 不是婚姻權嗎?
11/21 01:49, 16F
→
11/21 01:49, , 17F
同性伴侶法 不就是讓同性也能結婚的法律嗎?
11/21 01:49, 17F
→
11/21 01:50, , 18F
伴侶法沒有約束雙方忠貞喔 你確定要推這個?
11/21 01:50, 18F
→
11/21 01:52, , 19F
沒有約束 那就加進去不就好了?
11/21 01:52, 19F
推
11/21 01:52, , 20F
再補充條款 進一步加入同志結婚的部分即可
11/21 01:52, 20F
→
11/21 01:53, , 21F
那民法不就現成了，幹嘛還要曠日廢時另立個專法?
11/21 01:53, 21F
推
11/21 01:53, , 22F
加進去就不是伴侶而是婚姻關係了 感謝支持
11/21 01:53, 22F
→
11/21 01:54, , 23F
我真得覺得立個聖潔婚姻法啦~~不准離婚!
11/21 01:54, 23F
→
11/21 01:54, , 24F
我支持專法成立同性婚姻阿! 不客氣
11/21 01:54, 24F
→
11/21 01:54, , 25F
幹拎得 恐同真的都不去翻法條然後一直靠杯不知道靠三小
11/21 01:54, 25F
→
11/21 01:54, , 26F
因為所謂平等 是相同事物相同處理 不同事物不同處理
11/21 01:54, 26F
→
11/21 01:55, , 27F
現有婚姻制度是男女關係 如果同志們要男男關係的 那另
11/21 01:55, 27F
推
11/21 01:55, , 28F
民法與婚姻相關的法條這麼厚一本 沒想到問題不代表未來不會有
11/21 01:55, 28F
→
11/21 01:55, , 29F
男女有相同嗎?憑什麼女人也適用同一套法律 你要不要講
11/21 01:55, 29F
→
11/21 01:56, , 30F
立專法管理 才會更符合同性婚姻的實質需求
11/21 01:56, 30F
→
11/21 01:56, , 31F
婚姻就是 男+女 阿....
11/21 01:56, 31F
→
11/21 01:56, , 32F
阿現在你說要 男+男 那就是另法規定阿?
11/21 01:56, 32F
理性討論大家不用這麼情緒字眼，法學我們都不是專家，也許真有修改後會遇到的問題， 但我想點出的問題是，目前在討論的內容都是污名同志的辯解，但實質法條會遇到的問題 ，反方好像沒有要討論的感覺 ※ 編輯: ToBy28 (39.9.151.213), 11/21/2016 02:01:32
→
11/21 01:57, , 33F
屆時要修正的時候 比較到處修法 從專法去修會比較好解決 務實
11/21 01:57, 33F
→
11/21 01:57, , 34F
阿你說要加入忠貞關係 那就加阿?
11/21 01:57, 34F
噓
11/21 01:57, , 35F
供三洨 人家整篇沒提到同志結婚 只講同性和AIDS
11/21 01:57, 35F
→
11/21 01:57, , 36F
你在講什麼543？
11/21 01:57, 36F
→
11/21 01:57, , 37F
專法真的是比較好的方式 好管理 好修改 有彈性 省成本
11/21 01:57, 37F
→
11/21 01:57, , 38F
否則就是在各法條到處做另外定義的規範 這樣修工程未免太大
11/21 01:57, 38F
還有 381 則推文
還有 10 段內文
→
11/21 11:22, , 420F
兩者的差距在哪裡？不是一樣和相愛的人結成家庭嗎？
11/21 11:22, 420F
→
11/21 11:27, , 421F
婚姻在法律上沒有限制愛情，但有撫養繼承一對一忠貞之權力
11/21 11:27, 421F
→
11/21 11:27, , 422F
義務等
11/21 11:27, 422F
→
11/21 11:29, , 423F
特別法優於普法，一開始的"伴侶法"未規定忠貞義務，想也知
11/21 11:29, 423F
→
11/21 11:29, , 424F
道會有很多問題
11/21 11:29, 424F
→
11/21 11:37, , 425F
又，倘若訂定和民法婚姻完全一樣的"同性婚姻法"，則有岐視
11/21 11:37, 425F
→
11/21 11:37, , 426F
之疑慮，想像法律中有受刑人婚姻法，同志兵役法，非血親子
11/21 11:37, 426F
→
11/21 11:37, , 427F
女繼承法?
11/21 11:37, 427F
→
11/21 11:45, , 428F
為什麼要忠貞？
11/21 11:45, 428F
→
11/21 11:46, , 429F
sorry 問題有點多，但想多了解><
11/21 11:46, 429F
→
11/21 11:59, , 430F
呃...若婚姻中沒有限定一對一的性行為還叫婚姻嗎？
11/21 11:59, 430F
→
11/21 12:00, , 431F
我用"忠貞"是指互為唯一性伴侶的意思
11/21 12:00, 431F
→
11/21 12:12, , 432F
是不是開始衝擊你對婚姻的想像了XD 所以忠貞只是個附在婚姻
11/21 12:12, 432F
→
11/21 12:13, , 433F
裡的定義，為什麼要忠貞還是沒被解釋到啊～
11/21 12:13, 433F
→
11/21 12:24, , 434F
喔，你是問為何要限定一對一性行為嗎？
11/21 12:24, 434F
→
11/21 12:25, , 435F
因為你當初是問伴侶法和婚姻法的不同啊？
11/21 12:25, 435F
→
11/21 12:27, , 436F
相愛的人結成家庭->彼此間不一定要有性行為->互為伴侶
11/21 12:27, 436F
→
11/21 12:31, , 437F
現在同志要的就是跟男女婚姻一樣的權力義務，現行婚姻規定
11/21 12:31, 437F
→
11/21 12:31, , 438F
婚內性行為ok, 婚外不行，這也是本文作者要的。
11/21 12:31, 438F
噓
11/21 12:37, , 439F
所以愛滋病補助是誰在納的稅？
11/21 12:37, 439F
→
11/21 12:42, , 440F
同志也有繳稅，所以同志結婚後大家就要繳更多嗎？
11/21 12:42, 440F
推
11/21 12:52, , 441F
推這篇
11/21 12:52, 441F
→
11/21 13:18, , 442F
抱歉修正，本文作者未對婚姻應有義務表達意見，剛才"也是本
11/21 13:18, 442F
→
11/21 13:18, , 443F
文作者要的"這句請無視，大家繼續討論
11/21 13:18, 443F
推
11/21 13:35, , 444F
推
11/21 13:35, 444F
推
11/21 13:53, , 445F
推好文
11/21 13:53, 445F
→
11/21 13:59, , 446F
我覺得濫交的異性戀也有責任
11/21 13:59, 446F
→
11/21 14:04, , 447F
個案也能牽扯全體，邏輯真棒，難怪學店也只能說台大出虐
11/21 14:04, 447F
→
11/21 14:04, , 448F
貓殺人
11/21 14:04, 448F
推
11/21 16:28, , 449F
推推
11/21 16:28, 449F
噓
11/21 17:01, , 450F
11/21 17:01, 450F
推
11/21 17:01, , 451F
理性推
11/21 17:01, 451F
推
11/21 17:53, , 452F
中肯推
11/21 17:53, 452F
推
11/21 18:19, , 453F
不懂為什麼要另立專法 現行民法哪些部份是只適用異性
11/21 18:19, 453F
→
11/21 18:19, , 454F
婚不適用同性婚的？
11/21 18:19, 454F
噓
11/22 23:56, , 455F
這種這麼溫暖但是完全沒有建議的文章還有這麼多推文數
11/22 23:56, 455F
→
11/22 23:56, , 456F
我還以為是什麼高見或資料勒
11/22 23:56, 456F
推
11/23 21:26, , 457F
推，樓上你看不懂也沒辦法，他講的很清楚了，愛滋病
11/23 21:26, 457F
→
11/23 21:26, , 458F
比例高不應成為無法結婚的理由，爭執同志愛滋病比
11/23 21:26, 458F
→
11/23 21:26, , 459F
例高在這次事件沒有太大意義
11/23 21:26, 459F
‣ 更多 ToBy28 的文章
文章代碼(AID): #1OCTzrXF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 ToBy28 的文章
文章代碼(AID): #1OCTzrXF (Gossiping)