[問卦]"同婚”到底想要什麼？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/20 08:03), 7年前編輯推噓-72(16推 88噓 386→)
留言490則, 66人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
同婚:同樣性別的兩個人建立法律的夫妻關係。但法律就是一男一女才可建立婚姻夫妻關 係。 而同婚者為什麼這麼想追求異性戀的一樣夫妻關係呢？ 先天上同性戀就是身理構造上不同，正常狀態下，無法達到自然生育的能力。 而同婚者莫不就是想要有法定代理人的權利和義務，法律上可用其他方式也可達到一樣效 果，沒必要去破壞現行的一男一女的夫妻制度。 誰岐視誰？這只是定義問題，法律的定義就是一男一女。難到以後”白色”的定義，要改 成任何顏色都可叫成”白色”才可以嗎？才叫尊重嗎？ ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， ※ 超貼者將被水桶，請注意! ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 ※ d.一行文、未滿20字視同鬧板，請注意！ ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.106.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479600207.A.F3C.html
噓
11/20 08:04, , 1F
自己爬文做功課好嗎
11/20 08:04, 1F
→
11/20 08:04, , 2F
您在其他篇的推文 已經讓人見識到你的保守
11/20 08:04, 2F
推
11/20 08:04, , 3F
逃所得稅的免稅額
11/20 08:04, 3F
→
11/20 08:05, , 4F
人不是先因為法律才知道結婚的...法律是依照訂定的時刻
11/20 08:05, 4F
→
11/20 08:05, , 5F
可以結婚後 一定開始進而要求領養或借精卵
11/20 08:05, 5F
噓
11/20 08:05, , 6F
其實我覺得吵成這樣 還不如廢除婚姻制度算了
11/20 08:05, 6F
推
11/20 08:06, , 7F
繳稅 單身比較少吧 除非一個沒賺
11/20 08:06, 7F
→
11/20 08:06, , 8F
當時的社會氛圍所劃出的形狀作為保障...
11/20 08:06, 8F
→
11/20 08:06, , 9F
反正無論同性異性都用 法定代理人+財產保障制就好
11/20 08:06, 9F
→
11/20 08:06, , 10F
講難聽點 反同婚就是情感上不能接受而已
11/20 08:06, 10F
→
11/20 08:06, , 11F
現在的形狀已經不是當時那樣...衣服不合身穿不下...
11/20 08:06, 11F
噓
11/20 08:07, , 12F
沒有人要追求異性戀關係 是追求人權平等
11/20 08:07, 12F
誰對同婚者沒人權了？什麼是人權?挑戰法律的定義?沒有定義就是人權嗎？
→
11/20 08:07, , 13F
政府或可在同婚法案中加但書:領養得等30年後才能再討論
11/20 08:07, 13F
→
11/20 08:07, , 14F
同婚到底想要什麼，你有去了解同志當事人的想法嗎？
11/20 08:07, 14F
所以，同婚者想要的，就是破壞這個定義嗎？以後，你同事跟你介紹我老婆是約翰嗎？
→
11/20 08:07, , 15F
不然我真的很難想到同性結婚對我們異性婚姻的侵害是啥
11/20 08:07, 15F
原本的定義被混淆，而同婚者的關係建立應該用另一種形容詞，或許就同婚 ※ 編輯: vcx530 (111.249.106.206), 11/20/2016 08:12:44
推
11/20 08:07, , 16F
我認為同性愛的低調才能贏得尊重 張揚要別接受新制度
11/20 08:07, 16F
→
11/20 08:07, , 17F
不能光為了身體某個部位還能遮就說衣服不該改不該換...
11/20 08:07, 17F
噓
11/20 08:07, , 18F
還在生育能力喔zzzzz
11/20 08:07, 18F
→
11/20 08:08, , 19F
jma306 你這觀念不就是把同性族群當次等公民?
11/20 08:08, 19F
→
11/20 08:08, , 20F
同性戀族群
11/20 08:08, 20F
→
11/20 08:08, , 21F
同婚對旁人當然有影響 整個社會型態都跟著改變了
11/20 08:08, 21F
→
11/20 08:08, , 22F
張揚得要別人接受新制度 我也要張揚我歧視別人的自由
11/20 08:08, 22F
→
11/20 08:09, , 23F
是社會已經改變了不是改完未來會改變有些人lag太久...
11/20 08:09, 23F
→
11/20 08:09, , 24F
而且如果同婚後離婚後和異性結婚 傳染ADSL怎麼半....
11/20 08:09, 24F
→
11/20 08:11, , 25F
歧視別人的自由...某些論述講不過別人就開始秀下限
11/20 08:11, 25F
誰岐視誰？這只是定義問題，法律的定義就是一男一女。難到以後”白色”的定義，要改 成任何顏色都可叫成”白色”才可以嗎？
噓
11/20 08:11, , 26F
自己找資料好嗎
11/20 08:11, 26F
→
11/20 08:11, , 27F
婚前要做健康檢查吧，難道對方異性戀就不用檢查了???
11/20 08:11, 27F
→
11/20 08:12, , 28F
我看到你這篇文 真的是廢到無法再廢
11/20 08:12, 28F
噓
11/20 08:12, , 29F
那應該是要規定有ADSL不准結婚才對吧 同性異性都會中
11/20 08:12, 29F
→
11/20 08:12, , 30F
支持同性戀的人當然可以鄙視我的立場觀點
11/20 08:12, 30F
→
11/20 08:13, , 31F
但是我也可以相同回應
11/20 08:13, 31F
→
11/20 08:13, , 32F
我所謂愛的低調 不代表不能爭取制度改變 而是不要急燥
11/20 08:13, 32F
噓
11/20 08:14, , 33F
歧視別人根本不是自由 無聊 你在美國可以說你歧視黑人
11/20 08:14, 33F
→
11/20 08:14, , 34F
畢竟制度面 法律影響整個社會
11/20 08:14, 34F
→
11/20 08:14, , 35F
是自由的話 你八成被拿槍轟了
11/20 08:14, 35F
還有 415 則推文
還有 2 段內文
→
11/20 10:17, , 451F
是要告訴你，這世界沒什麼狗屁普世價值這回事。這種神話
11/20 10:17, 451F
→
11/20 10:17, , 452F
護航實在挺爛的
11/20 10:17, 452F
→
11/20 10:17, , 453F
，聽聽就好。
11/20 10:17, 453F
→
11/20 10:18, , 454F
你連我一個最基本的法條問題都回答不出來 在這裡文不
11/20 10:18, 454F
→
11/20 10:18, , 455F
對題 你不擔心你的耶穌從十字架上面調下來打你喔？
11/20 10:18, 455F
→
11/20 10:19, , 456F
不過也是啦 你應該常被打習慣了 我勸你啊 不如加入撒
11/20 10:19, 456F
→
11/20 10:19, , 457F
旦 反正你把你的靈魂給撒旦 有吃有喝 有何不可呢
11/20 10:19, 457F
→
11/20 10:21, , 458F
還是你以為你問我一百個問題 我有義務要回答你一百個
11/20 10:21, 458F
→
11/20 10:21, , 459F
問題啊？你連我一個問題都答錯欸 到現在還不去做功課
11/20 10:21, 459F
→
11/20 10:21, , 460F
的話 我聽說神父都會那個來處罰別人唷
11/20 10:21, 460F
噓
11/20 10:21, , 461F
哈哈扯什麼白色哈哈
11/20 10:21, 461F
→
11/20 10:22, , 462F
我是建議你除了沒晚餐吃之外 你最好穿十件內褲睡覺啦
11/20 10:22, 462F
→
11/20 10:22, , 463F
不要惹神父生氣了
11/20 10:22, 463F
噓
11/20 10:22, , 464F
異性婚姻想要什麼，同婚也想要什麼！
11/20 10:22, 464F
→
11/20 10:23, , 465F
否則到時萬一你覺得爽 我們可不收你這個背骨的喔
11/20 10:23, 465F
→
11/20 10:25, , 466F
到時你可能兩邊不是人 唉 可不要跟我扯什麼尊重要我接
11/20 10:25, 466F
→
11/20 10:25, , 467F
受你啦 我是會尊重你 但是我可能會叫你回教會比較實在
11/20 10:25, 467F
→
11/20 10:25, , 468F
啦 反正教會那麼有錢 你乖乖讓神父嗯嗯 你會更有錢
11/20 10:25, 468F
噓
11/20 10:30, , 469F
你在家都叫直系血親三等親你今天吃飽了沒 不會說阿姨
11/20 10:30, 469F
→
11/20 10:30, , 470F
因為法律沒規定？
11/20 10:30, 470F
噓
11/20 10:32, , 471F
樓上 你這樣講 我一點就通 可是我怕他聽不懂
11/20 10:32, 471F
→
11/20 10:33, , 472F
因為他的言論發文讓我一看就知道他都沒做功課就護航
11/20 10:33, 472F
噓
11/20 10:35, , 473F
很好笑，你是因為學了民法才跟女生結婚嗎？別本末倒置了
11/20 10:35, 473F
→
11/20 10:36, , 474F
立法是為了保護權益不被其他人剝奪
11/20 10:36, 474F
推
11/20 10:40, , 475F
就像有人喜歡跟狗做愛一樣 乾你屁事
11/20 10:40, 475F
噓
11/20 10:41, , 476F
爬文好不好，去了解婚姻有什麼權利很難嗎
11/20 10:41, 476F
噓
11/20 10:42, , 477F
沒辦法啊 這個cae就是不做功課又硬要強辯嘛
11/20 10:42, 477F
推
11/20 10:49, , 478F
因為民972「男女雙方」本身就有點疏漏，為什麼婚約締結
11/20 10:49, 478F
→
11/20 10:50, , 479F
要限制男女?
11/20 10:50, 479F
→
11/20 10:50, , 480F
另外，同性除了無法自然生育外，有什麼不同?再者婚姻只
11/20 10:50, 480F
→
11/20 10:50, , 481F
為了生育嗎？那無生育能力的未婚夫妻是不是必須禁止他
11/20 10:50, 481F
→
11/20 10:50, , 482F
們結婚?
11/20 10:50, 482F
噓
11/20 10:54, , 483F
爬完文再來秀下限
11/20 10:54, 483F
噓
11/20 11:08, , 484F
這種邏輯還敢發文
11/20 11:08, 484F
噓
11/20 11:17, , 485F
☺
11/20 11:17, 485F
噓
11/20 12:05, , 486F
呵呵
11/20 12:05, 486F
噓
11/20 12:25, , 487F
11/20 12:25, 487F
噓
11/20 13:00, , 488F
同婚一過，一夫一妻就會自動離婚被破壞，神邏輯
11/20 13:00, 488F
噓
11/20 13:06, , 489F
那你到底在反什麼
11/20 13:06, 489F
→
11/20 13:07, , 490F
花個10分鐘查一查再來秀下限很難嗎
11/20 13:07, 490F
‣ 更多 vcx530 的文章
文章代碼(AID): #1OCEXFyy (Gossiping)
‣ 更多 vcx530 的文章
文章代碼(AID): #1OCEXFyy (Gossiping)