Re: [新聞] 日本核災區食品進口爭議時代力量黃國昌這麼說...消失

看板Gossiping作者Meerz時間9年前 (2016/11/13 16:22)推噓0(8推 8噓 33→)

留言49則, 13人參與討論串3/4 (看更多)

→

11/13 00:17,

11/13 00:17

http://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=2356 在最新食品輻射監測專區下載最新的來看例如 105年11月11日輸入食品輻射檢測結果(採樣單位：衛生福利部食品藥物管理署) 文件最末有日本標準二、自 101 年 4 月 1 日起，我國對日本輸台產品之輻射標準與日本相同 (銫 134 與銫 137 總和限量：飲料及飲水 10 貝克/公斤；嬰兒食品及乳品 50 貝克/公斤；其他食品 100 貝克/公斤)。而台灣現行法規食品中原子塵或放射能污染容許量標準 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040079 ┌───────────┬───────┬──────────┐ │ 放射性核種│ 碘一三一 │銫一三四與銫一三七之│ │ │ （I-131） │總和 │ │食品類別 │ │（Cs-134 ＋ Cs-137）│ ├───────────┼───────┼──────────┤ │乳及乳製品 │55 貝克／公斤│ 50 貝克／公斤 │ │ │（55 Bq/kg） │ （55 Bq/kg） │ ├───────────┼───────┼──────────┤ │嬰兒食品 │55 貝克／公斤│ 50 貝克／公斤 │ │ │（55 Bq/kg） │ （55 Bq/kg） │ ├───────────┼───────┼──────────┤ │飲料及包裝水 │100 貝克／公斤│ 10 貝克／公斤 │ │ │（100 Bq/kg） │ （10 Bq/kg） │ ├───────────┼───────┼──────────┤ │其他食品（1）（2） │100 貝克／公斤│ 100 貝克／公斤 │ │ │（100 Bq/kg） │ （100 Bq/kg） │ ├───────────┴───────┴──────────┤ 某K在那邊跳針屎終(核能流言終結者之蔑稱)護航370要放寬到600貝克按照當初的時空背景,按照國際標準是可以放寬啦,但是吼... 我是不認為某K拿得出什麼東西可以反駁codex或歐盟為什麼台灣不能跟國際標準接軌啦 A__A 畢竟他連核終都故意說成屎終,可見抹黑功力相當了得(事實上是他跑去核終鬧場被洗臉 XD) 我們不用太期待他能有什麼表現XD但我們還是可以看到某K拼命離題唷不管他,我們繼續看網路上搜尋 "2012/8/13 食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準修正" 可以在第一頁就看到名稱如以下 "行政院衛生署食品藥物管理局修訂「食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準」之相關說明_0" 的這份文件內容清清楚楚寫出當時是依據什麼標準以及科學計算方式去調整到600貝克當時歐盟標準,一般食品是600貝克,codex是1000貝克而當初台灣標準是370,說不開放日本食品,我認為還說得過去,畢竟日本比我們嚴格嘛這是為什麼現在全世界只剩下我們台灣跟對岸中國大陸還不開放日本福島米等食品的原因但其實我們法規一直有在變嚴格,漸漸的已經變成跟日本同樣標準了今年520後垃圾執政黨突然甩尾,之前喊著不開放的立委突然都識字了,會看法規了政客縣市長知道可以開放了,喊著要科學,要依照全球標準blah blah拼命舔日日核食輸台陳菊：標準和全球一樣就行 (去告訴飯盒啊XD) 核災食品開放？李進勇：政府要採更嚴格標準 (全球還有比日本更嚴格的喔?) 我是不知道飯盒還有什麼話可以反駁啦不過我還是開放讓飯盒離題,因為飯盒除了崩潰亂噓以外還會幹嘛? 還真的不能幹嘛(攤手) 至於核終喔...人家核終立場始終如一,依照科學標準和邏輯等經驗去看待事物哪像飯盒主子帶著底下拼命轉彎,害飯盒一直被嘲笑XD哈哈飯盒哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.128.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479025368.A.091.html

推

s505015

11/13 16:25, , 1^F

11/13 16:25, 1^F

推

XDDDDDDDDDD

11/13 16:26, , 2^F

11/13 16:26, 2^F

噓

Re: [新聞] 日本核災區食品進口爭議 時代力量黃國昌這麼說...消失

Re: [新聞] 日本核災區食品進口爭議時代力量黃國昌這麼說...消失