Re: [新聞] 屁孩賠慘！ALTIS一天租金2千「付到車修好消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/11/03 13:23), 編輯推噓15(29推 14噓 64→)
留言107則, 61人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《dc1230 (Canna)》之銘言： : ETtoday社會新聞 | ETtoday : 4名男子在台中東海商圈砸BMW大7，結果租來的豐田ALTIS反被撞爛，現在面臨賠償費用， : 除要付一天2000多元的租金，持續到維修完畢，維修費和折舊則另外計算。 : 彭男（22歲）請女朋友租ALTIS，原本租7天，結果隔天違停，被開BMW 740i的郭姓男子叭 : 一聲，氣得和另外3名友人砸BMW大7，結果ALTIS的車頭反被BMW撞爛，引擎蓋爆裂。 : 事發後，兩輛肇事車都停在烏日分局犁份派出所外，等待警方調查；許多民眾2日特地到 : 場「朝聖」，拍照留念打卡。民眾說，這真是難得一見的「東海傳奇」，「我覺得BMW太 : 猛了」。 : 租車行人員2日也現身派出所，找來拖車將ALTIS拖回原廠修理。業者說，「我們完全都還 : 不知道怎麼處理，要去原廠鑑價，鑑價才有辦法，有一個東西出來以後才有辦法去談。」 : 4名男子肇事後神隱，其中彭男只委託女性友人向租車行連繫。據了解，4人得付一天2000 : 多元的租金，直到車子恢復原狀，後續還得賠上維修費以及折舊。 : https://goo.gl/VqyOlC : 備註 : : 有人可以算一下這樣子大概總共要多少嗎 : 以月薪2.2來看 各位要先有個認知，今天屁孩是砸擋風玻璃，事後車主駛離心有不甘， 倒車衝撞神A 就法律上的層面而言，屁孩砸車跟大7衝撞是兩回事 屁孩了不起就擋風玻璃及被球棒砸毀部分全額賠償， 但是大7衝撞神A導致神A潰縮，大7保桿毀損都是要由大7駕駛負全責的。 永遠記得，對方違規不代表你能撞他，因為這是兩回事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.89.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478150609.A.D23.html
噓
11/03 13:24, , 1F
所以台灣法律都垃圾阿
11/03 13:24, 1F
推
11/03 13:24, , 2F
我就想看屁孩輸到脫褲子
11/03 13:24, 2F
推
11/03 13:24, , 3F
大7駕駛：so what?
11/03 13:24, 3F
推
11/03 13:24, , 4F
所以應該要撞人
11/03 13:24, 4F
→
11/03 13:25, , 5F
駕駛為了閃避砸車而撞到違停車輛 砸車+違停方怎麼可能撇清
11/03 13:25, 5F
→
11/03 13:25, , 6F
林伯敢這樣撞還會怕沒錢嗎XD
11/03 13:25, 6F
推
11/03 13:25, , 7F
看看版上如何吹捧開bmw的就知道有多少白痴
11/03 13:25, 7F
→
11/03 13:25, , 8F
被害者被肉搜FB身家 賠償所有一切事項不是台灣鐵則嗎
11/03 13:25, 8F
→
11/03 13:25, , 9F
正當防禦好嗎 砸車耶 帶球棒合乎常理? 俄羅斯還台灣?
11/03 13:25, 9F
推
11/03 13:26, , 10F
看衝撞屁孩很爽 但不要爽到連法律常識都沒有了
11/03 13:26, 10F
→
11/03 13:27, , 11F
影片拍的這麼明顯 當法官全是瞎子就是了
11/03 13:27, 11F
→
11/03 13:27, , 12F
你這法律要重學了
11/03 13:27, 12F
→
11/03 13:27, , 13F
不可以主張 正當防衛 嗎？
11/03 13:27, 13F
→
11/03 13:27, , 14F
還在民事 人坐車上 屁孩去砸目標只有車嗎?
11/03 13:27, 14F
→
11/03 13:27, , 15F
有些人大概以為路上被撞一下 就可以正當防衛殺全家
11/03 13:27, 15F
→
11/03 13:27, , 16F
他還繞到前面就是蓄意了，一定賠的
11/03 13:27, 16F
→
11/03 13:28, , 17F
砸車迷高潮了
11/03 13:28, 17F
→
11/03 13:28, , 18F
要看律師功力了 但他有調頭回去撞很難沒事
11/03 13:28, 18F
噓
11/03 13:28, , 19F
叭車就要砸車 屁孩問題最多好嗎?
11/03 13:28, 19F
推
11/03 13:28, , 20F
雙方都不可能沒事啦 但是說屁孩不用賠 看到就笑了
11/03 13:28, 20F
→
11/03 13:29, , 21F
以後你被砸車 就最好這樣理性
11/03 13:29, 21F
推
11/03 13:29, , 22F
其實有攻防空間，要看法官怎麼判
11/03 13:29, 22F
→
11/03 13:29, , 23F
就說被對方屁孩嚇到踩油門就好了呀
11/03 13:29, 23F
噓
11/03 13:29, , 24F
法匠一出手 就是不一樣
11/03 13:29, 24F
→
11/03 13:30, , 25F
今天他又不是無聊去撞你車 甚至在倒車時還正在被砸車
11/03 13:30, 25F
推
11/03 13:30, , 26F
被砸車後理不理性和事後會不會硬凹正當防衛是兩回事
11/03 13:30, 26F
→
11/03 13:30, , 27F
砸車方想撇清責任?
11/03 13:30, 27F
→
11/03 13:30, , 28F
有必要用球棒砸車? 在來你不主張砸車要自己吞?
11/03 13:30, 28F
→
11/03 13:31, , 29F
他只要攻防時說是為了閃避砸車而撞到違停車輛
11/03 13:31, 29F
推
11/03 13:31, , 30F
我主張我人身安全受到危害，你不信?去跟法官說
11/03 13:31, 30F
→
11/03 13:31, , 31F
大家只檢討大七車主 但沒人看到他的車先被砸
11/03 13:31, 31F
→
11/03 13:32, , 32F
因為他不是在停止砸車後才開始撞車 而是被砸車時就開始衝撞
11/03 13:32, 32F
→
11/03 13:32, , 33F
所以一定可以丟給屁孩幾成責任
11/03 13:32, 33F
→
11/03 13:32, , 34F
影片這麼明顯屁孩早就躲起來剩大7車主在撞 當法官瞎子
11/03 13:32, 34F
推
11/03 13:33, , 35F
屁孩的狠樣，如果下車一定會被打死
11/03 13:33, 35F
推
11/03 13:33, , 36F
看這篇就知道理盲濫情的人很多
11/03 13:33, 36F
推
11/03 13:33, , 37F
這怎麼可能可以主張正當防衛啊
11/03 13:33, 37F
推
11/03 13:33, , 38F
這所有都是大A要賠阿 屁孩要賠的只有砸車
11/03 13:33, 38F
推
11/03 13:34, , 39F
垃圾大七還以為自己正義喔
11/03 13:34, 39F
還有 28 則推文
推
11/03 13:52, , 68F
會判賠呀，但是屁孩敢拿這筆嗎？
11/03 13:52, 68F
→
11/03 13:52, , 69F
法律來講就是兩回事
11/03 13:52, 69F
推
11/03 13:54, , 70F
屁孩只有刑事出庭而已 其他不出面根本沒差
11/03 13:54, 70F
→
11/03 13:54, , 71F
大七隨便報價都超過30W
11/03 13:54, 71F
→
11/03 13:55, , 72F
屁孩刑事毀損恐嚇 判刑 和解就拜拜
11/03 13:55, 72F
→
11/03 13:56, , 73F
大七吃罰單超慘 還要賠租車 慘上加慘
11/03 13:56, 73F
噓
11/03 13:58, , 74F
台灣法官 一定會跌破大家眼鏡 等著看吧
11/03 13:58, 74F
噓
11/03 13:59, , 75F
鬼島法官 一定跟版眾判的不一樣 不然怎麼叫鬼島法官
11/03 13:59, 75F
噓
11/03 14:01, , 76F
28萬換一個台灣連恩尼遜封號 真的不貴
11/03 14:01, 76F
推
11/03 14:04, , 77F
屁孩砸車那邊有恐嚇的問題 把神A撞到潰縮可能有防衛 但
11/03 14:04, 77F
→
11/03 14:05, , 78F
之後離開又掉頭回去撞 車都沒人頭也爛了還是再倒再撞
11/03 14:05, 78F
→
11/03 14:05, , 79F
網友是看得蠻爽的 但這部份大概得負責任
11/03 14:05, 79F
→
11/03 14:08, , 80F
屁孩趕快找媽媽
11/03 14:08, 80F
噓
11/03 14:19, , 81F
法官還沒判
11/03 14:19, 81F
→
11/03 14:21, , 82F
理性
11/03 14:21, 82F
推
11/03 14:21, , 83F
法律知識一知半解的人嗆法匠
11/03 14:21, 83F
→
11/03 14:33, , 84F
問題就是垃圾法律對諸如惡意逼車,球棒砸車這種惡質暴力
11/03 14:33, 84F
→
11/03 14:33, , 85F
犯罪的刑責都過輕然後實際判例也亂七八糟,變成是國家法
11/03 14:33, 85F
→
11/03 14:33, , 86F
律在變相鼓勵飆仔跟8+9去逼車砸車亂打人砍人,這類型的應
11/03 14:33, 86F
→
11/03 14:33, , 87F
該是要列為至少殺人未遂等級的刑責,再加入自衛豁免條款,
11/03 14:33, 87F
→
11/03 14:33, , 88F
應該可以比較有效的遏止此類型暴力犯罪
11/03 14:33, 88F
→
11/03 14:37, , 89F
樓上法律不太好...
11/03 14:37, 89F
推
11/03 14:40, , 90F
大七要賠吧
11/03 14:40, 90F
推
11/03 14:45, , 91F
該賠的就賠，大七有在怕你這點錢？
11/03 14:45, 91F
→
11/03 16:48, , 92F
大七是出一口氣 那點錢賠的起拉丟個一兩塊的概念多餘的擔心
11/03 16:48, 92F
→
11/03 17:40, , 93F
可惜沒把屁孩撞的癱瘓
11/03 17:40, 93F
噓
11/03 18:12, , 94F
以後最好不要半路被8+9砸車喔！ 正當防衛 懂?
11/03 18:12, 94F
→
11/03 18:13, , 95F
那我今天去路上推一個人然後挨揍可以告他傷害了
11/03 18:13, 95F
→
11/03 18:14, , 96F
安啦 對方敢找大7要錢? 是不要命嗎
11/03 18:14, 96F
推
11/03 18:41, , 97F
認真給推 的確很無奈
11/03 18:41, 97F
推
11/03 18:45, , 98F
哈哈 法律白癡說大七不用賠
11/03 18:45, 98F
→
11/03 19:30, , 99F
還沒審之前 大7一毛都還不用拿..還有 你要確定屁孩懂法而且
11/03 19:30, 99F
→
11/03 19:31, , 100F
敢上法院跟大7車主玩...不然誰賠錢還很難講勒= =
11/03 19:31, 100F
推
11/03 20:20, , 101F
看這風向 8+9開庭敢去嗎?會不會被記者包圍?
11/03 20:20, 101F
噓
11/03 20:30, , 102F
說實在我看第一篇幾乎都是主張大七車主也有問題 可能
11/03 20:30, 102F
→
11/03 20:30, , 103F
照比例賠 啊怎麼到這邊就變成是鄉民都主張大七是對
11/03 20:30, 103F
→
11/03 20:30, , 104F
的？
11/03 20:30, 104F
推
11/03 21:13, , 105F
這個四個屁孩算通緝犯了
11/03 21:13, 105F
噓
11/04 00:28, , 106F
大七主張撞車是毀壞屁孩繼續追殺的工具，而且屁孩有前科
11/04 00:28, 106F
→
11/04 00:29, , 107F
民庭法官不一定會如樓主所說的把砸車跟撞車當兩回事
11/04 00:29, 107F
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1O6idHqZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1O6idHqZ (Gossiping)