Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?消失
※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言：
: 【第一部分】
: 蘇美如何斷章取義、張冠李戴
: ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: : 你手邊有工作沒完成沒關係 我可以等你
: : 看你幾時有空回文 再晚都沒關係
: : 如果性別平等議題對你來說是重要的 你自然就會把時間排開來回應
: : 至於只回應一個人這點 更不是什麼問題
: : 我一個早上 也不是只回應你的文章
: : 只要是認真討論議題的 我也通通歡迎
: : 哪怕是一百個一千個 八卦板的大門永遠為你開
: : 你覺得用講的比較快 不想發文討論
: : 那是你的決定 我也只能尊重
: : 就像有些人喜歡去夜店找一夜情 也有一派人覺得去夜店浪費時間 直接花錢叫比較快
: : 但是用講的比較不容易被斷章取義 張冠李戴 這點我就不同意了
: 某程度而言，同意你的說法，
: 並不是文字就比較容易被斷章取義或張冠李戴，
: 最大的關鍵因素，還是要看「誰在解讀」。
: 對於不想實質討論議題，只想求個爽快的人而言，
: 自然容易衍生斷章取義、張冠李戴
: 例如：
: sumade 所發表 #1O2gl4wF 批評女人迷報導的文章。
: 至少就有五個邏輯謬誤，在這邊舉三個砂鍋大的說明。
: 就算你說自己是在寫食記，也是污衊廚師的奧客食記。
: 你要談做人基本道理，這是知名美食部落客該做的嗎？
: 1. 斷章取義
: 「"丈夫得具備一定的經濟條件"
: 苗小姐 這是從事性別平等運動的你 該講出的話嗎」
: 把別人沒說過的垃圾話，硬塞到別人嘴巴裡，就是斷章取義張冠李戴。
: 我並不是說「我認為丈夫得具備一定的經濟條件」
: 而是在描述社會的偏見，認為男性應該要有更好的經濟能力。
: 用一句話說，這不是「我認為」，而是「我觀察到社會上有這個偏見」
: 在這些偏見下，男性和女性都有可能因為要尋找更好的生存策略，
: 而讓自己的人生產生扭曲或痛苦。
: 因此，這些偏見是需要被消除的。
: 所以，我並非「贊成」「丈夫應該要有更好的經濟條件」的想法。
: 我該段演講的原意是：
: 社會對於男女有不同的刻板印象和要求，
: 男性被社會期待要有較強的經濟能力（例如：有能力養家才算真男人等等）
: 這種期待，衍生了一些社會效應，包括
: 當經濟能力成為衡量成年男性是否成功的標準時，會讓被過度期待者感到很沈重；
: 社會預設維持家庭經濟是男人的責任，導致同工不同酬的現象難以改變
: 而女性則是遇到另一種期待，衍生了不同的效應。
: 在這種對參與者依照生理性別設定不同條件和規則的遊戲裡，
: 參與者會依照自身條件，去尋找對自己最有利的博奕策略(不分男女都是如此)。
: 有一部分女性，順應既有的偏見和刻板印象所發展的生存策略，
: 就是利用各種方式測試男性的經濟能力和分享意願
: 例如各位討厭的各種「拜金」「約會不出錢」之類的。
: 這種就像，有人說
: 「國際上認為舔中才是正確的策略...（中略）
: 但我們應該要努力改變這種不正確的看法」
: 被你講成
: 「舔中才是正確的策略
: 這是從事台獨運動的你，該說的話嗎？」
: 這就是斷章取義、張冠李戴。
原文提到
這個社會期待的是，男性要有經濟優勢、要溫柔體貼，所以這一群男性在求偶市場上不
具優勢，而對於自己的弱勢最簡單的解套方式是：「女人的價值觀都不對了，一定都是
女生太重視外表和經濟的條件」，他們選擇在生活的挫敗中，為自己找一個簡單的答案。
依報導來看，後續基本上也沒說這期待是不對的
只是拿來批評母豬教信徒用錯誤的方式來對待這情況
或許你沒贊成，但文章看來好像也沒反對
然後以經濟來論述母豬教的成因
基本上就是一群經濟失敗的魯蛇在那邊狂叫、很難溝通
感覺上就是在說母豬教信徒不檢討自己經濟能力而在那邊詆毀女性、厭女
感覺上就是在責難弱勢經濟男性的無病呻吟
基本上所謂母豬教在反的，準確一點應該是公主
也就是利用父權體制刻板印象來牟利的一群女性
並不單單只是厭女，更不是厭全部女性
魯蛇在狂叫，跟公主利用工具人，其實都是所謂父權歪曲價值觀下的反動
但你的文章只檢討魯蛇，甚至可以說是批評魯蛇
但對公主卻隻字不提
這是在探討母豬教？
說是在審判信徒還比較準確
: 2. 紮稻草人
: 在同一篇文章裡，sumade表示
: 「不要以為台灣只有歧視女生這性別」
: 但問題是，從頭到尾整個演講我都沒有這樣主張。
: 相反的，在演講裡，我針對男性和女性，
: 各自舉了好幾個因為刻板印象和偏見而產生痛苦的例子。
: 但有意看不到的，就是看不到。
依報導來看，倒是真的沒看到你談到男性被歧視的問題
如果演講真有提到，那這是蘇美的錯還是記者的錯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.70.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477482408.A.876.html
→
10/26 19:47, , 1F
10/26 19:47, 1F
推
10/26 19:48, , 2F
10/26 19:48, 2F
推
10/26 19:48, , 3F
10/26 19:48, 3F
推
10/26 19:48, , 4F
10/26 19:48, 4F
推
10/26 19:50, , 5F
10/26 19:50, 5F
推
10/26 19:50, , 6F
10/26 19:50, 6F
推
10/26 19:51, , 7F
10/26 19:51, 7F
推
10/26 19:53, , 8F
10/26 19:53, 8F
→
10/26 19:53, , 9F
10/26 19:53, 9F
噓
10/26 19:53, , 10F
10/26 19:53, 10F
→
10/26 19:54, , 11F
10/26 19:54, 11F
→
10/26 19:57, , 12F
10/26 19:57, 12F
→
10/26 19:57, , 13F
10/26 19:57, 13F
→
10/26 19:57, , 14F
10/26 19:57, 14F
→
10/26 19:58, , 15F
10/26 19:58, 15F
推
10/26 19:59, , 16F
10/26 19:59, 16F
推
10/26 19:59, , 17F
10/26 19:59, 17F
→
10/26 20:00, , 18F
10/26 20:00, 18F
推
10/26 20:00, , 19F
10/26 20:00, 19F
→
10/26 20:00, , 20F
10/26 20:00, 20F
依苗的說法，演講其實也講到很多其他東西
但蘇美應該只看到那篇報導
我也是只有看那篇報導跟這篇文
那錯就讓記者背吧 XD
※ 編輯: linzero (114.44.70.95), 10/26/2016 20:03:03
→
10/26 20:07, , 21F
10/26 20:07, 21F
→
10/26 20:38, , 22F
10/26 20:38, 22F
推
10/26 23:06, , 23F
10/26 23:06, 23F
推
10/27 01:01, , 24F
10/27 01:01, 24F
推
10/29 00:23, , 25F
10/29 00:23, 25F
討論串 (同標題文章)