Re: [新聞] 苗博雅談母豬教：厭女文化反映了背後焦慮消失
承續上篇，發現很多偏激肥宅還是接受不了事實，
沒關係，我們換個角度來看：
https://www.stat.gov.tw/public/Data/653116429CA7FAVC2.pdf
40歲以下的男性，已經結婚的比例是53%，
換句話說，只要你的綜合條件，不是後段的50%，
你就可以找到老婆了喔！
至於50%是什麼概念，
用LOL來解釋，偏激肥宅們應該很好理解，
前50%換算成LOL牌位，大概是銀牌2~3，連金牌都不用。
如果我打LOL連銀牌3都爬不到，
你會覺得是我太爛？還是我場場都被隊友雷呢？
我相信偏激肥宅們都會回答是前者，
沒錯，就是你自己太爛！
或者也可以用學測來看，50%剛好是均標，
依照之前的資料來看，學測均標大概是47級分左右。
如果我去考學測，連47級分都沒有，
你會覺得是我太爛，還是考試太難呢？
我相信偏激肥宅們都會回答是前者，
沒錯，就是你自己太爛！
怎麼相同的概念，換成你為什麼找不到老婆，
你就拒絕接受這個殘酷的事實了呢？
沒錯，就是你太爛，所以才沒女人愛你，
答案就是這麼簡單喔 ^.^
※ 引述《solumate (..)》之銘言：
: 其實啊，蘇美和苗博雅，
: 對於「母豬」的定義是差不多的，
: 反正就是那一群自私自利，嘴臉讓人討厭的女生。
: 雙方認知最大的落差，其實是在於「比例」，
: 蘇美派的相信，母豬比例非常高，
: 所以才會有這麼多的男生，在感情路上很坎坷；
: 苗博雅派的則認為，母豬比例並不高，
: 只是因為某些男人個性很差，
: 現實條件又沒有好到可以彌補這個劣勢，
: 所以只好聚在PTT取暖，把自己的問題都怪到別人身上。
: 至於哪邊的認知比較正確，其實看數據就知道了，
: 35歲以下未婚的女性，官方資料大概在44%，
: 換句話說，在35歲前就願意嫁出去的女性，足足有56%。
: 56%是什麼概念？
: 你每遇到兩個女生，就有一個會結婚，
: 如果真的母豬滿地爬，哪來這麼多高帥富給她挑？
: 畢竟台灣是一夫一妻制，一個男人不能娶兩個。
: 所以數字會說話，大家還是面對一下殘忍的事實吧......
: 台灣女生真的沒很挑，台灣男生要結婚也不難，
: 只不過有一堆個性很差的偏激肥宅，
: 全聚在PTT，捧著蘇美和obov取暖，
: 藉由堅信「台灣女生眼光高」，來給自己一個宣洩的出口，
: 可你真的要相信我，你沒人愛不是因為女生太挑，
: 而是因為你的個性太討人厭而已......
: =================
: 後續補充
: =================
: 發現很多偏激肥宅還是接受不了事實，
: 沒關係，我們換個角度來看：
: https://www.stat.gov.tw/public/Data/653116429CA7FAVC2.pdf
: 40歲以下的男性，已經結婚的比例是53%，
: 換句話說，只要你的綜合條件，不是後段的50%，
: 你就可以找到老婆了喔！
: 至於50%是什麼概念，
: 用LOL來解釋，偏激肥宅們應該很好理解，
: 前50%換算成LOL牌位，大概是銀牌2~3，連金牌都不用。
: 如果我打LOL連銀牌3都爬不到，
: 你會覺得是我太爛？還是我場場都被隊友雷呢？
: 我相信偏激肥宅們都會回答是前者，
: 怎麼相同的概念，換成你為什麼找不到老婆，
: 你就拒絕接受這個殘酷的事實了呢？
: ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: : 母豬到底是什麼 目前為止或許沒有人有明確的定義
: : 基本上我不太喜歡用母豬來通稱那些女生
: : 因為母豬和那些女生比起來 對人類的貢獻大多了
: : 用母豬為代號 根本就是在汙辱豬這個人類的好朋友
: : 只要觀察相關的討論文章 絕對不難發現
: : 所謂的母豬 就是利用其性別優勢做一些寡廉鮮恥 極盡不要臉的事情
: : 這類型的女生 很容易分辨 只要聽到以"人家是女生"為口頭禪的 八九不離十
: : 崇尚物質 性活躍的 支持女性主義的 不答應你的追求女性 都可能被稱為母豬
: : 這些根本只是汙名化批評女性的男生 所衍生出來的屁話
: : 先將批評女生的男生汙名化之後 接下來就可以無視所有批評女生的罪狀
: : 實際上我們一一來檢視看看就會知道
: : 一 崇尚物質 簡單來說就是錢
: : 錢這種東西人人都愛 用崇尚物質來命題 很明顯就是要打泥巴戰
: : 精準的定義是 崇尚物質 偏偏不自己努力 喜歡靠男性朋友的女生
: : 在台灣 這類型的人佔最大多數
: : 二 性活躍的
: : 全台灣 性最活躍的女生族群 是性工作從業人士 也就是一般說的茶和魚
: : 但我在批踢踢十幾年 從來沒聽過有人罵茶或魚為母豬
: : 很明顯又是有人藉以打壓那些批評女生的男生
: : 三 支持女性主義的
: : 這個最好笑 真正支持女性女義的女生 和那些批評女生的男生一樣
: : 都是討厭在後面扯後腿的豬隊友
: : 共同敵人都是 表面上打著女性主義大旗 實際上好處要全包的假女性主義者
: : 這種混為一談的烏賊戰 都念到北一女了 還犯這種錯誤 真的很汗顏
: : 兩個性別 都有各自背負的壓力
: : 女人=弱勢 不過就是一個裝可憐的說法罷了
: : 舉那個爛例子 真的是貽笑大方
: : 出去外面不要欺負女生 這句話或許沒有 但不能否認的是 明明有許多同義詞
: : 打某豬狗牛 疼某大丈夫
: : 如果不用同樣的力道 去要求加害者不要傷害女性
: : 那那句俗話 打某豬狗牛 疼某大丈夫 難道是講給鬼聽的
: : 不要以為台灣只有歧視女生這性別
: : 家教限女 租屋限女
: : 清華交通的男生 想靠家教賺點學費 卻因為家教限女 只能去做最低時薪的服務業
: : 一樣都是公立大學生
: : 做家教的女生 輕鬆拿到時薪300起跳
: : 做服務業的男生 工作比較辛苦 卻只能拿125的時薪 還要扣勞健保
: : 講到社會期待更是好笑
: : 男生從小就聽爸媽講過 你是男生 所以家庭的責任你要一肩扛
: : 有哪個女生有聽過 你是女生 所以家庭的責任你要一肩扛啊
: : 不管是男生還是女生 本來就會有其性別該背負的壓力
: : 一有壓力就說自己是弱勢 這種不要臉的話 哪來的勇氣說出口啊
: : 想活得更好 是靠自己的努力 讓自己在就業市場 找到自己的一片天
: : "丈夫得具備一定的經濟條件"
: : 苗小姐 這是從事性別平等運動的你 該講出的話嗎
: : 女孩愛高富帥 礙著別人什麼了
: : 那男生討厭做錯事的女生 又關你屁事
: : A喜歡B 你說沒礙著別人 不能批評
: : C討厭D 難道有礙著你 你卻花這麼大的篇幅 來大肆批評
: : 標準嘴念經 手摸奶的最佳寫照
: : 整篇文章廢話太多 就不每段回了
: : 如果要我對母豬下一個定義 我想最大的特色就是雙重標準
: : 而從苗小姐的文章來看 雙重標準的嚴重程度 遠超乎我的想像
: : 北一女 台灣大學 可以說是該層級拿到最多社會資源的代表了
: : 從裡面畢業的學生 打著社會運動和性別平等的口號 卻發表一個這麼莫名其妙的演講
: : 台灣鬼島這稱號 真的不是浪得虛名
: : 謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.93.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477101201.A.ABB.html
噓
10/22 09:54, , 1F
10/22 09:54, 1F
→
10/22 09:54, , 2F
10/22 09:54, 2F
→
10/22 09:55, , 3F
10/22 09:55, 3F
噓
10/22 09:56, , 4F
10/22 09:56, 4F
推
10/22 09:56, , 5F
10/22 09:56, 5F
推
10/22 09:56, , 6F
10/22 09:56, 6F
推
10/22 09:56, , 7F
10/22 09:56, 7F
噓
10/22 09:56, , 8F
10/22 09:56, 8F
→
10/22 09:56, , 9F
10/22 09:56, 9F
噓
10/22 09:56, , 10F
10/22 09:56, 10F
→
10/22 09:56, , 11F
10/22 09:56, 11F
→
10/22 09:56, , 12F
10/22 09:56, 12F
→
10/22 09:56, , 13F
10/22 09:56, 13F
噓
10/22 09:57, , 14F
10/22 09:57, 14F
→
10/22 09:57, , 15F
10/22 09:57, 15F
→
10/22 09:58, , 16F
10/22 09:58, 16F
噓
10/22 09:59, , 17F
10/22 09:59, 17F
噓
10/22 10:00, , 18F
10/22 10:00, 18F
噓
10/22 10:00, , 19F
10/22 10:00, 19F
推
10/22 10:01, , 20F
10/22 10:01, 20F
噓
10/22 10:02, , 21F
10/22 10:02, 21F
噓
10/22 10:02, , 22F
10/22 10:02, 22F
推
10/22 10:03, , 23F
10/22 10:03, 23F
→
10/22 10:03, , 24F
10/22 10:03, 24F
推
10/22 10:04, , 25F
10/22 10:04, 25F
推
10/22 10:04, , 26F
10/22 10:04, 26F
噓
10/22 10:05, , 27F
10/22 10:05, 27F
→
10/22 10:05, , 28F
10/22 10:05, 28F
噓
10/22 10:06, , 29F
10/22 10:06, 29F
→
10/22 10:06, , 30F
10/22 10:06, 30F
→
10/22 10:07, , 31F
10/22 10:07, 31F
→
10/22 10:07, , 32F
10/22 10:07, 32F
推
10/22 10:16, , 33F
10/22 10:16, 33F
→
10/22 10:16, , 34F
10/22 10:16, 34F
→
10/22 10:16, , 35F
10/22 10:16, 35F
推
10/22 10:18, , 36F
10/22 10:18, 36F
噓
10/22 10:19, , 37F
10/22 10:19, 37F
→
10/22 10:21, , 38F
10/22 10:21, 38F
噓
10/22 11:01, , 39F
10/22 11:01, 39F
噓
10/22 11:14, , 40F
10/22 11:14, 40F
→
10/22 11:14, , 41F
10/22 11:14, 41F
推
10/22 11:28, , 42F
10/22 11:28, 42F
噓
10/22 11:31, , 43F
10/22 11:31, 43F
噓
10/22 11:53, , 44F
10/22 11:53, 44F
噓
10/22 13:49, , 45F
10/22 13:49, 45F
噓
10/22 17:04, , 46F
10/22 17:04, 46F
噓
10/22 18:27, , 47F
10/22 18:27, 47F
噓
10/22 20:19, , 48F
10/22 20:19, 48F
→
10/22 20:34, , 49F
10/22 20:34, 49F
推
10/22 23:10, , 50F
10/22 23:10, 50F
噓
10/23 00:29, , 51F
10/23 00:29, 51F
噓
10/24 09:37, , 52F
10/24 09:37, 52F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 117 篇)：