[問卦] 少子化根本是假議題的八卦???消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/10/18 11:17), 9年前編輯推噓-1(15推 16噓 31→)
留言62則, 46人參與, 最新討論串1/1
看了一下民政局的統計 這15年來台北市出生人口根本沒有顯著下降 反而是死亡人口一年一年增加 才導致看起來人口總成長越來越低 出生 死亡 90年 26,998 13,337 91年 25,647 13,522 92年 23,311 13,777 93年 22,154 14,016 94年 20,962 14,516 95年 21,151 14,011 96年 21,620 14,871 97年 20,691 15,606 98年 19,403 15,260 99年 18,530 15,398 100年 25,132 15,988 101年 29,498 16,579 102年 26,710 16,379 103年 29,024 17,177 104年 28,987 17,106 看來跟薪資 經濟 房價 什麼根本沒關 出生人口根本變化不大 人越死越多明明才是真正原因吧 有沒有少子化根本假議題的八卦??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.98.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476760629.A.D61.html
→
10/18 11:17, , 1F
你只看台北？
10/18 11:17, 1F
→
10/18 11:17, , 2F
台北看天下
10/18 11:17, 2F
噓
10/18 11:18, , 3F
台北看全台？？？？？
10/18 11:18, 3F
→
10/18 11:18, , 4F
拿其他的會更慘吧 = = 一樓
10/18 11:18, 4F
→
10/18 11:18, , 5F
天龍人再現
10/18 11:18, 5F
→
10/18 11:18, , 6F
不能只看臺北吧
10/18 11:18, 6F
噓
10/18 11:18, , 7F
只看台北也敢出來？
10/18 11:18, 7F
→
10/18 11:18, , 8F
其他出生率更慘阿，所以我說你拿台北幹嘛
10/18 11:18, 8F
推
10/18 11:18, , 9F
只看台北其實也沒什麼問題 台北生育率算低的
10/18 11:18, 9F
→
10/18 11:18, , 10F
你要不要提全台的數字比較有說服力
10/18 11:18, 10F
→
10/18 11:19, , 11F
閱
10/18 11:19, 11F
→
10/18 11:19, , 12F
"台北"
10/18 11:19, 12F
高房價+物價 台北應該是養小孩成本最高的地方吧 ※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 10/18/2016 11:19:53
→
10/18 11:19, , 13F
為台灣環境表示遺憾
10/18 11:19, 13F
推
10/18 11:19, , 14F
天啊.台北竟人是往多子化進行...
10/18 11:19, 14F
→
10/18 11:19, , 15F
台北就最上流的地方，不斷階層複製，懂?
10/18 11:19, 15F
噓
10/18 11:19, , 16F
你不知道台北生育補助屌打一堆縣市
10/18 11:19, 16F
噓
10/18 11:20, , 17F
台北=全台?
10/18 11:20, 17F
噓
10/18 11:20, , 18F
台灣只有台北市嗎？
10/18 11:20, 18F
至少台北市目前沒這個問題啊
噓
10/18 11:20, , 19F
也是台灣只有台北才是算人的都市 其他地區都只是郊區台
10/18 11:20, 19F
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 10/18/2016 11:22:12
噓
10/18 11:20, , 20F
很多中南部人都入籍台北,才造成台北出生人口增多
10/18 11:20, 20F
→
10/18 11:20, , 21F
北的後花園(新北市)
10/18 11:20, 21F
→
10/18 11:20, , 22F
台北以外的地區本來就不重要好嗎
10/18 11:20, 22F
推
10/18 11:20, , 23F
傻蛋台北出生高是外線市把戶口往裡面掛
10/18 11:20, 23F
→
10/18 11:21, , 24F
補助多
10/18 11:21, 24F
噓
10/18 11:21, , 25F
我暈
10/18 11:21, 25F
噓
10/18 11:21, , 26F
台北市以外地區不重要？台北市根本不能自給自足
10/18 11:21, 26F
推
10/18 11:22, , 27F
你再拿彰化台東高雄一起進來比看看
10/18 11:22, 27F
彰化台東高雄 養小孩成本有比台北高???
推
10/18 11:22, , 28F
反串
10/18 11:22, 28F
→
10/18 11:22, , 29F
語畢 哄堂大笑
10/18 11:22, 29F
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 10/18/2016 11:22:56
噓
10/18 11:22, , 30F
…
10/18 11:22, 30F
推
10/18 11:23, , 31F
台北生子不是相對友善很多嗎? 也多虧了偷吃包奶的都
10/18 11:23, 31F
→
10/18 11:23, , 32F
在這了，生了一堆沒法叫爸爸的，全靠他們!
10/18 11:23, 32F
→
10/18 11:23, , 33F
台北工作多薪水高 不然誰要離鄉背景
10/18 11:23, 33F
推
10/18 11:24, , 34F
因為台北生育補助高 很多外縣市戶籍都掛台北
10/18 11:24, 34F
推
10/18 11:24, , 35F
哀，把其他縣市當狗
10/18 11:24, 35F
噓
10/18 11:25, , 36F
想討噓成全你
10/18 11:25, 36F
→
10/18 11:25, , 37F
戶籍掛台北 實際住新北桃園基隆的可不少
10/18 11:25, 37F
→
10/18 11:25, , 38F
agree 外地人不要一直來擠 很煩
10/18 11:25, 38F
→
10/18 11:27, , 39F
好好笑
10/18 11:27, 39F
推
10/18 11:30, , 40F
其他都是鄉下 沒什麼好看的☺
10/18 11:30, 40F
噓
10/18 11:31, , 41F
少子化是全國議題 只拿台北出來還一直跳針是腦袋進水？
10/18 11:31, 41F
推
10/18 11:31, , 42F
台北以外不重要 不要浪費時間看
10/18 11:31, 42F
全國 90年 257,866 91年 246,758 92年 227,447 93年 217,685 94年 206,465 95年 205,720 96年 203,711 97年 196,486 98年 192,133 99年 166,473 100年 198,348 101年 234,599 102年 194,939 103年 211,399 104年 213,093 這樣趨勢算變少??? 除了90 91年 不就差不多20萬上下??? ※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 10/18/2016 11:36:45
推
10/18 11:36, , 43F
台北市是首都欸，明明就是很重要的指標，有甚麼好噓的
10/18 11:36, 43F
→
10/18 11:36, , 44F
外縣市生育率低自己好好檢討，效仿台北市好嗎
10/18 11:36, 44F
噓
10/18 11:39, , 45F
你怎麼不拿新竹來看。根本穩定成長呢
10/18 11:39, 45F
推
10/18 11:42, , 46F
不是這樣看的
10/18 11:42, 46F
教我怎麼看 ※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 10/18/2016 11:43:16
噓
10/18 11:44, , 47F
台北人口才多少，把它放大成全台灣，腦袋是不是有問題
10/18 11:44, 47F
推
10/18 11:47, , 48F
你把80-90數據拿出來跟90-105比較好不好，別玩弄數據
10/18 11:47, 48F
→
10/18 11:47, , 49F
會不會算出生率? 知道以前40萬的新生兒嗎？
10/18 11:47, 49F
噓
10/18 11:48, , 50F
還要看總人口來比對出生「率」吧！數學老師表示..
10/18 11:48, 50F
推
10/18 11:49, , 51F
台灣是1999金融海嘯才狂掉，80-90跟90之後的落差很大
10/18 11:49, 51F
→
10/18 11:56, , 52F
你理組還文組啊？
10/18 11:56, 52F
噓
10/18 12:16, , 53F
15年來一直都有危機 很難懂?
10/18 12:16, 53F
推
10/18 12:30, , 54F
天龍國活力滿滿
10/18 12:30, 54F
→
10/18 18:32, , 55F
笑死
10/18 18:32, 55F
→
10/18 19:11, , 56F
..少子化是比這幾年? 別鬧了 你把歷50年生育率拿出來看好嗎
10/18 19:11, 56F
→
10/18 19:12, , 57F
退一萬步..你最少拿個20年出來看 OK? 為什麼? 因為他媽的一
10/18 19:12, 57F
→
10/18 19:13, , 58F
代大概是20年 也就是社會生產主力大概是20~40年一期...
10/18 19:13, 58F
→
10/18 19:14, , 59F
每期人數爆減先不講養育老人等福利問題 光是稅收就爆減了
10/18 19:14, 59F
→
10/18 19:15, , 60F
你確定這樣還叫假議題??? 短時間來看沒差的東西 長時間看有
10/18 19:15, 60F
→
10/18 19:15, , 61F
這麼大影響 這代表什麼? 代表他媽的這種問題不花個幾"代"人
10/18 19:15, 61F
→
10/18 19:16, , 62F
是沒辦法解決的...一代造孽 三代填坑 這樣還假議題嗎?
10/18 19:16, 62F
‣ 更多 eddisontw 的文章
文章代碼(AID): #1O1PGrrX (Gossiping)