Re: [問卦] 台北車站的KMALL為甚麼整棟空蕩蕩消失
※ 引述《MaYingJoe (我不是馬奶)》之銘言:
: 好久沒去 台北車站
: 發現KMALL那棟竟然整間空了只剩下
: 一樓一點點小櫃還有五樓的幾間餐廳
: 其他層都養蚊子 ??
: 那地方再怎樣也是好地段吧 = = 怎麼可能甚麼都作不起來
: 隔壁的新光三越還活得好好的啊~~
: 人潮也沒說很少 青春可愛的高中底迪妹妹還是不少
: 後面南陽街開了一堆旅館應該是給國外旅客的
: 表示人流還是很多...
: 怎麼會把整棟都放著啊= =
: 有沒有KMALL那棟怎麼了的八卦 ??
一個鬧區如果出現這種獨一棟大樓老是養蚊子的狀況,十之八九是因
為產權複雜的關係。為什麼會產權複雜?通常是因為原來建設這棟大
樓的業主財務危機,結果把大樓拆成一層一層地標售出去拼現金。像
KMALL也就是以前的大亞百貨為例,一年前的新聞是:
https://goo.gl/IQG2TK
二樓和五到八樓是國寶殯葬集團,三、四樓卻被同業的龍巖搶走(來
亂的可能性很大),一樓是新光集團的,地下一到三樓又是台灣農林
的。
(訂正:二樓現在應該是台灣人壽所持有)
像這樣產權混亂,裡面佔大塊的一定會想要整合同棟大樓的產權,但
是相對地佔小塊的也會緊捏住籌碼待價而沽。例如說你要在大亞大樓
裡面開一座3C賣場,從地下一樓租到三樓吧!那你至少要跟農林、
新光、國寶跟龍巖四個業主打交道。但是想整合產權的,一定會希望
整合完成後再全部自己作莊租出去;而暫時插旗的,又一定會惜售惜
租,因為一旦打租約出去,談買賣就少了彈性了。
更糟的是,如果有些樓層是被那種來路不正的業主佔住,這種業主為
了拼現金流,就會繼續把樓層化整為零,拆成小套房之類的單位租出
去。像大亞比較高的樓層,就是被這種不良業主拆成小套房,然後其
中又一部份交給應召集團做二房東。到最後就變成違法民宿和一樓一
鳳。這種的要產權整合又更加的困難,因為要趕走的對象多,而且來
路不善的小業主也很難跟他談。
所以我們看大亞百貨近幾年的相關新聞,國寶、龍巖、新光、農林四
大業主談來談去也都是八樓以下的低樓層;國寶在十樓有個總部辦公
室;十樓以上的產權問題根本沒人願意談,因為太複雜也太髒了。更
何況,國寶和龍巖兩大殯葬集團自己也是半黑半白的那種灰色地帶的
業主。所以整棟大亞都是一些難應付的對象,要徹底解決,看十年以
後有沒有機會吧!
--
◣▲◢ by cgi0911
███████████████◣████████████◢◢◢◢◢◢◢◢
███▅▅████▆█◢█◣███◢█◣████████◢◢◢◢◢◢◢◢
███▅▅█▅▅████▅██◥██▅█████████◢◢◢◢◢◢◢◢
█████▅▅█████ █████ █████████◢◢◢◢◢◢◢◢
Espa~na. Un pa'is, Una ilusi'on
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 69.200.245.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476509437.A.23D.html
推
10/15 13:31, , 1F
10/15 13:31, 1F
推
10/15 13:31, , 2F
10/15 13:31, 2F
推
10/15 13:32, , 3F
10/15 13:32, 3F
→
10/15 13:33, , 4F
10/15 13:33, 4F
推
10/15 13:33, , 5F
10/15 13:33, 5F
推
10/15 13:33, , 6F
10/15 13:33, 6F
推
10/15 13:33, , 7F
10/15 13:33, 7F
→
10/15 13:35, , 8F
10/15 13:35, 8F
※ 編輯: cgi0911 (69.200.245.125), 10/15/2016 13:36:41
→
10/15 13:36, , 9F
10/15 13:36, 9F
推
10/15 13:37, , 10F
10/15 13:37, 10F
推
10/15 13:41, , 11F
10/15 13:41, 11F
推
10/15 13:48, , 12F
10/15 13:48, 12F
→
10/15 13:49, , 13F
10/15 13:49, 13F
推
10/15 13:49, , 14F
10/15 13:49, 14F
推
10/15 13:55, , 15F
10/15 13:55, 15F
推
10/15 13:56, , 16F
10/15 13:56, 16F
→
10/15 14:02, , 17F
10/15 14:02, 17F
推
10/15 14:03, , 18F
10/15 14:03, 18F
→
10/15 14:03, , 19F
10/15 14:03, 19F
→
10/15 14:04, , 20F
10/15 14:04, 20F
推
10/15 14:14, , 21F
10/15 14:14, 21F
推
10/15 14:25, , 22F
10/15 14:25, 22F
推
10/15 14:27, , 23F
10/15 14:27, 23F
推
10/15 14:30, , 24F
10/15 14:30, 24F
推
10/15 14:33, , 25F
10/15 14:33, 25F
推
10/15 15:04, , 26F
10/15 15:04, 26F
推
10/15 15:14, , 27F
10/15 15:14, 27F
推
10/15 15:20, , 28F
10/15 15:20, 28F
推
10/15 15:37, , 29F
10/15 15:37, 29F
推
10/15 15:46, , 30F
10/15 15:46, 30F
推
10/15 16:02, , 31F
10/15 16:02, 31F
推
10/15 16:14, , 32F
10/15 16:14, 32F
推
10/15 16:32, , 33F
10/15 16:32, 33F
推
10/15 16:36, , 34F
10/15 16:36, 34F
噓
10/15 16:43, , 35F
10/15 16:43, 35F
推
10/15 17:09, , 36F
10/15 17:09, 36F
推
10/15 17:35, , 37F
10/15 17:35, 37F
→
10/15 17:35, , 38F
10/15 17:35, 38F
推
10/15 17:52, , 39F
10/15 17:52, 39F
推
10/15 18:08, , 40F
10/15 18:08, 40F
推
10/15 19:00, , 41F
10/15 19:00, 41F
推
10/15 22:12, , 42F
10/15 22:12, 42F
推
10/15 23:09, , 43F
10/15 23:09, 43F
→
10/16 00:18, , 44F
10/16 00:18, 44F
推
10/16 00:47, , 45F
10/16 00:47, 45F
推
10/16 03:08, , 46F
10/16 03:08, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):