Re: [ＦＢ] 關於曾韋禎消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/10/07 14:14), 9年前編輯推噓12(12推 0噓 60→)
留言72則, 16人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
曾大記者這次是踢到鐵板了 以前他寫過一篇 http://blog.roodo.com/weichen/archives/12490885.html 陳長文這種法棍就是缺德，才會生出那種兒子。 公投反ECFA的問題，他不想想這種被徹底扭曲的公投制度是怎麼來的，竟然還在那邊充當 中國忠犬，大下指導棋，真是無恥到極點。還好他不會再生小孩了！ * * * 後來引發陳長文的「什麼力量，動員了仇恨」 https://goo.gl/OUFJdZ * * * 曾韋禎當然再發一篇啦 http://blog.roodo.com/weichen/archives/12680823.html 本人完全沒想到，我短短三句的評論，可以引發陳長文寫了一偏又臭又無聊的廢文「什麼 力量 動員了仇恨？」來向本人討教，讓本人實在與有榮焉。 只是我要強調的是，身為一個基督徒，本人的所有發言都有非常深厚的信仰基礎。十戒中 的第二戒提到「恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代。」在舊約的時代，耶 和華就是真理，以現代的話來說，違背耶和華就是觸犯違反人類罪，會受到耶和華最強烈 的詛咒。所以貫穿整個舊約時代，善惡的標準在於他是否信奉耶和華。 同樣的標準，在今天這個時代，真理就是自由民主人權。任何人只要是違背自由民主人權 ，就是天理難容，一定會受到最嚴厲的詛咒。陳長文以一人之力量，端起法律大教授的架 子，率先在中國、國民黨反對ECFA公投前，玩弄專業的法律文字，杯葛全國人民行使其自 由民主權，這就是違反人類罪，也是嚴重背棄當代的真理。他因為這種行為，讓詛咒回歸 到自己、妻子、兒子的身上，這不過是真理的展現，怎麼會是仇恨力量的動員？ 本人一向秉持真理，用愛心說成實話。然而，陳長文這位台灣民主危機的推手，大概是心 虛，才會對本人坦蕩的發言感到憂鬱與不安，只好同時在昨天的中時、聯合發表文章，裝 裝可憐，來掩飾自己的悲哀。 喔！依照十戒的說法，這位以一人之力，干犯所有台灣人行使自由民主的缺德先生，他的 詛咒除了延續到他兒子身上，可能連他孫子、曾孫輩也會遭殃啊！ * * * 希望曾韋禎這次有學到教訓了 詛咒別人，是要看顏色的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.116.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475820896.A.B01.html
推
10/07 14:16, , 1F
身為基督徒..... 少丟臉了
10/07 14:16, 1F
→
10/07 14:17, , 2F
這就是過度信心效應嗎？總是能看到一些人，認為自己就是
10/07 14:17, 2F
推
10/07 14:17, , 3F
基督徒 不意外
10/07 14:17, 3F
推
10/07 14:17, , 4F
XDDD
10/07 14:17, 4F
→
10/07 14:17, , 5F
真理，或甚至自己就是愛不愛台灣的裁判。
10/07 14:17, 5F
→
10/07 14:18, , 6F
我接觸哲學後，學到了自己和人類的無知。
10/07 14:18, 6F
→
10/07 14:19, , 7F
寫東西還是不要太過份 講人家子女妻子做什麼
10/07 14:19, 7F
→
10/07 14:19, , 8F
任何人只要違背自由民主人權，就是天理難容。哇，這種發
10/07 14:19, 8F
→
10/07 14:20, , 9F
就是個綠色恐怖份子罷了
10/07 14:20, 9F
→
10/07 14:20, , 10F
言算是「民主式」的發言嗎？
10/07 14:20, 10F
推
10/07 14:20, , 11F
有夠沒品的一個廢物
10/07 14:20, 11F
→
10/07 14:20, , 12F
身為基督徒 就是要東征
10/07 14:20, 12F
→
10/07 14:20, , 13F
發動十字軍的就這種基督徒吧
10/07 14:20, 13F
→
10/07 14:20, , 14F
這邊說的「自由民主人權」，是誰的版本？
10/07 14:20, 14F
推
10/07 14:21, , 15F
這種沒水準的爛文，只有低級吱才會拍手叫好，優質吱看
10/07 14:21, 15F
推
10/07 14:21, , 16F
都不甘不願的不慎了 你要他學到什麼教訓?
10/07 14:21, 16F
推
10/07 14:21, , 17F
這種水準 配講民主自由?
10/07 14:21, 17F
→
10/07 14:21, , 18F
了也搖頭不以為然
10/07 14:21, 18F
其實深藍這種人也一堆 換個立場而已。 ※ 編輯: noritz (223.140.116.240), 10/07/2016 14:22:39
→
10/07 14:23, , 19F
曾韋禎連一個做人的基本道理都不知道，還脫整個基督教
10/07 14:23, 19F
→
10/07 14:23, , 20F
下水，耶穌何辜？聖經何辜啊~~
10/07 14:23, 20F
→
10/07 14:23, , 21F
為什麼要為一個偏激的人去討論這些??
10/07 14:23, 21F
→
10/07 14:24, , 22F
他的言論連深綠的優質吱吱都看不下去，還問我說是不是
10/07 14:24, 22F
→
10/07 14:24, , 23F
「本人一向秉持真理」，真敢說。我自己敢說的是，我大概
10/07 14:24, 23F
→
10/07 14:24, , 24F
人不會去理瘋狗，但卻愛理偏激的人，奇怪...
10/07 14:24, 24F
→
10/07 14:24, , 25F
永遠不知道真理是什麼。
10/07 14:24, 25F
→
10/07 14:24, , 26F
國民黨派去自由時報的臥底，故意降低它們的水準和格調
10/07 14:24, 26F
→
10/07 14:25, , 27F
為什麼不能理偏激無理性的綠營人士，一堆人討論李富城
10/07 14:25, 27F
推
10/07 14:25, , 28F
陳長文不過就是立場不同就要被如此攻擊，笑死。綠營也
10/07 14:25, 28F
→
10/07 14:25, , 29F
一些可悲的言論你怎麼不知來主持正義，怕獻醜是吧
10/07 14:25, 29F
→
10/07 14:25, , 30F
他代表了一種想法或一種手法吧？不然，怎能在自由當得好
10/07 14:25, 30F
→
10/07 14:26, , 31F
有政治人物子女是身心挑戰兒，可沒有被人藉此攻擊過，
10/07 14:26, 31F
→
10/07 14:26, , 32F
好的。
10/07 14:26, 32F
→
10/07 14:26, , 33F
綠營水準真的不太意外。尤其是深綠支持者。
10/07 14:26, 33F
→
10/07 14:26, , 34F
「然而，陳長文這位台灣民主危機的推手」~~~
10/07 14:26, 34F
→
10/07 14:27, , 35F
深綠、深藍都沒有關係，只要懂得理性、尊重、法治就好
10/07 14:27, 35F
→
10/07 14:27, , 36F
可憐至極，腦袋永遠只有顏色...跳樓自殺好了
10/07 14:27, 36F
→
10/07 14:27, , 37F
從狼口中講出慈悲...真是諷刺至極
10/07 14:27, 37F
→
10/07 14:27, , 38F
是啊，很可惜深藍找不到一位拿別人身心挑戰兒作文章並
10/07 14:27, 38F
→
10/07 14:27, , 39F
也不止他。各位留意的話，就會發現有些人講起話來似乎自
10/07 14:27, 39F
→
10/07 14:28, , 40F
且甚至攻擊、詛咒其後代子子孫孫的人渣。
10/07 14:28, 40F
→
10/07 14:28, , 41F
己擁有台灣代表權，或是「愛台灣」的「正統權」。
10/07 14:28, 41F
推
10/07 14:29, , 42F
這樣也可以當記者
10/07 14:29, 42F
→
10/07 14:30, , 43F
反正只要高舉民主自由，所有反對他者都是錯的、有罪的.
10/07 14:30, 43F
→
10/07 14:30, , 44F
卻不了解民主自由社會的核心價值是容許不同意見的存在
10/07 14:30, 44F
→
10/07 14:31, , 45F
曾這種人才是真正的法西斯主義者
10/07 14:31, 45F
→
10/07 14:37, , 46F
陳長文我不熟，你討厭他也可以。但要說他以一人之力，玩
10/07 14:37, 46F
→
10/07 14:38, , 47F
弄「法律文字」，就足以杯葛全國人民行使自由民主權，這
10/07 14:38, 47F
→
10/07 14:39, , 48F
也太厲害了。
10/07 14:39, 48F
→
10/07 14:42, , 49F
他第一段引用舊約標準，算是自亂陣腳嗎？舊約時代的標準
10/07 14:42, 49F
→
10/07 14:43, , 50F
在於是否「信奉」耶和華。下一段他竟然說「同樣標準」，
10/07 14:43, 50F
→
10/07 14:44, , 51F
那代表要信奉「自由民主人權」？是不是很多人只是把「自
10/07 14:44, 51F
→
10/07 14:44, , 52F
由民主人權當牌子掛在自己身上，而根本不在乎真正的精神
10/07 14:44, 52F
→
10/07 14:46, , 53F
他口中講的自由，不包括「未違法」的言論自由嗎？
10/07 14:46, 53F
推
10/07 14:48, , 54F
我討厭曾大記者 也厭惡他拿小孩缺陷來說嘴 垃圾的是
10/07 14:48, 54F
推
10/07 14:48, , 55F
還是發表「跟他相反」的意閌，就是「違反自由」？
10/07 14:48, 55F
→
10/07 14:49, , 56F
陳長文不是他小孩 不過曾大記者說陳長文是台灣民主危
10/07 14:49, 56F
→
10/07 14:50, , 57F
機的推手一點都沒說錯 馬英九長年以來的違法亂紀、曲
10/07 14:50, 57F
→
10/07 14:50, , 58F
解法令 往往都是徵詢過陳長文意見 然後馬做出來、說
10/07 14:50, 58F
→
10/07 14:51, , 59F
出來之後 陳長文就會立刻投書各大報加以背書的
10/07 14:51, 59F
→
10/07 14:51, , 60F
這種東西不是某v你用"我對陳長文不熟" 就可以笨拙迴避
10/07 14:51, 60F
→
10/07 14:52, , 61F
掉的 曾記者缺點一堆你卻挑這點打 明顯意識形態使然
10/07 14:52, 61F
→
10/07 14:57, , 62F
我是說，哪有可能「一個人」就成為民主危機推手。
10/07 14:57, 62F
→
10/07 14:58, , 63F
另外，馬英九哪些地方違法亂紀呢？有沒有對應的機制呢？
10/07 14:58, 63F
→
10/07 15:03, , 64F
剛查到是陳長文先指稱台聯公投案會造成民主危機，馬英九
10/07 15:03, 64F
→
10/07 15:03, , 65F
也曾指責民進黨造成民主危機。我個人的想法是，除非有很
10/07 15:03, 65F
→
10/07 15:04, , 66F
確實證據會影響民主基本精神，不然你丟我丟一句你造成民
10/07 15:04, 66F
→
10/07 15:05, , 67F
主危機似乎太隨便了。
10/07 15:05, 67F
推
10/07 15:43, , 68F
馬英九的違法亂紀很多 隨便舉兩個 剩下自己查 1.市
10/07 15:43, 68F
→
10/07 15:44, , 69F
長任內積欠健保費數百億 都被行政法院判該繳了 照樣
10/07 15:44, 69F
→
10/07 15:45, , 70F
不繳 到多年後選上總統 才瞎編中央預算替台北市還
10/07 15:45, 70F
→
10/07 15:46, , 71F
2.把特別費A進私人帳戶 還叫陳長文出來鼓吹無恥的大水
10/07 15:46, 71F
→
10/07 15:47, , 72F
庫理論 之外還有一大堆 不要裝沒看見
10/07 15:47, 72F
‣ 更多 noritz 的文章
文章代碼(AID): #1NzprWi1 (Gossiping)
‣ 更多 noritz 的文章
文章代碼(AID): #1NzprWi1 (Gossiping)