Re: [新聞] 只有男生當兵是歧視　「女生服兵役」提案差2600人達標消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/09/22 18:31), 7年前編輯推噓17(18推 1噓 29→)
留言48則, 30人參與, 最新討論串9/41 (看更多)
大法官釋憲第490號： 立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同，於兵役法第 一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務，係為實踐國家目的及憲法上人民之基本 義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗教而設，且無助長、促 進或限制宗教之效果。復次，服兵役之義務，並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之 基礎，且為大多數國家之法律所明定，更為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第 七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。 沒用的喇 大法官早就釋憲過惹 人家是女森欸 女森怎麼能去當兵 -- 給我一支煙 吞雲吐霧間 如果所有 失誤 煩惱 疲累 全都能夠過往如雲煙.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.94.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474540314.A.339.html ※ 編輯: BoBoooM (111.241.94.157), 09/22/2016 18:32:11
→
09/22 18:33, , 1F
法是人定的啦～要怎麼解釋都可以
09/22 18:33, 1F
推
09/22 18:33, , 2F
大法官解釋是可以推翻前例之釋文的
09/22 18:33, 2F
→
09/22 18:33, , 3F
愛提就提啊，反正之後主管機關出來說明都可以猜到要講
09/22 18:33, 3F
推
09/22 18:33, , 4F
女生當兵浪費的是我們的稅~算了吧
09/22 18:33, 4F
→
09/22 18:33, , 5F
啥惹
09/22 18:33, 5F
→
09/22 18:33, , 6F
大法官那麼多隻，釋憲也不是只能一次
09/22 18:33, 6F
→
09/22 18:34, , 7F
例如有兩塊贅肉不能打靶?
09/22 18:34, 7F
推
09/22 18:34, , 8F
幫QQ
09/22 18:34, 8F
推
09/22 18:35, , 9F
這解釋文主要針對宗教吧 應該來篇針對性別的
09/22 18:35, 9F
推
09/22 18:36, , 10F
你不要這麼早放大絕好嗎?
09/22 18:36, 10F
推
09/22 18:36, , 11F
女生一直提倡要求兩性平等，結果只是要男生的福利，
09/22 18:36, 11F
→
09/22 18:36, , 12F
但屎依然是男生的，說要當兵就說布合理，女生救世x..
09/22 18:36, 12F
→
09/22 18:37, , 13F
.
09/22 18:37, 13F
推
09/22 18:40, , 14F
這篇解釋文的聲請人是主張基於其宗教信仰不能服兵役
09/22 18:40, 14F
→
09/22 18:40, , 15F
，但大法官在這次解釋當中附帶解釋了兵役法上之差別
09/22 18:40, 15F
→
09/22 18:40, , 16F
待遇(女生不用當兵)是合憲的
09/22 18:40, 16F
推
09/22 18:41, , 17F
叫立法者改就好啦 時代不同了啦 新女性應該要服兵役
09/22 18:41, 17F
→
09/22 18:41, , 18F
但其實大法官那句男女生理上之差異講的非常空泛，而
09/22 18:41, 18F
→
09/22 18:41, , 19F
且有涵蓋過窄(女生體能有比男生好的)及涵蓋過廣(不
09/22 18:41, 19F
→
09/22 18:42, , 20F
是每個男生體能都適合當兵，不然為什麼要判定體位)
09/22 18:42, 20F
→
09/22 18:42, , 21F
的問題
09/22 18:42, 21F
→
09/22 18:43, , 22F
所以憲法本身就是在歧視女性啊 女權被歧視的可爽了呢
09/22 18:43, 22F
推
09/22 18:45, , 23F
憲法沒有阿，憲法只有說人民有服兵役的義務，而是立
09/22 18:45, 23F
→
09/22 18:45, , 24F
法者做出了差別待遇，接著大法官說這樣是合憲
09/22 18:45, 24F
→
09/22 18:45, , 25F
這怎麼行ㄋㄡ˙~
09/22 18:45, 25F
→
09/22 18:46, , 26F
不過要考量到實際上的問題，就是國軍能夠負擔的起多
09/22 18:46, 26F
→
09/22 18:46, , 27F
了女生這一票的義務役嗎？
09/22 18:46, 27F
推
09/22 18:48, , 28F
這不是歧視什麼才是歧視
09/22 18:48, 28F
推
09/22 18:52, , 29F
假的
09/22 18:52, 29F
→
09/22 18:52, , 30F
男女生理沒有差異，都是父權遺毒
09/22 18:52, 30F
推
09/22 18:52, , 31F
這不就是歧視嗎
09/22 18:52, 31F
→
09/22 18:57, , 32F
我白天上戰場打敵人，晚上你躺床上任我幹
09/22 18:57, 32F
推
09/22 19:07, , 33F
女生不用當兵絕對違憲，根本不平等
09/22 19:07, 33F
推
09/22 19:11, , 34F
當時沒有"替代役" 沒有那麼多女生突破生理限制當"志願役"
09/22 19:11, 34F
→
09/22 19:25, , 35F
沙豬大法官
09/22 19:25, 35F
推
09/22 19:28, , 36F
那些還在作夢的宅宅們該醒囉....算了 沒差~
09/22 19:28, 36F
→
09/22 19:42, , 37F
這麼會叫，怎不切gg比較快
09/22 19:42, 37F
→
09/22 19:43, , 38F
這樣南森還賺到，沒mc也不會懷孕
09/22 19:43, 38F
→
09/22 19:45, , 39F
看能不能領個殘障手冊或身心障礙，還有補助可拿
09/22 19:45, 39F
→
09/22 20:15, , 40F
恐龍
09/22 20:15, 40F
→
09/22 20:25, , 41F
大法官的後解釋是可以說前解釋不算的
09/22 20:25, 41F
噓
09/22 21:15, , 42F
民國88年 好舊了
09/22 21:15, 42F
→
09/22 22:14, , 43F
哈哈以為放大決
09/22 22:14, 43F
推
09/22 23:35, , 44F
要是一直這樣講 資狗黨的票只會越來越少 看著吧XD
09/22 23:35, 44F
→
09/22 23:37, , 45F
替代役男女生理差異就沒有那麼大
09/22 23:37, 45F
推
09/23 04:49, , 46F
鬼扯什麼的內容，差不多扯的解釋文也不少
09/23 04:49, 46F
推
09/23 10:53, , 47F
柯P：我醫學專家餒 妓者：市長對女生當兵有什麼看法
09/23 10:53, 47F
→
09/23 10:53, , 48F
柯P：..........
09/23 10:53, 48F
‣ 更多 BoBoooM 的文章
文章代碼(AID): #1NuxCQCv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 BoBoooM 的文章
文章代碼(AID): #1NuxCQCv (Gossiping)