Re: [新聞] 男女分校好？廖玉蕙批洪蘭與世隔絕消失
一如以往，洪蘭教授的言論又引發許多譏笑批評，但在可預見的未來她依然會繼續占據專
欄版面發表高見。我以前在陽明大學讀過兩年書，洪蘭是所上的教授，與她有過一些淺淺
的互動。有一次我們系請了一個外國教授來演講，地點在演講廳之類的，我跟洪教授當天
都是比較晚入場的，所以坐在後排的靠近的位置。在演講的過程中，她不停探頭探腦、往
前面望，好像在搜尋什麼，然後寫東西 (我以為她在作筆記?)，她一直張望的樣子讓我有
點難不注意她。演講結束，我起身要離席，她把我叫住，然後指著前排某兩位同學、要我
告訴她這兩個人的名字，我有些錯愕，她提高音量用有些高亢的語氣再問一次，於是我把
同學的名字告訴她。過了幾天，我有些不放心地去問那兩位同學，才知道洪教授後來跑去
跟這兩位同學的指導教授告狀、說她們聽演講的時候不專心。這件事讓我最意外的是在整
個演講的過程裡，洪教授恐怕也都沒有專心聆聽、而是在探頭探腦地監視同學，但她對學
生的指控卻是聽演講不專心。
※ 引述《qweewqq (風一樣的男子)》之銘言：
: 男女分校好？廖玉蕙批洪蘭與世隔絕
: 2016-09-09 23:40 聯合報 記者何定照╱即時報導
: 中央大學認知神經科學研究所教授洪蘭今在報刊發表一篇題為〈耐心等醜小鴨變天鵝〉的
: 文章，從教育部宣布要建中收女生、北一女收男生為起點，發表相關科學看法與教育建議
: 。作家廖玉蕙今在臉書發表讀後感，指洪蘭所言結論謬誤，「是阿嬤時代的老調」，認為
: 這種舊思維的復辟，顯示洪蘭好像與世隔絕甚久。
: 廖玉蕙指出，洪蘭該文起於擔心建中將招收女生，因此寫文章大力擁護單一性別的學校，
: 希望恢復古早單純的男校女校。
: 廖玉蕙認為，洪蘭「一貫的賣弄她的腦神經知識，也一貫歸結出讓人錯愕的結論」，譬如
: 從男女生大腦部位成熟的順序不同，認為「在課表安排和教法上應有所不同」。
: 廖玉蕙質疑，洪蘭沒有從「課程修正」上提供意見，卻主張乾脆回歸男女分校，以絕後患
: ，然後推論出個人非常古老保守的結論如：
: 「單一性別的學校中，學生可以在教室中，自由的做自己而不必特意表現給異性看。女生
: 可以充分發揮她的數理天賦，男生也不會因為不喜歡運動而被女生嘲笑。
: 在不確定自己是誰的青春期，單一性別的教育環境的確可以減少很多少年維特的煩惱。在
: 醜小鴨尚未變成天鵝前，孩子需要安心的探索真實的自己、不必花心思去取悅異性，一旦
: 出社會後，這個自由就少很多了，保留一些孩子純真的時間和空間未嘗不好，他們以後學
: 習男女關係的時間還長得很呢！」
: 廖玉蕙指出，洪蘭的結論誤謬，她則認為應是：
: 『一. 在台灣男女分校,教材並無不同，這和分不分校沒關係。分校只是意在刻意阻絕兩
: 性交往，以為分校就能專心向學。洪教授不知道時代已經遠遠走出她以前的年代和環境，
: 竟以為還可以藉這種方式來達到專心的目的，真是不可思議。
: 二. 「以後學習男女關係的時間還長得很呢！」這種阿嬤年代的老調，意思就是「現在先
: 不用學沒關係，以後還有機會哪」。換句話說也就是，學校教育不必管兩性教育，只管專
: 心致力於知識的獲得或競爭的能力，這正是台灣保守派教育工作者的不合時宜論調，我還
: 以為已經在21世紀的現在絕跡了哪。』
: 廖玉蕙指出，從學校中兩性實際的自然相處為起點，正是兩性教育最容易也最自然的方式
: 。她說她從小在男女分校裡成長，直到大學遇到男生還真手足無措，因此認為現代還有洪
: 蘭這種保守的、唯知識至上，罔顧多元教學目標的想法很糟糕。廖玉蕙強調，尤其洪蘭認
: 定男女合校就只是浪費時間去「花心思取悅異性」，這種舊思維的復辟，竟出自一位現代
: 女性學者的口中，感覺好像洪蘭與世隔絕甚久。
: 廖玉蕙最後質疑，徒有豐富的知識，卻不知如何和另一性相處，不就是以往教育最大的缺
: 失嗎？
: 廖玉蕙臉書:https://www.facebook.com/liao.hui.5?fref=ts
: http://udn.com/news/story/6885/1951829
: 以前也上過純男生班，覺得還是男女合班會比較好
: 感覺對男生女生來說表現都能比較在正常範圍內
: 不知大家的看法如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.148.96.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473596012.A.10F.html
推
09/11 20:15, , 1F
09/11 20:15, 1F
→
09/11 20:18, , 2F
09/11 20:18, 2F
→
09/11 20:18, , 3F
09/11 20:18, 3F
→
09/11 20:19, , 4F
09/11 20:19, 4F
→
09/11 20:22, , 5F
09/11 20:22, 5F
→
09/11 20:23, , 6F
09/11 20:23, 6F
→
09/11 20:23, , 7F
09/11 20:23, 7F
推
09/11 20:41, , 8F
09/11 20:41, 8F
推
09/11 23:09, , 9F
09/11 23:09, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：