Re: [新聞] 小偷不是我!男被誣指賊含恨輕生亡消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/09 20:09), 編輯推噓6(6推 0噓 35→)
留言41則, 5人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : ※ 引述《DexterMorgan (此人已死 有事燒紙)》之銘言： : : 小偷不是我! 男被誣指賊 含恨輕生亡 : 推 Zeroyeu: 遺書都寫了 還說沒因果關係，這個會不會太扯? 09/09 18:36 : 推 apexclimber: 可不可以告檢察官誣告? 09/09 18:36 : → Leo4891: 比對監視器幾分鐘的時間也能疏漏 這檢察官根本太混 09/09 18:37 : 推 clubbox: 因為不爽被誣告 所以自殺 死者自己不都錄音了 還要什麼 09/09 18:37 : 幹嘛 現在有人開始帶風向到受害者身上了 案情不單純喔 : 奇怪的是 有案子也是有人被害到自殺 法官就說"人神共憤" : 現在查到自己人身上了 就變成沒有因果關係 沒事沒事 : 跟大家說個笑話 鬼島司法 : 人神共憤！女兒遭性侵跳樓自殺終身癱瘓　鬼父遭重判17年 : http://goo.gl/73wKI2 : 到案後又翻供，完全否認犯行。法官認為鬼父毫無悔意， : 並且對親生女兒下手又害其自殺，人神共憤。雖然女子表示已原諒父親， : 但台南高分院依舊將其重判43年4個月，應執行17年6個月。 : --- : 一般性侵案不太會判超過10年 這起案件很明顯是害人自殺的部分也被列入量刑 : 結果現在自家人被告 就變沒因果關係 真的是笑話 結果原因 (A)若無檢察官起訴 該男子則不會含恨輕生 (B)若無鬼父性侵 該女兒則不會跳樓自殺 結果歸責 (A)依經驗法則 一般人被誣指賊 遭檢察官起訴 未必會想自殺 (B)依經驗法則 一般人被自己父親性侵 均會想自殺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.99.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473422942.A.4CD.html
推
09/09 20:10, , 1F
經驗法則，從古至今，一直有被誣衊而自殺的人存在
09/09 20:10, 1F
→
09/09 20:12, , 2F
你不如說 若超商無錄影 則男子不會被起訴
09/09 20:12, 2F
→
09/09 20:18, , 3F
如果只是"想"過的話，那更多
09/09 20:18, 3F
推
09/09 20:20, , 4F
說真的 被有罪判決搞到去自殺就算了 起訴就自殺
09/09 20:20, 4F
→
09/09 20:20, , 5F
如果起訴就會自殺符合相當性 那法院就關門啦 因為都死光
09/09 20:20, 5F
→
09/09 20:21, , 6F
筆者的論述將自殺行為提前到意念、計畫 放寛到行動也無妨
09/09 20:21, 6F
→
09/09 20:22, , 7F
相當性 要有此行為 通常足生相對應的損害
09/09 20:22, 7F
→
09/09 20:23, , 8F
難道被起訴 通常就會自殺嗎？
09/09 20:23, 8F
推
09/09 20:26, , 9F
難道被誣告起訴 完全沒人(或幾乎為零)想過自殺嗎?
09/09 20:26, 9F
→
09/09 20:26, , 10F
相當一部分考慮過
09/09 20:26, 10F
→
09/09 20:27, , 11F
還沒說被司法人士汙衊 比平常生活中的誣衊壓力大
09/09 20:27, 11F
推
09/09 20:28, , 12F
我跟你說 你等下打開門 也有萬分之一的機率有個白爛站在
09/09 20:28, 12F
→
09/09 20:28, , 13F
門口 剛好被你打到 剛好他血管脆弱 剛好他高血壓
09/09 20:28, 13F
→
09/09 20:28, , 14F
剛好他不知道為啥 被打到就自爆身亡 這樣你要負責嗎？
09/09 20:28, 14F
→
09/09 20:29, , 15F
也有因果關係啊 你難道沒想過打開門會撞死人嗎？
09/09 20:29, 15F
→
09/09 20:29, , 16F
人家在跟你討論因果關係 你在講什麼考慮不考慮 跳針嗎
09/09 20:29, 16F
推
09/09 20:29, , 17F
哈 你敢說你的例子不用賠喔?
09/09 20:29, 17F
→
09/09 20:30, , 18F
相當性 就是做了Ａ通常都會發生Ｂ 用經驗法則
09/09 20:30, 18F
→
09/09 20:30, , 19F
請問被起訴通常都會自殺嗎？ 我怎麼不知道啦
09/09 20:30, 19F
→
09/09 20:30, , 20F
如果被起訴通常會自殺 那人都死光了還要法院幹嘛啦
09/09 20:30, 20F
→
09/09 20:31, , 21F
講一堆屁話 就是沒辦法通過相當因果的審查啊
09/09 20:31, 21F
→
09/09 20:31, , 22F
屁了一個爛例子 敢保證不用賠喔?
09/09 20:31, 22F
→
09/09 20:32, , 23F
再舉個更極端的 你等下打開門會把一片紙屑掃起來
09/09 20:32, 23F
→
09/09 20:32, , 24F
剛好把對面鄰居的脖子割斷 你告訴我有沒有相當因果？
09/09 20:32, 24F
→
09/09 20:32, , 25F
有這麼極端的例子 我保證沒相當因果啦靠背 賠償是民事啦
09/09 20:32, 25F
→
09/09 20:32, , 26F
舉了爛例子想補救是吧 直接承認舉了一個爛例子嘛
09/09 20:32, 26F
→
09/09 20:33, , 27F
刑事跟我討論賠不賠 有夠瞎的
09/09 20:33, 27F
→
09/09 20:33, , 28F
「相當因果關係」 講得夠清楚了 你想抬槓去找別人
09/09 20:33, 28F
→
09/09 20:34, , 29F
真他媽浪費原po跟我的時間跟你解釋
09/09 20:34, 29F
→
09/09 20:34, , 30F
今天就是民事談賠不賠啦
09/09 20:34, 30F
→
09/09 20:34, , 31F
崩潰了喔
09/09 20:34, 31F
→
09/09 20:35, , 32F
民事侵權行為不用考慮因果關係嗎？ 讀點書好不好
09/09 20:35, 32F
→
09/09 20:35, , 33F
不浪費筆者時間 筆者PO文只PO給已懂得的人或一點就懂的人
09/09 20:35, 33F
→
09/09 20:36, , 34F
筆者是經濟學人非教育學人
09/09 20:36, 34F
推
09/09 20:36, , 35F
所以你那門口爛例子 你是保證不用賠喔?
09/09 20:36, 35F
→
09/09 20:36, , 36F
舉了爛例子崩潰了嗎?
09/09 20:36, 36F
→
09/09 20:36, , 37F
保證啦 你去找一模一樣的例子 有陪我雞雞切給你好不好
09/09 20:36, 37F
→
09/09 20:37, , 38F
問題是你找得到嗎？ 爭這有屁用嗎 有在問題點上嗎？
09/09 20:37, 38F
→
09/09 20:40, , 39F
門口爛例子 死掉可能沒有啦 受傷得不少啦 要賠啦
09/09 20:40, 39F
→
09/09 20:41, , 40F
所以就說是怎麼天才想出鳥例子
09/09 20:41, 40F
→
09/09 20:48, , 41F
是我認知有錯?某人的舉例不就是過失致死嗎?
09/09 20:48, 41F
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1NqgPUJD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 EOMing 的文章
文章代碼(AID): #1NqgPUJD (Gossiping)