[新聞] 黑心律師的告白：如何幫打死小偷的勇夫「民事不用賠錢」＋「刑事再上訴」消失
1.媒體來源:蘋果日報
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
2.完整新聞標題:
黑心律師的告白：如何幫打死小偷的勇夫「民事不用賠錢」＋「刑事再上訴」
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
3.完整新聞內文:
http://imgur.com/CHRBreY
作者：楊律師今天最轟動全台的新聞
（http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160906/943013/）
，既然刑事結束了，接下來就可能有民事訴訟了，說實話，我個人是比較偏向勇夫是合情
合理合法的正當防衛，根本沒有防衛過當，但我貴為黑心律師，只好繼續幫殺人犯了，未
來若小偷的家屬民事求償怎麼辦？放心，黑心律師一如往常半毛不賠，是該再露一手了
壹丶如何民事不用賠錢？
一丶先幹掉刑事訴訟法第500條
刑事訴訟法第500條有特別規定：「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事
實為據」，講白一點，民事法官必須照抄刑事判決，所以我們要先幹掉這個條文，方法很
簡單，實務上刑事法官為了偷懶，幾乎會把99.9999％的附帶民事訴訟移到民事庭去審判
，然後就會從「附帶民事訴訟」變成單純的「民事訴訟」，我剛查了一下，果然如我所料
，早在今年5月就移到「民事」庭審判決，所以就不適用「刑事」訴訟法第500條規定了，
講白一點，民事法官可以愛怎麼判就怎麼判，民事法官也可以說刑事判錯了，應該是正當
防衛才對。
二丶再幹掉刑事判決理由
二審判決書還沒上網，但用猜也猜得到理由必定是「勒太久才會死，所以勒太久就是防衛
過當」，若照這邏輯，只要受傷或死亡就必定是防衛過當？若照這邏輯，只有沒傷沒死才
能成立正當防衛？當然不是，因為正當防衛本來就是自力救濟，本來就可能造成死傷。
防衛過當在於是否超過「必要」，如果刑事法官認為不必要，表示刑事法官認為有「其他
更好方法」，麻煩教幾招？信不信，任何法官都想不到，就算有什麼天馬行空的怪招，任
何法官也不敢寫在判決書讓人恥笑
所以一個厲害的黑心律師會把重心從「過當」轉移到「必要」再轉移到「其他更好方法」
，最後逼法官作出正當防衛的無罪判決
三丶再用過失相抵及抵銷
假設民事法官認為勇夫成立過失的侵權行為，ok，讓我們先算一下過失比例， 很明顯95％
以上的過失在闖空門的小偷身上，勇夫只要負5％的責任，100萬的5％了不起才5萬
換勇夫出牌了，若我沒猜錯，小偷的家屬一定沒有拋棄繼承，所以小偷要賠的，勇夫也能
告家屬，小偷入侵住宅丶傷害勇夫丶嚇到老婆（老婆可把債權讓與勇夫）丶胎兒早產…所
以造成的各種損害賠償100％是小偷的責任，50萬的100％仍是50萬，抵銷之後，勇夫不用
賠半毛錢
四丶再逼小偷家屬撤回
當小偷家屬看到上述答辯理由後，他們就會嚇到，然後我們可當庭嗆：「未來打到三級三
審後，我一毛錢都不用賠，但你會花很多時間丶訴訟費丶律師費，你覺得有必要浪費法官
們的時間嗎？」，然後聰明的法官就會接話去壓對方了，如果沒有意外，很快就撤回訴訟
，畫下不用賠錢的完美句點
貳丶如何刑事上訴第三審或非常上訴？
一丶先上訴第三審
雖然刑事判緩刑，但背個前科實在很不爽，我前面說過，我也認為這個案件若用我上述的
策略辯護是有可能打到無罪的，現在遇到一個程序問題「刑法第276條過失致死罪不能上
訴第三審」，所以坊間的新聞媒體都說刑事已經判決確定了，怎麼辦？簡單，交給我，除
了生孩子有屁眼外，沒有什麼是黑心律師幹不出來的
刑法第277條第2項傷害致死罪是上訴三審，只要高檢署的檢察官曾經主張這是傷害致死罪
，縱使最後法院判過失致死罪，仍可上訴第三審（理由詳見大法官釋字60號解釋），所以
我們就用這個理由先上訴第三審
我們要如何證明本案是傷害致死呢？方法很簡單，當你用最大力量去勒一個人脖子時，必
定會有瘀血及勒痕，那必定是種傷害，所以本案百分之百是刑法第277條第2項傷害致死罪
才對，一審二審法官都搞錯了，麻煩三審法官發回重審
二丶再提起非常上訴
若第三審仍程序駁回，沒關係，我們就提起非常上訴，理由同上，本案百分之百是刑法第
277條第2項傷害致死罪才對，一審二審法官都搞錯了，麻煩檢察總長向最高法院提起非常
上訴，麻煩最高法院法官發回重審
三丶萬一發回重審，要如何辯護？
大方向如前所述，把重心從「過當」轉移到「必要」再轉移到「其他更好方法」，最後逼
法官作出正當防衛的無罪判決，但具體內容我要看到卷宗筆錄及錄影畫面才能策劃，目前
我暫無法詳述
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/TL1PUU
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
5.備註:
本肥宅是覺得吼
走冬近律師那種寫寫感人故事的方式比較容易紅啦!!!
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
--
誰敢說我沒有女朋友
https://imgur.com/YO54xEv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.123.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473228528.A.157.html
→
09/07 14:10, , 1F
09/07 14:10, 1F
→
09/07 14:11, , 2F
09/07 14:11, 2F
推
09/07 14:11, , 3F
09/07 14:11, 3F
推
09/07 14:11, , 4F
09/07 14:11, 4F
噓
09/07 14:11, , 5F
09/07 14:11, 5F
→
09/07 14:12, , 6F
09/07 14:12, 6F
推
09/07 14:13, , 7F
09/07 14:13, 7F
→
09/07 14:13, , 8F
09/07 14:13, 8F
推
09/07 14:13, , 9F
09/07 14:13, 9F
推
09/07 14:13, , 10F
09/07 14:13, 10F
→
09/07 14:14, , 11F
09/07 14:14, 11F
推
09/07 14:15, , 12F
09/07 14:15, 12F
→
09/07 14:15, , 13F
09/07 14:15, 13F
推
09/07 14:15, , 14F
09/07 14:15, 14F
噓
09/07 14:16, , 15F
09/07 14:16, 15F
噓
09/07 14:16, , 16F
09/07 14:16, 16F
推
09/07 14:16, , 17F
09/07 14:16, 17F
→
09/07 14:17, , 18F
09/07 14:17, 18F
→
09/07 14:17, , 19F
09/07 14:17, 19F
→
09/07 14:17, , 20F
09/07 14:17, 20F
→
09/07 14:18, , 21F
09/07 14:18, 21F
推
09/07 14:19, , 22F
09/07 14:19, 22F
推
09/07 14:21, , 23F
09/07 14:21, 23F
噓
09/07 14:21, , 24F
09/07 14:21, 24F
噓
09/07 14:34, , 25F
09/07 14:34, 25F
→
09/07 14:34, , 26F
09/07 14:34, 26F
推
09/07 14:34, , 27F
09/07 14:34, 27F
→
09/07 14:36, , 28F
09/07 14:36, 28F
推
09/07 14:36, , 29F
09/07 14:36, 29F
→
09/07 14:36, , 30F
09/07 14:36, 30F
→
09/07 14:37, , 31F
09/07 14:37, 31F
→
09/07 14:38, , 32F
09/07 14:38, 32F
噓
09/07 14:39, , 33F
09/07 14:39, 33F
噓
09/07 14:45, , 34F
09/07 14:45, 34F
噓
09/07 14:51, , 35F
09/07 14:51, 35F
噓
09/07 14:54, , 36F
09/07 14:54, 36F
推
09/07 14:58, , 37F
09/07 14:58, 37F
推
09/07 14:58, , 38F
09/07 14:58, 38F
推
09/07 15:02, , 39F
09/07 15:02, 39F
推
09/07 15:06, , 40F
09/07 15:06, 40F
推
09/07 15:15, , 41F
09/07 15:15, 41F
噓
09/07 15:20, , 42F
09/07 15:20, 42F
→
09/07 15:22, , 43F
09/07 15:22, 43F
推
09/07 15:23, , 44F
09/07 15:23, 44F
推
09/07 15:31, , 45F
09/07 15:31, 45F
推
09/07 15:52, , 46F
09/07 15:52, 46F
推
09/07 15:53, , 47F
09/07 15:53, 47F
噓
09/07 15:58, , 48F
09/07 15:58, 48F
→
09/07 15:59, , 49F
09/07 15:59, 49F
→
09/07 15:59, , 50F
09/07 15:59, 50F
推
09/07 16:17, , 51F
09/07 16:17, 51F
推
09/07 16:31, , 52F
09/07 16:31, 52F
→
09/07 16:31, , 53F
09/07 16:31, 53F
→
09/07 16:57, , 54F
09/07 16:57, 54F
→
09/07 17:01, , 55F
09/07 17:01, 55F
推
09/07 17:41, , 56F
09/07 17:41, 56F
推
09/07 18:20, , 57F
09/07 18:20, 57F
→
09/07 18:21, , 58F
09/07 18:21, 58F
噓
09/07 18:22, , 59F
09/07 18:22, 59F
推
09/07 18:27, , 60F
09/07 18:27, 60F
噓
09/07 18:47, , 61F
09/07 18:47, 61F
噓
09/07 18:50, , 62F
09/07 18:50, 62F
噓
09/07 19:59, , 63F
09/07 19:59, 63F
推
09/07 20:03, , 64F
09/07 20:03, 64F
→
09/07 20:04, , 65F
09/07 20:04, 65F
→
09/07 20:04, , 66F
09/07 20:04, 66F
→
09/07 20:04, , 67F
09/07 20:04, 67F
推
09/07 20:16, , 68F
09/07 20:16, 68F
噓
09/07 20:19, , 69F
09/07 20:19, 69F
推
09/07 22:00, , 70F
09/07 22:00, 70F
→
09/08 23:59, , 71F
09/08 23:59, 71F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
