Re: [新聞] 又見博愛座魔人!竟逼視障生讓座 還嗆他裝瞎消失
※ 引述《justmydesign (小雪)》之銘言:
: 蘋果日報:
: http://goo.gl/7eYdiq
: 又見博愛座魔人!竟逼視障生讓座 還嗆他裝瞎
: 這段不愉快的過程讓他難過又生氣,也讓他思考什麼才是博愛座,因為他念高中時,也曾
: 經在公車碰過類似的事,「我想博愛座的價值從來都不是因為自己被迫讓位給需要的人,
: 就能展現其美德;更不是在自以為自己需要的人搶到位置以後,就可以理所當然的譴責你
: 眼中那個沒有起身的人。因為你可能不知道他有你沒看出的苦衷。而博愛座最美的價值我
: 想在於你可能自己也需要這個位置,而且這個位置無論是誰都可以安穩的一直坐著,而你
: 卻挺身站起,因為放下自己的需要,用心體會看見別人的需要!」
: (即時新聞中心/綜合報導)
: http://imgur.com/UvmYezm

: 就讀台師大的特殊生呂冠霖,坐在博愛座竟被逼讓座。
文長刪掉一下
我覺得這種問題牽扯到幾個點
1.優先不等於必須
一群三寶都認為優先=必須,實際上優先只能算是"一種建議",根本沒有強制權
所以如果三寶要強迫你讓位,其實法律上已經觸犯了"強制罪"
2.優先禮讓給"老弱婦孺"中的"弱"這點不容易被看到
如果是有明顯嚴重骨折還好,像這種視障生無法憑外觀判斷,就很容易被當正常人誤判
還有一部分也算是"弱"的,像是搭長途要久站的需要位置坐,行李很多站立不方便的
這種坐博愛座我也是認為應該是OK的!
但很多人就是看外觀先入為主先亂罵人這點很糟糕,而且亂罵人又不用負責任
所以很多正義魔人自以為是正義的一方所以做錯事情不用負責任
這種事情我認為如果到時候被認證搞錯了,
火車車長或是公車司機應該有權要求這些人對當事人道歉,
如果對方不道歉可以問當事人要不要採取法律途徑控訴這些人"公然侮辱"索取精神賠償
3.禮貌的問題
說話的口氣往往影響對方的意願,你口氣越衝只是讓對方引起反感更不想讓你!
如果你是很有禮貌的問
"對不起,我現在有怎樣怎樣的不方便,需要你讓這個博愛座,
請問一下這個位置可以讓我坐嗎?"
對方如果只是一般乘客沒什麼不方便,看你口氣好也容易心軟讓給你。
當然對方也可能不願意,那就沒辦法只好再換問下一個,但是不能強制對方讓,
不然就一樣會有第一點的"強制罪"問題了!
結論-基本上不管坐的人是不是符合博愛座優先的人,用一點禮貌會更容易讓他讓位,
但是如果強迫別人讓位那就有違法之虞了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.119.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473054230.A.F4F.html
→
09/05 13:45, , 1F
09/05 13:45, 1F
→
09/05 13:46, , 2F
09/05 13:46, 2F
推
09/05 13:48, , 3F
09/05 13:48, 3F
噓
09/05 13:49, , 4F
09/05 13:49, 4F
→
09/05 13:50, , 5F
09/05 13:50, 5F
→
09/05 13:50, , 6F
09/05 13:50, 6F
→
09/05 13:50, , 7F
09/05 13:50, 7F
一般會說"老弱婦孺"本來就是要簡單快速表達,
裡面的婦就是指孕婦,孺就是帶小孩的家長喔!
※ 編輯: Pichu172 (61.223.119.131), 09/05/2016 13:53:34
推
09/05 13:54, , 8F
09/05 13:54, 8F
我想如果你是骨折手或腳打石膏,應該很多人知道你不方便會讓給你!
像這事情,視障就不容易用外觀判定(除非你有導盲犬),
太多人只會看表面就會發生這種事情,這是關於正義魔人的狀況。
※ 編輯: Pichu172 (61.223.119.131), 09/05/2016 13:57:43
→
09/05 13:55, , 9F
09/05 13:55, 9F
噓
09/05 13:55, , 10F
09/05 13:55, 10F
→
09/05 13:56, , 11F
09/05 13:56, 11F
→
09/05 13:56, , 12F
09/05 13:56, 12F
那你應該建議台鐵也不要賣坐票給50歲以下的人,我等你投訴成功!
→
09/05 13:57, , 13F
09/05 13:57, 13F
→
09/05 13:57, , 14F
09/05 13:57, 14F
那就是婦人的問題,所以遇到這種狀況請務必找車長或是司機幫忙,必要的時候要報警。
※ 編輯: Pichu172 (61.223.119.131), 09/05/2016 14:00:50
推
09/05 14:22, , 15F
09/05 14:22, 15F
→
09/05 17:17, , 16F
09/05 17:17, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 20 之 25 篇):