Re: [問卦] 大家罵uber沒繳稅，uber為什麼要繳稅？消失
※ 引述《baelrog (貝爾羅格)》之銘言：
: 但是台灣的什麼時候才會想到要開始修無人駕駛的法律？根本沒有哪個立委有去
: 在乎。
: 明明台灣的交通亂象最需要自動駕駛。路上的三寶通通讓他們用自動駕駛，馬路
: 會安全很多。
: 我目前支持Uber，但跟他的服務好不好沒關係。我單純只是身為一個工程師，支
: 持新科技的應用。
如果你很關心這方面發展，
那應該知道無人自動駕駛現在最大的問題不是在駕駛上，而正是在法律責任上
也就是說你所謂的「無人駕駛的法律」不是台灣不修，而是這個本身就是爭點
舉例來說，美國的無人機大家電視電影都看過，
還是有個駕駛員的。
事實上完全可以不需要有駕駛員，以色列跟英國的就做這方向，
<天眼行動>就是對<巡弋狙擊手>的諷刺，
但是責任歸屬就是主要問題，無人駕駛的話責任誰負責？
所以才需要駕駛員做最後決定，因為做決定的同時代表為決定負責任
無人駕駛並不是完全不會出錯，也許將來可以做到出錯機會真的很小，
但是目前出錯的時候誰要負責在現行社會跟法律上就是大問題，
不是台灣不去修，這個是你也可以幫忙一起想的問題
如果你的無人車出事了，你要自己負責還是要賣無人車給你的廠商負責？
--
2012年司法官特考考題:
司法不能悖離 ____________的期待。
A.馬騜 B.蛆蛆 C.北京 D.以上皆是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.70.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472118523.A.256.html
→
08/25 17:51, , 1F
08/25 17:51, 1F
→
08/25 17:51, , 2F
08/25 17:51, 2F
→
08/25 17:59, , 3F
08/25 17:59, 3F
→
08/25 18:00, , 4F
08/25 18:00, 4F
可以參考上一篇的爭論 這裡只是簡化到爭點
傳統上 做決定的人代表負責任的人 這很簡單
在這裡 你買一台自動駕駛系統來使用
出事你願意負責嗎？還是你認為廠商應該負責？
※ 編輯: Verola (220.133.70.76), 08/25/2016 18:03:58
推
08/25 19:26, , 5F
08/25 19:26, 5F
推
08/25 19:50, , 6F
08/25 19:50, 6F
→
08/25 19:50, , 7F
08/25 19:50, 7F
→
08/25 19:50, , 8F
08/25 19:50, 8F
推
08/25 20:00, , 9F
08/25 20:00, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：