Re: [新聞] 小英表態支持愛滋生阿立 政院22日開會討論消失
這件事有幾個面向。
最一開始當初松山醫院違法通報校方，而造成一連串的結果。
1.依據愛滋條例，不應以國軍規定直接進行通報。
應先通知當事人，徵詢當事人同意後，才能以當事人同意的範圍進行告知。
2.目前職業軍人年度體格檢查，已無HIV檢驗項目，
即便真的有人違法檢驗，可以主張愛滋條例進行保密義務之主張，
如逕行通報可對醫院開罰。
3.如果在未通報的狀況下，其實當事人可以保有隱私念完國防大學，
而未來任軍職也可以另案辦理，許多職業軍人即尋這個管道留在軍隊。
有人說當事人不是因為違反資安規定又頂撞師長遭退學嘛？
行政院訴願決定書認定國防部下國防大學有歧視愛滋感染者，而將其退學之事實。
（因此就事實認定上，行政院認定國防大學有歧視。）
但行政法院只以形式的退學處分已確定，踰越申訴期間為由，判定國防部勝訴。
其中一個爭點在於「衛福部對國防部的要求為讓當事人復學，或與其和解，限期改善。」
1. 愛滋條例的申訴期間為1年，國防部退學處分申訴為30天。
行政法院認為國防部退學處分已確定，踰越退學申訴期間，而無法改善。
2. 行政法院不理解衛福部所謂改善所指為何，認定僅就個案復學已無改善可能。
但衛福部所謂改善也包含與當事人和解、權益協助與相關規範之建立，不限於復學。
另一個爭點在於「衛福部下疾管署為愛滋條例主管機關」
1. 行政法院認定，愛滋條例中的限期改善不得踰越各機關內部權責。
而退學為大學內部及國防部內部事務，且形式已確定，無法要求國防部撤銷退學處分。
2. 其實這個問題行政院內部即可做出管轄的認定，
但因為愛滋防治長期未有行政院層級的長官參與，如行政院副院長。
而導致跨部會的協調與改善無法進行，因國防部才如此強硬拒絕改善。
3. 如有行政院層級長官，即可以上級機關協調或要求國防部進行改善。
這件事會搞成這樣，就是國防部認為行政院不會管或管不動這件事。
這就是為什麼需要蔡英文以三軍統帥身分以及總統身分，
分別對國防部及行政院進行指示。
以美國為例，HIV相關政策，即是以總統高度進行協調與指示。
包含感染者於軍隊服務的方針與條件。
蔡英文是不是來騙或沽名釣譽，不曉得，但確實總統應該在這事件上發揮他的功能。
1. 專業意見有了。
如：軍醫體系出身的昆明醫院主任莊苹、愛滋病學會理事長林錫勳醫師（國防醫）、
乃至當事人在三總醫師都認為當事人對其他人學生無傳染風險。
對於醫護專業一方，提出醫學上的經驗與證據，國防部不理就是不理。
2. 行政院訴願決定書與衛福部愛滋感染者權益保障會等機關單位，
即認定國防大學有歧視事實，且與退學有關。
那就只剩下當事人權益應該如何保障的問題，以及未來國防部內規該如何處理。
我不曉得復學是否是最好的方案，當事人是否能回去念書，也牽涉到校園的風氣。
但是復學的選擇權勢必要給予回復，若不敢回去，才去談其他補救或彌補的方式。
基於優先恢復當事人權益，目前都還沒要求處理當時處置相關人員的疏失。
僅是要求權益回復並作一般性內部規範的檢視與調整，已是對國防部釋出最大善意。
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 我只能說蔡英文是個沽名釣譽者
: 並不是一個好的領導人與好的三軍統帥
: 她只是為了獲得關懷愛滋患者人權的名聲罷了
: 但沒有去考慮軍隊的特殊性與其他軍人的安全
: 在美軍：
: (1) 若在入伍前被驗出HIV陽性，是會被禁止參軍入伍。
: (2) 若在加入軍人職業生涯後，檢驗確定得到HIV陽性：
: Ａ.必須積極接受治療與諮商，
: 並被評估是否適合繼續服役從軍
: 如果被評估不適合繼續軍旅生涯，會被列入汰除人員名單
: Ｂ.若還可以繼續從軍，但工作項目會被限制：
: 得到愛滋病的軍人不能在學校、軍校服役
: 不能被分配參加海外任務 等諸多工作限制
: Ｃ.通常在被確定驗出感染愛滋病，HIV為陽性
: 有1/4(四分之一)的人會在確定驗出後的16個月內自動離開軍旅生涯。
: 這個阿立，只是個國防大學的軍校生
: 還沒畢業，尚無法被評定為一為合格的軍人授予軍階
: 如果按照台灣規定，及考量軍隊的特殊性與任務安排
: 應該是可以在他被授予軍階成為一為合格軍人前予以開除的
: 不讓他進入軍伍
: ※ 引述《hivgay56 (56)》之銘言：
: : http://tinyurl.com/js5ta2e
: : 小英表態支持愛滋生阿立 政院22日開會討論
: : 國防大學遭退學的愛滋生阿立（化名），衛福部疾管署擬對國防大學開罰百萬，蔡英文總
: : 統20日首度表態支持阿立爭取人權，據聯合新聞網21日報導，行政院秘書長陳美伶表示，
: : 在22日的政務會談中，將請行政院長林全裁示，並積極跟國防部溝通。
: : 有關蔡英文20日公開表示支持愛滋學生爭取人權，認為「不但不能歧視他，還要特別疼惜
: : 他」。作為期陪伴阿立的公益團體愛滋感染者權益促進會，也發表聲明表示，「感謝蔡總
: : 統願意看見阿立的弱勢處境，並且給予支持。這對阿立來說，是非常非常重要的肯定，讓
: : 他復學不是不合理的、過多的要求。」、「我們需要更強大的力量，幫助阿立，也聲援小
: : 英的肯定」。
: : 陳美伶21日受媒體訪問時表示，行政院的立場跟蔡英文完全一致，希望此事能有妥善解決
: : ，努力讓此事早日落幕。政院日前已介入此案，衛福部與國防部也透過熱線溝通，但在蔡
: : 英文表態後，國防部只回應「依法行政」，因此，22日的政務會談將再提出報告，和所有
: : 政委討論，並請林全裁示。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.109.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471780109.A.474.html
噓
08/21 19:50, , 1F
08/21 19:50, 1F
→
08/21 19:51, , 2F
08/21 19:51, 2F
我是不知道打什麼臉，你可以看看到底疾管署怎麼說。
推
08/21 19:51, , 3F
08/21 19:51, 3F
松山醫院不只害了當事人，也害了很多國防大學的長官。沒有人在這件事情上得救。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 19:54:13
→
08/21 19:53, , 4F
08/21 19:53, 4F
如果不是國防部及國防大學這麼強硬，事情也沒有這麼大。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 19:54:46
推
08/21 19:54, , 5F
08/21 19:54, 5F
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:00:09
推
08/21 20:01, , 6F
08/21 20:01, 6F
1. 有體檢項目，要當事人同意才能檢驗。
2. 即便當事人迫於無奈檢驗，醫院也可以主張僅能提供當事人，而無法提供校方。
真的要找藉口也可以說檢驗結果在其他地方要不到。
其實軍醫院就醫療倫理及法治立場可以說這是違法檢驗，
請軍事校院不要再要求學生檢驗HIV。
但對抗的道德勇氣跟技巧不是每個人都有就是。
3. 如果以強迫威脅要求當事人或醫院要提供，那就另一回事。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:06:19
→
08/21 20:02, , 7F
08/21 20:02, 7F
→
08/21 20:03, , 8F
08/21 20:03, 8F
愛滋病是免疫體位，依據「體位區分標準」，由國防部及內政部制定。
「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」是立法後的法律。
→
08/21 20:03, , 9F
08/21 20:03, 9F
因為愛滋受歧視，而藉故遭受退學。
→
08/21 20:03, , 10F
08/21 20:03, 10F
因為松山醫院其實不應該直接通報，應該先徵詢當事人的意見。
→
08/21 20:04, , 11F
08/21 20:04, 11F
→
08/21 20:04, , 12F
08/21 20:04, 12F
這跟他是否軍費生無關。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:14:28
推
08/21 20:07, , 13F
08/21 20:07, 13F
→
08/21 20:08, , 14F
08/21 20:08, 14F
→
08/21 20:08, , 15F
08/21 20:08, 15F
→
08/21 20:08, , 16F
08/21 20:08, 16F
→
08/21 20:09, , 17F
08/21 20:09, 17F
國家也有義務保障感染者就學、就業、就醫、居住安養及其他權利。
而且這個義務的直接關係還比愛滋不能服務軍隊的說不定感染論還強烈。
國家的錢被浪費？
其實當事人沒說不要服務軍隊，問題在於國防大學對於感染者歧視，
並被國防大學藉故退學。這也叫浪費錢？
真正浪費的是國防大學，一個學生未來可以服務軍隊，竟然把人家趕出去。
推
08/21 20:12, , 18F
08/21 20:12, 18F
→
08/21 20:13, , 19F
08/21 20:13, 19F
推
08/21 20:14, , 20F
08/21 20:14, 20F
國防大學不想被說歧視，但又把事情搞成這樣，怪我囉？
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:21:15
→
08/21 20:15, , 21F
08/21 20:15, 21F
愛滋是免役體位是在於兵役法第33條的義務役「徵兵」檢查，
嚴格來說，職業軍人其實可以不用follow這個。
但是很多簡章跟說明還是會比照這個徵兵體位標準，確實可以拿掉。
→
08/21 20:15, , 22F
08/21 20:15, 22F
→
08/21 20:15, , 23F
08/21 20:15, 23F
→
08/21 20:16, , 24F
08/21 20:16, 24F
→
08/21 20:17, , 25F
08/21 20:17, 25F
→
08/21 20:17, , 26F
08/21 20:17, 26F
不用隱瞞阿，軍醫局跟國防大學系統又不一樣。
噓
08/21 20:18, , 27F
08/21 20:18, 27F
推
08/21 20:19, , 28F
08/21 20:19, 28F
飛官視力有問題，可能危及飛行安全。
請問感染者對軍隊國家有什麼風險？
差別待遇是不等於歧視，但是不合理差別待遇就是歧視。
→
08/21 20:19, , 29F
08/21 20:19, 29F
→
08/21 20:19, , 30F
08/21 20:19, 30F
不太懂你的意思，你的意思是安全性行為是一個國防部或者你要管的東西？
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:29:05
推
08/21 20:21, , 31F
08/21 20:21, 31F
→
08/21 20:22, , 32F
08/21 20:22, 32F
→
08/21 20:23, , 33F
08/21 20:23, 33F
→
08/21 20:23, , 34F
08/21 20:23, 34F
國防大學確實在體格檢查項目有問題。
但是軍醫院也可以不要配合國防大學。
所以確實國防大學也應該就這個部分做改善。
只是松山醫院依舊沒有辦法說他沒有問題。
其實很多公司也會自己加上要驗愛滋，但是這也不代表醫院就要配合驗或給報告。
即便當事人同意或想驗，也可以驗了以後，僅通知當事人。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:33:04
推
08/21 20:29, , 35F
08/21 20:29, 35F
推
08/21 20:29, , 36F
08/21 20:29, 36F
→
08/21 20:30, , 37F
08/21 20:30, 37F
→
08/21 20:30, , 38F
08/21 20:30, 38F
→
08/21 20:31, , 39F
08/21 20:31, 39F
→
08/21 20:31, , 40F
08/21 20:31, 40F
→
08/21 20:31, , 41F
08/21 20:31, 41F
→
08/21 20:31, , 42F
08/21 20:31, 42F
→
08/21 20:32, , 43F
08/21 20:32, 43F
→
08/21 20:32, , 44F
08/21 20:32, 44F
→
08/21 20:32, , 45F
08/21 20:32, 45F
→
08/21 20:33, , 46F
08/21 20:33, 46F
→
08/21 20:33, , 47F
08/21 20:33, 47F
HIV檢驗結果應另外成單張，不會直接顯示在體檢表，即便只是一個小格子也是。
所以沒有你的要回到各單位問題。
除非松山醫院現在還是違反主管機關（疾管署）規定。
松山醫院不用隱瞞，直接表示不需要告訴國防大學就好。
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:36:04
→
08/21 20:34, , 48F
08/21 20:34, 48F
→
08/21 20:34, , 49F
08/21 20:34, 49F
→
08/21 20:34, , 50F
08/21 20:34, 50F
要驗也是可以，其實不是不行，問題是理由是否充分。
如果國防大學的立場是希望檢驗出後安排治療，而不影響就學與任用，
可能還比較合理，雖然還是有隱私的問題。
→
08/21 20:35, , 51F
08/21 20:35, 51F
→
08/21 20:36, , 52F
08/21 20:36, 52F
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:47:22
推
08/21 20:44, , 53F
08/21 20:44, 53F
→
08/21 20:45, , 54F
08/21 20:45, 54F
→
08/21 20:45, , 55F
08/21 20:45, 55F
→
08/21 20:46, , 56F
08/21 20:46, 56F
軍醫局又不歸國防大學管，哪有倒楣？
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:48:34
噓
08/21 20:48, , 57F
08/21 20:48, 57F
黑箱在哪裡？
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 20:48:56
推
08/21 21:25, , 58F
08/21 21:25, 58F
→
08/21 21:26, , 59F
08/21 21:26, 59F
→
08/21 21:27, , 60F
08/21 21:27, 60F
推
08/21 21:43, , 61F
08/21 21:43, 61F
※ 編輯: uka123ily (1.163.109.55), 08/21/2016 21:59:54
推
08/21 23:03, , 62F
08/21 23:03, 62F
推
08/22 09:51, , 63F
08/22 09:51, 63F
你回哪篇@@？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 08/22/2016 11:18:34
推
08/22 11:31, , 64F
08/22 11:31, 64F
※ uka123ily:轉錄至看板 PublicIssue 08/22 12:05
推
08/22 14:01, , 65F
08/22 14:01, 65F
→
08/22 14:02, , 66F
08/22 14:02, 66F
→
08/22 14:03, , 67F
08/22 14:03, 67F
推
08/22 15:58, , 68F
08/22 15:58, 68F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：