Re: [新聞] 虐殺貓引公憤　台大生交保被追打消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/08/16 16:37), 8年前編輯推噓22(25推 3噓 58→)
留言86則, 40人參與, 最新討論串14/24 (看更多)
: 推 dudeboy: 哪些外國殺人魔 你舉例 08/16 15:56 Ted Bundy 是一個非常著名的美國殺人犯 承認自己犯下三十多起謀殺案(但有人認為實際數目更高) 他也算是個會讀書的人 還曾經就職於自殺防範中心 他年幼時曾經與祖父一起虐待動物 在監獄時的自白 他表示他是受色情媒體的影響 Jeffrey Dahmer 沉默羔羊看過沒 有人號稱Dahmer是漢拔尼真人版(當然我想某些影迷會噓XD) Dahmer會從路邊抓動物來肢解、溶解 因為父親是化學家 所以有些化學知識可以溶解小動物 受害者17人 為男性(他本人為同性戀) 受害者的肢體 頭顱會被保存起來 並被吃掉 David Berkowitz 別稱 山姆之子(他在信中的自稱) 他十二歲時會點火虐待動物 後來改燒昆蟲 因為犯案都是隨機式的 動機不明 警方也沒有頭緒 一共殺了六人 而七人受傷 這是FBI在接受媒體訪問時 指出的三位知名殺人犯 FBI自己也在研究 虐待動物與殺人犯傾向的可能性 至於研究結果如何 就不得而知 不光是FBI 很多學術機構也有相關研究 可以自己Google 以下再舉幾位 Brenda Ann Spencer Albert Desalvo Edmund Kemper Andrew Cunanan Lee Boyd Malvo Dennis Rader Carroll Edward Cole -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.64.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471336674.A.F5F.html
→
08/16 16:39, , 1F
偶虐待蟑螂 偶也很危險
08/16 16:39, 1F
推
08/16 16:39, , 2F
認真文推
08/16 16:39, 2F
推
08/16 16:39, , 3F
所以殺蟑螂的人 也該吊死 預防犯罪
08/16 16:39, 3F
先不論「虐待小動物演變成殺人魔」這種假設正不正確好了 我們就假設正確好了 就算真的有這種傾向 也不能預防性羈押、判刑、跟蹤 所以吵這個 其實沒什麼意義 在美國有些州虐待動物是重刑 目的在於防範未然 ※ 編輯: bachelorwhc (114.45.64.215), 08/16/2016 16:41:42
→
08/16 16:40, , 4F
不管啦 殺貓沒關係 打人就是不對
08/16 16:40, 4F
推
08/16 16:40, , 5F
墮胎要不要拉進來一起戰
08/16 16:40, 5F
推
08/16 16:40, , 6F
清流推
08/16 16:40, 6F
推
08/16 16:41, , 7F
推清流
08/16 16:41, 7F
推
08/16 16:41, , 8F
你還真的跟酸宅們認真喔
08/16 16:41, 8F
→
08/16 16:41, , 9F
認真文推 會去虐殺動物的人 本身心裡就有很大問題了
08/16 16:41, 9F
→
08/16 16:41, , 10F
A→B = B→A ???
08/16 16:41, 10F
推
08/16 16:41, , 11F
全部死刑!!!
08/16 16:41, 11F
推
08/16 16:41, , 12F
估狗很多相關研究跟資料
08/16 16:41, 12F
→
08/16 16:42, , 13F
別跟酸宅認真
08/16 16:42, 13F
推
08/16 16:42, , 14F
mengertsai你還在 玩邏輯tricky嗎?
08/16 16:42, 14F
→
08/16 16:42, , 15F
現在這篇文不就告訴你 A<-->B了嗎?
08/16 16:42, 15F
→
08/16 16:42, , 16F
所以小時候虐動物導致長大殺人的可能性是多少
08/16 16:42, 16F
問這個 沒意義 在學理上 也不會有人這樣講 你這個問題就好像是 諾貝爾得主小時候如果常常吃口香糖 請問常常吃口香糖變諾貝爾獎得主的可能性是多少？ 一般我們只會講 殺人犯年幼時有虐待動物的比例有多高？ 虐待動物的行為是否與成為犯罪者成正相關？
→
08/16 16:43, , 17F
文盲就說一聲 不用出來留言秀下限
08/16 16:43, 17F
→
08/16 16:43, , 18F
某m還在自己文中用貓貓騙推文 這世界好恐怖喔
08/16 16:43, 18F
→
08/16 16:43, , 19F
schizophrena你認真？
08/16 16:43, 19F
→
08/16 16:43, , 20F
可能性達到多少才願意立法要重罰?
08/16 16:43, 20F
→
08/16 16:43, , 21F
我認真
08/16 16:43, 21F
可能性無法得知的話 就是當局者認為這個政策有沒有必要性 美國也不是所有州 對虐待動物都有重罰
→
08/16 16:43, , 22F
GDs你在扣我帽子？
08/16 16:43, 22F
→
08/16 16:43, , 23F
可能性是多少 自己不會google喔?
08/16 16:43, 23F
→
08/16 16:44, , 24F
他們聽不進去 OK?
08/16 16:44, 24F
→
08/16 16:44, , 25F
好像不支持這個論點就是喜歡虐貓一樣
08/16 16:44, 25F
→
08/16 16:44, , 26F
結論：都是洋人，有沒有台灣的例子？
08/16 16:44, 26F
這我就不知道了 可能要請其他網友查查
→
08/16 16:44, , 27F
a我文又怎樣了w
08/16 16:44, 27F
→
08/16 16:44, , 28F
人家辛苦做研究，酸民只用推文就推翻別人的研究
08/16 16:44, 28F
→
08/16 16:44, , 29F
我扣啥？我只是在研究人性而已 mengertsai扣我扣你帽子？
08/16 16:44, 29F
※ 編輯: bachelorwhc (114.45.64.215), 08/16/2016 16:49:15
→
08/16 16:45, , 30F
推 跟一堆井底蛙認真 幸苦了
08/16 16:45, 30F
→
08/16 16:45, , 31F
你說好恐怖是什麼？
08/16 16:45, 31F
推
08/16 16:45, , 32F
從兒童期開始有暴力傾向主要還是源自家庭暴力 88%
08/16 16:45, 32F
→
08/16 16:45, , 33F
某人沒人理好可憐
08/16 16:45, 33F
推
08/16 16:46, , 34F
mengertsai你要不要回答一下可能性多少才能重罰?
08/16 16:46, 34F
→
08/16 16:47, , 35F
你一直問可能性多少 不就是要說那是個案不要放大?
08/16 16:47, 35F
→
08/16 16:47, , 36F
兒童期遭受暴力 之後會將衝動訴諸於暴力其實也不難理解
08/16 16:47, 36F
→
08/16 16:47, , 37F
就像科學家研究出地球是圓的，教會連查證都不做就罵他說謊
08/16 16:47, 37F
→
08/16 16:47, , 38F
那可能性多少才算不是個案?
08/16 16:47, 38F
噓
08/16 16:47, , 39F
原po就說沒有結果了你們看不懂
08/16 16:47, 39F
→
08/16 16:47, , 40F
還真是很像呢
08/16 16:47, 40F
→
08/16 16:48, , 41F
視而不見還真的是很像呢
08/16 16:48, 41F
→
08/16 16:49, , 42F
然後暴力在行為表現上 虐殺動物也只是其中一種而已
08/16 16:49, 42F
→
08/16 16:51, , 43F
實在是…一堆看不懂的在那邊二分法扣帽子 愛護動物非
08/16 16:51, 43F
→
08/16 16:51, , 44F
得跟這些人一樣嗎
08/16 16:51, 44F
→
08/16 16:52, , 45F
那些殺人魔也吃肉，所以，吃肉與殺人魔的關聯？
08/16 16:52, 45F
其實你就算研究出了吃肉與殺人魔的關聯性 用處也沒研究虐待動物與殺人魔的關聯性大 有吃肉的人太多了 會虐待動物的人相對比較少 你要做filter 當然是做有效性高的 做一個把100人篩成98人的做什麼？XD
→
08/16 16:53, , 46F
沒一個敢回了吧
08/16 16:53, 46F
→
08/16 16:55, , 47F
還說什麼地球是圓的 笑死 自己才是教會都不知道
08/16 16:55, 47F
※ 編輯: bachelorwhc (114.45.64.215), 08/16/2016 16:59:48
→
08/16 16:59, , 48F
日本也一堆小時欺負動物 長大殺人為樂的
08/16 16:59, 48F
→
08/16 16:59, , 49F
先前出書的那位少年A就是其中一個案例
08/16 16:59, 49F
→
08/16 17:00, , 50F
然後呢 要預防性羈押 想把虐貓台大生押起來就明說
08/16 17:00, 50F
大大沒看我的觀點吼
→
08/16 17:00, , 51F
有沒有前情提要，懶得回去反推文
08/16 17:00, 51F
→
08/16 17:00, , 52F
翻*
08/16 17:00, 52F
我也看不懂在吵什麼 ※ 編輯: bachelorwhc (114.45.64.215), 08/16/2016 17:03:12
→
08/16 17:06, , 53F
就一堆邏輯不好的加上情緒化都看不懂中文
08/16 17:06, 53F
推
08/16 17:14, , 54F
推 認真文
08/16 17:14, 54F
推
08/16 17:14, , 55F
推原PO 虐殺動物玩火與幼時曾遭受虐待 都是犯罪高風險
08/16 17:14, 55F
→
08/16 17:16, , 56F
……又有沒看懂的
08/16 17:16, 56F
→
08/16 17:21, , 57F
阿密陀佛 我殺過蟑螂 老鼠 螞蟻 怎辦?
08/16 17:21, 57F
→
08/16 17:23, , 58F
這篇跟你講就不能怎麼辦啊
08/16 17:23, 58F
推
08/16 17:25, , 59F
一堆智障留言 幹嘛不問呼吸跟殺人魔的關聯性
08/16 17:25, 59F
→
08/16 17:26, , 60F
呼吸太沒有鑑別力了基本上不會有人有興趣
08/16 17:26, 60F
噓
08/16 17:33, , 61F
那又怎樣 就應該被私刑嗎？何況現在是沒犯先判
08/16 17:33, 61F
推
08/16 18:09, , 62F
correlation is not causation
08/16 18:09, 62F
→
08/16 18:09, , 63F
唉
08/16 18:09, 63F
推
08/16 18:12, , 64F
可能類似吸菸<=>吸毒之間的關係吧
08/16 18:12, 64F
推
08/16 18:20, , 65F
你會被人說貓本，這種認真文在八卦板只有被洗掉的份
08/16 18:20, 65F
推
08/16 18:23, , 66F
如果說虐殺動物有多少機率會變成殺人犯 有時候是看是否
08/16 18:23, 66F
→
08/16 18:24, , 67F
有另外加以刺激的人事物出現 Jeffrey Dahmer曾經以為自
08/16 18:24, 67F
→
08/16 18:25, , 68F
已經可以保持正常心理狀態 但在學校被同學性暗示刺激之
08/16 18:25, 68F
→
08/16 18:26, , 69F
後 內心的慾望就一發不可收拾 (他本人說的)
08/16 18:26, 69F
→
08/16 18:50, , 70F
此外還要控制individual effects..
08/16 18:50, 70F
推
08/16 19:22, , 71F
見鬼了 陳生表示:控制不了虐貓衝動 才忍不住殺害大橘子
08/16 19:22, 71F
→
08/16 19:23, , 72F
那個f的 麻煩換一下光纖好嗎?還是你那邊剛已知用火?
08/16 19:23, 72F
推
08/16 19:49, , 73F
認真推
08/16 19:49, 73F
噓
08/16 19:51, , 74F
樣本數這麼少 大一統計學修過沒
08/16 19:51, 74F
人家是叫我舉例 又不是叫我做統計 你國小國文修過沒？
→
08/16 20:14, , 75F
動用私刑算不算有暴力傾向啊？@@
08/16 20:14, 75F
推
08/16 20:16, , 76F
08/16 20:16, 76F
推
08/16 20:21, , 77F
太威了...打爆一堆人的臉~XD
08/16 20:21, 77F
→
08/16 21:55, , 78F
殺蟑螂這類是為了衛生，不會因為這個動作而得到愉悅跟滿足
08/16 21:55, 78F
→
08/16 21:56, , 79F
虐待動物就不同，這之間差別很大。問題在於無法預先得知
08/16 21:56, 79F
→
08/16 21:57, , 80F
分辨人腦的活動，目前也只能後知後覺，倒過來從結果推演
08/16 21:57, 80F
→
08/16 21:58, , 81F
出殺人魔從小有哪些異常舉動。
08/16 21:58, 81F
推
08/17 00:13, , 82F
酸酸看不懂啦～～～～～～～
08/17 00:13, 82F
※ 編輯: bachelorwhc (114.45.64.215), 08/17/2016 01:25:14
推
08/17 02:40, , 83F
最大的問題是你要怎麼定義虐殺動物
08/17 02:40, 83F
推
08/17 06:04, , 84F
但是在尚未證明虐殺動物與殺人真正有關係前也不能把
08/17 06:04, 84F
→
08/17 06:04, , 85F
這個當作羈押的藉口啊，更不用說是動私刑，原po自己
08/17 06:04, 85F
→
08/17 06:04, , 86F
不也說了FBI也還在研究?
08/17 06:04, 86F
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1Nij3YzV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 bachelorwhc 的文章
文章代碼(AID): #1Nij3YzV (Gossiping)