Re: [問卦] 支持重機上國道的都是哪些人？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/16 13:32), 9年前編輯推噓9(11推 2噓 29→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
重機要上國道配套措施到底作好了嗎? 光是台灣帝王條款我就不支持重機上國道 在一般道路上機車違規被汽車撞死，即使不會判刑， 但也難逃民法賠償，還死者為大，小孩很乖 這樣的環境底下，要我支持重機上國道，完全不可能 在高速公路，重機違規，變換車道沒有禮讓直行車， 被汽車撞死撞殘，算誰的 光是應注意而未注意，還要負擔部分責任下， 我是不可能支持重機上國道拉 配套措施先弄出來再說 不要整天崩潰民調是哪出來的 真的要做民調支不支持重機上國道 民調出來不和他們意又要崩潰作票假民調 科科~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.131.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471325557.A.B57.html
→
08/16 13:33, , 1F
讓一個內車道給重機專用不就好了
08/16 13:33, 1F
讓一個內車道給重機專用不就好了!講幹話?巔峰時段國道三條線都塞了 你覺得有可能，讓內車道給你專用，我還懷疑設內車道給你專用你要怎麼 上國道哩!!下一位! ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 13:39:36
推
08/16 13:40, , 2F
推一個，配套很重要
08/16 13:40, 2F
推
08/16 13:40, , 3F
說到底都是政府不做為才有今天的抗議！
08/16 13:40, 3F
→
08/16 13:41, , 4F
配套很重要！但是政府什麼都沒有！
08/16 13:41, 4F
※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 13:42:55
→
08/16 13:42, , 5F
法律要公平，不能專為某部份人定。若開放2輪上國道，沒道
08/16 13:42, 5F
→
08/16 13:42, , 6F
理只有重機能上。
08/16 13:42, 6F
騎重機的敢放棄這帝王條款嗎?你看看哪個支持上國道敢拿出來說， 當然希望自己有所保障，違規被撞我比較弱勢，要給人家錢錢安慰安慰 ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 13:47:05
→
08/16 13:46, , 7F
頂多固定里程路肩加幾個避車彎 其他根本沒差
08/16 13:46, 7F
我光看你回上一篇，雙黃線視野良好本來就可以超車，還一定要人家讓你， 我就不是很想讓重機上國道。 ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 13:50:04
→
08/16 13:49, , 8F
法律要公平 騎山豬也要上國道
08/16 13:49, 8F
人家騎白牌也想上國道RRRRRRRRRRR~~ ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 13:54:57
噓
08/16 13:57, , 9F
重機上國道衰的是汽車。。。應注意未注意
08/16 13:57, 9F
家裡缺錢先租重機上國道被撞死，死者為大，應注意而未注意，理賠金GET!!! ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 14:02:46
推
08/16 14:10, , 10F
應注意而未注意不算帝王吧，今天你行駛在道路上本因有義
08/16 14:10, 10F
→
08/16 14:10, , 11F
務注意周遭，重機即使再小速度差不超過20你應該都能在10
08/16 14:10, 11F
→
08/16 14:11, , 12F
0公尺內看到
08/16 14:11, 12F
推
08/16 14:12, , 13F
而你說的是判決結果，這是法官問題，而不是法律問題，要
08/16 14:12, 13F
→
08/16 14:13, , 14F
為了重機修掉這條，那汽車族怎麼辦？
08/16 14:13, 14F
→
08/16 14:13, , 15F
辦，一切都是肇責釐清的問題
08/16 14:13, 15F
推
08/16 14:15, , 16F
而且拿機車違規致死，首先釐清違規和致死這兩個問題，
08/16 14:15, 16F
→
08/16 14:15, , 17F
難道機車切入內車道活該被撞死？
08/16 14:15, 17F
那撞的人動機就不同了阿，一個是機車違規"導致"被撞死，一個是看到機車違規"故意" 撞死 ※ 編輯: cb232325 (220.132.131.106), 08/16/2016 14:23:34
→
08/16 14:22, , 18F
100公尺內看到，以時速100公里而言，每秒速度約27公尺，
08/16 14:22, 18F
→
08/16 14:23, , 19F
若真的臨時出事，不到4秒的時間，有多少人能反應?
08/16 14:23, 19F
噓
08/16 14:24, , 20F
4秒還不能反應 你不要開車好了
08/16 14:24, 20F
→
08/16 14:26, , 21F
貨車看不到違規轎車 撞死人 貨車也免責好了 你的意思就
08/16 14:26, 21F
→
08/16 14:26, , 22F
是這樣
08/16 14:26, 22F
推
08/16 14:26, , 23F
j大，應該看相對速度吧，所以實際上他只有20公里的時速
08/16 14:26, 23F
→
08/16 14:27, , 24F
另外K大也不太對，汽車四秒是真的沒辦法反應
08/16 14:27, 24F
→
08/16 14:28, , 25F
總共三個後照鏡我平均花10秒多看一輪已經很累了
08/16 14:28, 25F
→
08/16 14:29, , 26F
說實話 本來高速公路就要全神貫注 我一看到前車煞車燈
08/16 14:29, 26F
→
08/16 14:29, , 27F
一亮 我也馬上放油門 煞車 這過程也不用4秒
08/16 14:29, 27F
推
08/16 14:32, , 28F
這過程不用四秒沒錯，但他指的是來不即注意到有車在附
08/16 14:32, 28F
→
08/16 14:32, , 29F
近
08/16 14:32, 29F
※ 編輯: cb232325 (220.132.212.125), 08/16/2016 14:35:57
→
08/16 14:36, , 30F
砂石車表示:前方垃圾四輪違規被我撞死 我需要賠他?
08/16 14:36, 30F
一直拿看到違規"故意"撞跟違規"導致"被撞死的在比，不斷不斷在高潮什麼?安安 ※ 編輯: cb232325 (220.132.212.125), 08/16/2016 14:40:05
推
08/16 14:39, , 31F
沒錯，那這時討論的就會變成機車違規導致導致你沒辦法
08/16 14:39, 31F
→
08/16 14:39, , 32F
反應而致死，這樣這條法律也無法判你有責任阿
08/16 14:39, 32F
過失致死起訴，但理論上不判刑，這是刑法上，民事上，多數還是有部分責任賠償 ※ 編輯: cb232325 (220.132.212.125), 08/16/2016 14:40:54 ※ 編輯: cb232325 (220.132.212.125), 08/16/2016 14:45:12
→
08/16 14:47, , 33F
扣除真的太誇張 很多人自己根本有疏失 有沒有先打方向
08/16 14:47, 33F
→
08/16 14:48, , 34F
燈？ 有沒有看後照鏡？ 有沒有看c柱？ 很多人都變化才
08/16 14:48, 34F
→
08/16 14:48, , 35F
打方向燈 或路口才變化車道 根本是自己疏失還說都別人
08/16 14:48, 35F
→
08/16 14:48, , 36F
錯
08/16 14:48, 36F
推
08/16 14:49, , 37F
可以舉例嗎？目前聽到的多是覺得被判有責任才有賠償
08/16 14:49, 37F
→
08/16 14:50, , 38F
大卡車：轎車違規害我撞死他 我不用負責 你的意思就是
08/16 14:50, 38F
→
08/16 14:50, , 39F
這樣
08/16 14:50, 39F
※ 編輯: cb232325 (220.132.212.125), 08/16/2016 14:50:57
→
08/16 14:52, , 40F
是!!!因為轎車侵犯到大卡車路權
08/16 14:52, 40F
推
08/16 14:54, , 41F
那狀況在重機上需要其他配套嗎
08/16 14:54, 41F
推
08/16 14:56, , 42F
不就車輛侵犯了我的路權，害我無法反應而有過失
08/16 14:56, 42F
‣ 更多 cb232325 的文章
文章代碼(AID): #1NigLrjN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cb232325 的文章
文章代碼(AID): #1NigLrjN (Gossiping)