Re: [問卦] 所以女生要求月薪七萬才嫁 過分嗎???消失
※ 引述《MaligB (穿低腰束褲吃蓮霧)》之銘言：
: 我問一個很殘酷的問題
: 如果你年薪不到百萬 對方女生一看也是那種婚後靠你養的
: 你敢在天龍國結婚生子????
: 光用想的 壓力都很大不是嗎?
: 講實在話 以這年頭的物價房價而言
: 年薪百萬跟富這個字 都還完全沾不到邊 而且還是在天龍國
: 那更不要說還不到百萬 貧賤夫妻就是百事哀啊
貧賤夫妻不會百事哀
會百事哀的組合 通常是貧夫賤妻
怎樣的妻叫賤 就是腦裡充滿粉紅泡泡的豬頭草莓身
那種一看就是在找飯票的女生 幹嘛娶
還殘酷問題勒 不要讓他有存在的可能就好啦
再來 誰說月薪七萬在台北不能活
賺三萬 如果能接受賺三萬的生活品質 也一樣能過日子
賺三萬都可以在台北生活了 沒道理賺七萬 反而在台北沒辦法生存
問題出在哪裡 不就是能力和生活品質失衡了
賺三萬卻想過十萬的生活品質 當然唉唉叫啊
拿上班來說好了 走路 YB 公車 捷運 計程車 自己買車
有這麼多種的交通方式 所花費的金錢也都不一樣
賺三萬 卻想每天搭計程車上下班 當然只能吃屎嘛
如果願意騎YB上班 前半個小時免費 一天的交通費 搞不好是零元
你說騎YB上班很累 騎到公司就滿身汗了
那你他媽的就想辦法提升自己 賺多一點錢
只要你有錢 你每天想要坐直升機上班 也沒有人會怪你
: 當然 底下推文也說
: 傻了! 你他媽我月薪7萬 當然是找年輕的 找34歲的幹嘛?
: 問題是剛也分析過了 年薪84萬 連個富字都沾不上邊
: 高你也沒有 帥你也沒有 肥跟宅倒是跟了三十幾年
: 對啊! 年輕女生籌碼正高 身邊蒼蠅一堆
: 你確定你一個不高不富不帥的肥宅 可以打敗這些蒼蠅??
: 不要說年輕女生好騙 那個都早就被8+9騙走了 你不會有這能耐啦
未免也太高估女生的智商
年輕是女生的籌碼 但年輕所導致的沒經驗 也會是女生的敗筆
要騙高中女生 不是看你月薪多少 而是看你敢不敢而已
能不能拋開道德的枷鎖 臉皮夠不夠厚
只要你敢 月薪三萬也有辦法騙到
批踢踢不少女生 在高中的時候 交了一堆垃圾男友
每次約會 不是去外面開房間 就是男生在家裡打電動 電動打累就打炮
幹了一兩年膩了 就把女生甩掉
那些男生 高富帥??? 算了吧 一個比一個廢
什麼都沒有 只有一個唬爛嘴 光靠一張嘴 高中妹幹完一個接一個
: 所以表示啥? 表示說
: 即便你年薪84萬 也不會瞬間變得多搶手 條件多好啊
: 怎會有『我月薪7萬 當然是找年輕正妹』的想法??
: 這點年薪跟小開等級差太遠 根本不足以用錢去砸人啊
: 所以 先不論這女的怎樣
: 在天龍國 要求年薪84萬才肯嫁
: 是一件很過分的事嗎??
開怎樣的條件 自己爽就好
但外表條件是可以用數字量化的 而不是一句年輕正妹就可以帶過
18歲是不是年輕 20歲是不是年輕
兩個都是年輕啊 但是你知道18歲和20歲的女生 兩者在市場上的價值是不一樣的
身家幾千萬的小開 和月薪七萬的宅宅 都可以幹年輕正妹
只不過年輕正妹的等級不同
168-48 34D 24歲在當模特兒 160-45 32B 20歲在念書 偶爾兼SG
兩個都年輕正妹 小開會幹哪一個 和哪一個比較想讓小開幹
這中間的差異 你會知道嗎
: 啊對!! 還有一點
: 很多人也說 敢開條件 就要敢接受批評啊
: 但我說實在話 到了適婚年齡的女生 哪個不開條件的??
: 你還真的相信『沒有特定條件 緣分最重要』這種鳥話???
: 差別只在這女生公開說出來 就這樣而已
: 不過會仰賴約X公寓來找老公的 大概頭腦也不怎樣
每個人都會開條件 這很正常
但開的條件 會顯示出你這個人有沒有SENSE
有的都三十幾歲了 不過就是妝濃了點 體重輕了點
也不想想自己奶開始垂了 洞開始鬆了 還開一堆亂七八糟的條件
被大家罵 也是剛剛好而已
不要說只有女生開條件才被罵 一堆女生還不是罵宅宅愛幻想
不要動不動就說人家仇女
媽的 有時候也要動動腦 不要只懂得化妝逛網拍
一間資本額兩百萬的小公司 還是傳產的夕陽工業
月薪三萬五 月休四天 就要找台大畢業 英文流利的人才
操他媽的 不嗆你嗆誰啊
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.123.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471061500.A.4D2.html
推
08/13 12:13, , 1F
08/13 12:13, 1F
→
08/13 12:14, , 2F
08/13 12:14, 2F
推
08/13 12:14, , 3F
08/13 12:14, 3F
推
08/13 12:14, , 4F
08/13 12:14, 4F
推
08/13 12:14, , 5F
08/13 12:14, 5F
→
08/13 12:14, , 6F
08/13 12:14, 6F
噓
08/13 12:14, , 7F
08/13 12:14, 7F
推
08/13 12:15, , 8F
08/13 12:15, 8F
推
08/13 12:15, , 9F
08/13 12:15, 9F
→
08/13 12:16, , 10F
08/13 12:16, 10F
推
08/13 12:16, , 11F
08/13 12:16, 11F
→
08/13 12:17, , 12F
08/13 12:17, 12F
推
08/13 12:18, , 13F
08/13 12:18, 13F
→
08/13 12:18, , 14F
08/13 12:18, 14F
推
08/13 12:18, , 15F
08/13 12:18, 15F
推
08/13 12:20, , 16F
08/13 12:20, 16F
推
08/13 12:20, , 17F
08/13 12:20, 17F
推
08/13 12:21, , 18F
08/13 12:21, 18F
推
08/13 12:21, , 19F
08/13 12:21, 19F
推
08/13 12:22, , 20F
08/13 12:22, 20F
→
08/13 12:22, , 21F
08/13 12:22, 21F
→
08/13 12:23, , 22F
08/13 12:23, 22F
→
08/13 12:24, , 23F
08/13 12:24, 23F
推
08/13 12:24, , 24F
08/13 12:24, 24F
推
08/13 12:24, , 25F
08/13 12:24, 25F
推
08/13 12:24, , 26F
08/13 12:24, 26F
推
08/13 12:24, , 27F
08/13 12:24, 27F
推
08/13 12:24, , 28F
08/13 12:24, 28F
推
08/13 12:25, , 29F
08/13 12:25, 29F
→
08/13 12:25, , 30F
08/13 12:25, 30F
推
08/13 12:25, , 31F
08/13 12:25, 31F
推
08/13 12:28, , 32F
08/13 12:28, 32F
推
08/13 12:33, , 33F
08/13 12:33, 33F
推
08/13 12:33, , 34F
08/13 12:33, 34F
推
08/13 12:35, , 35F
08/13 12:35, 35F
→
08/13 12:36, , 36F
08/13 12:36, 36F
推
08/13 12:37, , 37F
08/13 12:37, 37F
推
08/13 12:38, , 38F
08/13 12:38, 38F
推
08/13 12:39, , 39F
08/13 12:39, 39F
推
08/13 12:40, , 40F
08/13 12:40, 40F
推
08/13 12:41, , 41F
08/13 12:41, 41F
推
08/13 12:42, , 42F
08/13 12:42, 42F
推
08/13 12:42, , 43F
08/13 12:42, 43F
推
08/13 12:44, , 44F
08/13 12:44, 44F
推
08/13 12:44, , 45F
08/13 12:44, 45F
推
08/13 12:46, , 46F
08/13 12:46, 46F
推
08/13 12:47, , 47F
08/13 12:47, 47F
推
08/13 12:47, , 48F
08/13 12:47, 48F
推
08/13 12:47, , 49F
08/13 12:47, 49F
→
08/13 12:47, , 50F
08/13 12:47, 50F
推
08/13 12:47, , 51F
08/13 12:47, 51F
→
08/13 12:48, , 52F
08/13 12:48, 52F
噓
08/13 12:50, , 53F
08/13 12:50, 53F
推
08/13 12:51, , 54F
08/13 12:51, 54F
→
08/13 12:51, , 55F
08/13 12:51, 55F
推
08/13 12:52, , 56F
08/13 12:52, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：