Re: [問卦] 台灣為什麼會流行籃球跟蓋一堆籃球場？消失
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 扣除掉國民黨黑棒球、捧籃球的那個歷史說法 --
: 籃球有這樣的特性:
: 1. 只要一個框就可以打, 場地小點擠點不標準點都不礙事
: 2. 人數占地比幾乎最低、空間利用度最高
: 這帶來什麼效果?
: 當然是鬼島寸土寸金, 誰給你蓋大球場,
: 尤其是在台北市, 你打球那塊地有多貴嗎? 標準半場就要63坪耶!
: 露天球場的話, 一坪地坪兩百萬算, 那塊地值一億兩千六百萬!
: 這還只是半場! 半場! 你他媽的半場!
: 就算是蓋在大樓內, 以一坪70萬來算, 也要四千四百一十萬!!!!!
: 全場就快一億!!!! 我x你娘的!
: 那更別提其他要大球場的運動了............
: 所以什麼足球、棒球、那些要大場地的都不用想....
結果看到現在，那些推發展籃球的人，他們的理由都是
場地小、建造成本低、維護成本低、器材便宜......
淦林娘！ 這不就是cost down的概念嗎
原來推籃球的人是以cost down為核心精神所以推籃球
台灣體育的發展方向不是以運動項目的合適度來發展，而是以cost down為目的
八卦板愛罵慣老闆cost down，結果還不少人自己心中也是慣老闆
繼續用這種理由來發展體育難怪台灣體育的國際知名度為這麼慘
操場也是，在國外學校操場其實不是必備的設施，有場地空間跑步就行
台灣幾乎每間學教都有，結果田徑也沒比較強
還有如果要以cost down為方向，那拚世運項目內一堆成本也很低的比賽
拿獎的可能性還遠大於籃球
--
“Videte ne quis sciat.”
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.13.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470709796.A.CD1.html
推
08/09 10:31, , 1F
08/09 10:31, 1F
推
08/09 10:31, , 2F
08/09 10:31, 2F
不過台灣的海域好像不太適合游泳
台灣一堆山，來發展野外定向好了，成本也很低
推
08/09 10:32, , 3F
08/09 10:32, 3F
噓
08/09 10:34, , 4F
08/09 10:34, 4F
噓
08/09 10:38, , 5F
08/09 10:38, 5F
我個人不喜歡玩舉重，不過政府如果要推行舉重，我可是樂觀其成
推籃球要幹嘛，為了cost down，推一個不適合台灣人的運動根本87
→
08/09 10:39, , 6F
08/09 10:39, 6F
※ 編輯: huikmn (118.232.13.194), 08/09/2016 10:43:25
→
08/09 10:50, , 7F
08/09 10:50, 7F
這位
「要是政府不把籃球當成第一運動推行，
就會玻璃心爆裂，亂罵別人是肥宅的這位籃球迷、籃球癡」
你就繼續看潮潮的SBL的髮膠流口水，看SBL玩妹流眼淚，看SBL上妹流馬淚
反正這就是台灣的籃球迷、籃球癡們要的
又不是要禁止玩籃球，只是要以推行別的運動為主力，就這樣崩潰了
推
08/09 11:02, , 8F
08/09 11:02, 8F
推
08/09 11:03, , 9F
08/09 11:03, 9F
→
08/09 11:05, , 10F
08/09 11:05, 10F
小朋友能選擇什麼運動，都是政府、家長引導的
好不好玩和群體認同有很大的關係，而這和政府推行也有很大的關係
比籃球簡單易上手的運動有很多，可是我直到大學才接觸足球
因為我在之前的生活過程中，學校連足球都沒讓我摸過啊，更別說是玩了
※ 編輯: huikmn (118.232.13.194), 08/09/2016 11:11:44
推
08/09 11:21, , 11F
08/09 11:21, 11F
→
08/09 11:22, , 12F
08/09 11:22, 12F
推
08/09 12:22, , 13F
08/09 12:22, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 27 篇)：