Re: [問卦] 韓國射箭 美國男籃 中國桌球消失
其實台灣的射箭水平也不差,像是青少年的比賽,或是區域性的比賽,
台灣射箭的知名度是很高的,而且射箭選手從高中再開始培養就來得及,
加上射箭不太需要空間與天氣配合,人才養成的方式與項目進行方式很適合台灣,
所以台灣的射箭水平相對算不錯。
回過頭來,南韓的射箭排名之所以前面,或是問為什麼台灣贏不了南韓
主要是兩個差異,一個是民族性,一個是訓練方式差異,
而前者直接呼應了後者,有些事情在台灣不能做,在南韓卻可以;
舉例來說,在台灣射箭適用靶來訓練,這種訓練方式完全取決於選手的自我要求;
而在南韓,他們不用靶,而是直接讓兩位選手對射,射得準的把射不準的射死,
如此一來,每個選手都是用最集中的精神在參與訓練,只要一有鬆懈就小命嗚呼,
而這樣存活下來的選手,就是技術跟精神水平最高超的選手;
在韓國,因為參與競技運動而死亡是普遍被接受的,
不像在台灣,稍微受點傷就要檢討這個、檢討那個,
反而不去檢討自己訓練怎麼不多投入一些,這也是台灣所比不上的。
※ 引述《Strasburg (我很低調)》之銘言:
: 標題: [問卦] 韓國射箭 美國男籃 中國桌球
: 時間: Sun Aug 7 13:52:21 2016
:
: 安安!
: 奧運應該是單項運動項目全球參與率最強的競賽了,
: 但還是還是有些國家擺明老子填完報名表就可以順便領金牌,
: 而且還不是黃金一代,是長年壟斷的霸權
:
: 韓國射箭隊72箭射下700分,等於只有20隻9分,
: 桌球為了中國的皇權一直修改規則,
: 結果怎麽改最後一樣都是中國內戰,
: 美國男籃換NBAA的名教練後又重返霸主
:
: 揪竟是為什麼呢?難道某些運動除了吃人種外還吃國籍嗎?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.129.91
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470549143.A.7F0.html
: 推 loa123: 中國還有游泳吧 08/07 13:52
: 推 mm4669075: 台灣是甚麼 08/07 13:54
: → XZXie: 奇怪 承認別人就是練得比你多 實力比你強 很困難嗎 08/07 13:54
: 推 joumay: 一樓是想說 跳水 吧? 08/07 13:54
: 推 mahoro: 中國體操隊 08/07 13:54
: → hk129900: NBA還是NCAA啊 08/07 13:54
: → idunhav1: 台灣踢皮球 08/07 13:54
: → Leeng: 別怕 台灣有贏球 贏球就是我們的國球 08/07 13:54
: 推 AlLeN0121: 中國是跳水吧 08/07 13:56
: 推 Nanoha: 中國游泳沒有很強吧 08/07 13:56
: → XZXie: DPP有心的話 就要趁此機會徹底根除體委會到體育協會的毒瘤 08/07 13:57
: → j73596: 中國桌球隊的選拔 訓練 後勤體制夠龐大完整 08/07 13:57
: → ixdez1: 台灣從小就不注重體育,忘掉奧運吧 08/07 13:57
: → caesst85149: 桌球修改規則 冠軍只是換成另一個中國人 超好笑 08/07 13:59
: 推 seven32: 吃人種的是籃球&田徑 08/07 13:59
: → Sayd20: 游泳黃種人體格不太吃香 08/07 14:00
: → Strasburg: NCAA 打錯嚕 K教練取代布朗 08/07 14:01
: 推 Zombieslayer: 支那台北就是爛 08/07 14:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470550342.A.BB1.html
噓
08/07 14:13, , 1F
08/07 14:13, 1F
噓
08/07 14:14, , 2F
08/07 14:14, 2F
→
08/07 14:14, , 3F
08/07 14:14, 3F
噓
08/07 14:14, , 4F
08/07 14:14, 4F
噓
08/07 14:15, , 5F
08/07 14:15, 5F
→
08/07 14:15, , 6F
08/07 14:15, 6F
噓
08/07 14:15, , 7F
08/07 14:15, 7F
噓
08/07 14:15, , 8F
08/07 14:15, 8F
→
08/07 14:15, , 9F
08/07 14:15, 9F
噓
08/07 14:16, , 10F
08/07 14:16, 10F
→
08/07 14:16, , 11F
08/07 14:16, 11F
推
08/07 14:16, , 12F
08/07 14:16, 12F
→
08/07 14:17, , 13F
08/07 14:17, 13F
→
08/07 14:18, , 14F
08/07 14:18, 14F
→
08/07 14:19, , 15F
08/07 14:19, 15F
→
08/07 14:19, , 16F
08/07 14:19, 16F
噓
08/07 14:21, , 17F
08/07 14:21, 17F
→
08/07 14:28, , 18F
08/07 14:28, 18F
推
08/07 14:32, , 19F
08/07 14:32, 19F
推
08/07 14:35, , 20F
08/07 14:35, 20F
噓
08/07 14:39, , 21F
08/07 14:39, 21F
推
08/07 14:39, , 22F
08/07 14:39, 22F
推
08/07 14:43, , 23F
08/07 14:43, 23F
推
08/07 14:43, , 24F
08/07 14:43, 24F
推
08/07 14:59, , 25F
08/07 14:59, 25F
推
08/07 15:08, , 26F
08/07 15:08, 26F
噓
08/07 15:25, , 27F
08/07 15:25, 27F
→
08/07 15:43, , 28F
08/07 15:43, 28F
噓
08/07 15:54, , 29F
08/07 15:54, 29F
→
08/07 16:01, , 30F
08/07 16:01, 30F
噓
08/07 16:17, , 31F
08/07 16:17, 31F
推
08/07 16:30, , 32F
08/07 16:30, 32F
推
08/07 16:46, , 33F
08/07 16:46, 33F
推
08/07 21:06, , 34F
08/07 21:06, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):