[ＦＢ] 成大法律李佳玟：防衛性羈押消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/04 21:04), 編輯推噓34(38推 4噓 21→)
留言63則, 48人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
ＦＢ卦點說明： 成大法律李佳玟教授針對最近羈押具保的社會案件提出全新見解：防衛性羈押，期待能弭平大眾憤怒的情緒。如果立法的話，就能解決這些問題了！！ 各位鄉民給幾分？ ＦＢ連結： http://tinyurl.com/h9wod3h ＦＢ內容： 廚師當街將取締交通違規的警察砍成重傷，新北地院法官卻在檢察官第一次聲請羈押時交保釋放砍人的廚師，引爆社會大眾對於法官的憤怒。連新北地檢署檢察長也公開批評「法官無感」，質問法官「今天警察出事法官卻不支持警察，往後要警察如何支持你？」 作為關心司法公信力與警察安危的學者，認為近年來羈押問題一直造成院檢對立，引發大眾對於法院的憤怒，甚至導致警察必須勞師動眾包圍法院，解決之道與其建議法官裁量之前要看新聞，避免像流浪狗小白搞垮國防部一樣讓司法被搞垮，或是以輿論逼迫法官放寬羈押要件的審查，不如建請立法委員在刑事訴訟法裡除了已有的「一般性羈押」以及「預防性羈押」之外增訂「防衛性羈押」，要件可訂為「被告經法官訊問後，認為被告罪行重大，其犯行有激怒大眾，動搖司法公信力之虞者，得羈押之。」 對比其他兩種羈押制度，在這個「防衛性羈押」制度裡，被告是否犯罪嫌疑重大不重要，只要被警察逮捕了，檢察官聲請羈押了，就自動推定犯罪嫌疑重大。至於「罪行重大」如何判定，解釋上可參考下一個要件「激怒大眾，動搖司法公信力之虞」，殺警、虐貓與淫蟲都有可能該當，因為誰也無法預測大眾會在何種犯罪類型上被激怒，立法方式千萬不能像「預防性羈押」一樣有所限制。「羈押必要性」這個要件可以省去，反正羈押未來可以折抵刑期，如果被告之後居然被判無罪的話，刑事補償國家會賠，大家都繳稅了。「法官訊問」這個程序要件得留著，除了滿足當初大法 官釋字三九二號解釋，重點在於，如果不做這樣，輿論不會把功勞算在法官身上，無助於提升司法公信力。 進一步地，「防衛性羈押」制度中被告不得交保，允許被告交保會讓輿論升溫，質疑警察的命只值三十萬，違反本條的立法目的。此外，由於被告已引發眾怒，在看守所裡不會被民眾毆打，對被告而言反而比較安全，會不會被其他被告教訓就再說。本條雖不允許被告交保停止羈押，但可考慮設置撤銷羈押制度。倘若輿論已經遺忘這個案件， 羈押原因消滅，被告之羈押就可以可撤銷。本條立法說明可加註「防衛性羈押」概念來自於「防衛性醫療」。「防衛性醫療」幫助醫生避免醫療糾紛，「防衛性羈押」幫助法官避免被叫恐龍，衍生的社會成本大家一起承擔。 至於「防衛性羈押」是否違憲，包括是否違反無罪推定原則，違反比例原則，不當地在定罪之前限制被告人身自由，我想大法官應該會審度時勢，不會讓自己淪為恐龍。畢竟當年大法官也曾審度時勢，做出釋字699號解釋，讓酒駕的駕駛人被吊銷其持有各級車類之駕駛執照，三年內不得考領駕照，認為這種做法不會抵觸比例原則，也不會侵害憲法保障之人民行動自由及工作權，不管這是否會讓一個駕駛維生的人難以生存，酒駕者需要被好好得教訓。大法官也曾做出與本案有關之釋字604號解釋， 認為行政機關對於對持續違規停車予多次處罰之規定並不違憲，所以違規停車可以二小時作為單位被連續處罰，不管法理上一行為該怎樣計算，以及在本案中，警察根本可用拖吊的方式排除危險，而不是讓違規停車的人在二十四小時之內吃六張罰單，反正這也不是風險社會的邏輯第一次限制憲法的適用。 從上述說明來看，「防衛性羈押」制度一次滿足多重目的，甚至立刻讓人民對司法改革有感。大眾不再需要爭論自動投案，先前失業與兒子偶而失聯的被告是否有逃亡之虞；大眾也不用再窮究對著媒體下跪道歉說自己失去理智的被告是否會再砍殺其他人。法官未來也不用在法官論壇裡感嘆「 人民可以不理性，但是受過法律教育的圈內人，如果還有知識良知就不能媚俗發言」，與檢察官形成對立，院檢本該合作一起打擊犯罪。當憤怒的大眾立即看到壞人被押，受到嚴刑峻法，甚至被判死刑，司法公信力或許會開始回升。總統不用費心地找懂司法行政的舊官僚當司法正副院長，還被蛋頭學者與居心叵測的司改團體挑惕，在這年代知道怎樣回應輿論氛圍的人才真正適合。 （本文原名：「防衛性羈押」制度之立法芻議） ----- Sent from JPTT on my Sony D6653. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.38.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470315885.A.B3D.html
推
08/04 21:05, , 1F
人權小白吃會出來吠
08/04 21:05, 1F
噓
08/04 21:05, , 2F
馬英九哪時要羈押
08/04 21:05, 2F
推
08/04 21:05, , 3F
預防性雞鴨
08/04 21:05, 3F
→
08/04 21:05, , 4F
唱didadi就跩上天了阿
08/04 21:05, 4F
→
08/04 21:06, , 5F
反串文啦 看不出唷?
08/04 21:06, 5F
推
08/04 21:06, , 6F
有沒有懶人包 我理組的看不懂也不想看
08/04 21:06, 6F
噓
08/04 21:06, , 7F
學者都建議了，法律系學生還在吠什麼
08/04 21:06, 7F
推
08/04 21:07, , 8F
白痴這篇是反串
08/04 21:07, 8F
推
08/04 21:07, , 9F
這樣八卦的肥宅都要被羈押了，所以誓死反對
08/04 21:07, 9F
→
08/04 21:08, , 10F
司法公信力? 還有這個東西?
08/04 21:08, 10F
推
08/04 21:08, , 11F
好酸好酸XD
08/04 21:08, 11F
推
08/04 21:09, , 12F
法醬無誤
08/04 21:09, 12F
→
08/04 21:10, , 13F
撇開有人認為是反串的問題，我好奇的是，立這種法真的
08/04 21:10, 13F
→
08/04 21:10, , 14F
不好嗎？
08/04 21:10, 14F
推
08/04 21:10, , 15F
是檸檬 是我加了檸檬
08/04 21:10, 15F
→
08/04 21:10, , 16F
講那麼多 跟9.2講羈押陳水扁這條馬上過關
08/04 21:10, 16F
→
08/04 21:11, , 17F
意思就是你們死老百姓性低能又民粹。我台大法律名師你們只
08/04 21:11, 17F
→
08/04 21:11, , 18F
能閉嘴。
08/04 21:11, 18F
→
08/04 21:13, , 19F
這樣八卦版的人怎麼辦
08/04 21:13, 19F
推
08/04 21:15, , 20F
誰
08/04 21:15, 20F
→
08/04 21:15, , 21F
被開單就暴走砍警察的 大教授敢保證不會再犯嗎
08/04 21:15, 21F
推
08/04 21:16, , 22F
幹原來是酸的
08/04 21:16, 22F
推
08/04 21:16, , 23F
掰得胃 她是廢死聯盟的
08/04 21:16, 23F
噓
08/04 21:18, , 24F
誰去建議一下老師不要反串 真的有腦殘會當真
08/04 21:18, 24F
→
08/04 21:19, , 25F
防衛性羈押懶人包：
08/04 21:19, 25F
→
08/04 21:19, , 26F
1. 審查被告是否觸犯重怒，不在有否犯罪嫌疑或羈押必要
08/04 21:19, 26F
→
08/04 21:19, , 27F
2. 遭防衛性羈押之被告不得命具保，否則會有人命只值30
08/04 21:19, 27F
→
08/04 21:19, , 28F
萬的質疑
08/04 21:19, 28F
→
08/04 21:19, , 29F
3. 法官必須完整參與防衛性羈押審查，否則不會有人發現
08/04 21:19, 29F
→
08/04 21:19, , 30F
法官願意與人民站在同一邊
08/04 21:19, 30F
推
08/04 21:19, , 31F
把人民公審寫成文言文還真的就有人信了XDD
08/04 21:19, 31F
推
08/04 21:19, , 32F
joker那只是顯示台灣民眾在法學教育是民智未開吧XD
08/04 21:19, 32F
→
08/04 21:21, , 33F
好歹也送去精神鑑定一下看是不是類似road rage
08/04 21:21, 33F
推
08/04 21:22, , 34F
看不出是反串的是......
08/04 21:22, 34F
推
08/04 21:31, , 35F
法盲看著反串文高潮了。
08/04 21:31, 35F
推
08/04 21:44, , 36F
「激怒大眾，動搖司法公信力之虞」XDD
08/04 21:44, 36F
推
08/04 21:51, , 37F
好認真的酸文給推~不過立委不會當真吧?!
08/04 21:51, 37F
推
08/04 21:55, , 38F
好長的反串文
08/04 21:55, 38F
推
08/04 21:57, , 39F
我相信絕對會有立委當真，犀牛皮移植到我臉上法律效
08/04 21:57, 39F
→
08/04 21:57, , 40F
力都有政治人物當真了
08/04 21:57, 40F
推
08/04 22:02, , 41F
這篇反串太像真的，小心立委抄去當刑事訴訟法修正理由
08/04 22:02, 41F
推
08/04 22:03, , 42F
這反諷的
08/04 22:03, 42F
推
08/04 22:03, , 43F
超酸，哇尬意
08/04 22:03, 43F
→
08/04 22:05, , 44F
蠻酸的
08/04 22:05, 44F
→
08/04 22:08, , 45F
高級酸文
08/04 22:08, 45F
推
08/04 22:09, , 46F
100分
08/04 22:09, 46F
推
08/04 22:12, , 47F
哈哈哈哈哈哈哈哈 鄉民當真
08/04 22:12, 47F
推
08/04 22:16, , 48F
超酸XDDDDDDD
08/04 22:16, 48F
推
08/04 22:17, , 49F
認真反串 推
08/04 22:17, 49F
推
08/04 22:22, , 50F
激怒大眾，動搖司法公信力之虞XDDDDDDDDDD
08/04 22:22, 50F
推
08/04 22:45, , 51F
推~如果看了不能自省~那還是菲律賓是合你
08/04 22:45, 51F
推
08/04 23:27, , 52F
這是嘲諷吧...=.=" 真的來個防衛性羈押, 那跟左岸沒二樣
08/04 23:27, 52F
推
08/04 23:28, , 53F
真反串文
08/04 23:28, 53F
推
08/05 00:19, , 54F
還真的釣到XDDD
08/05 00:19, 54F
推
08/05 00:20, , 55F
高級反串xDDD
08/05 00:20, 55F
推
08/05 00:40, , 56F
好嘲諷啊～
08/05 00:40, 56F
→
08/05 00:42, , 57F
五樓噓的確定有看內文嗎…
08/05 00:42, 57F
推
08/05 00:48, , 58F
高級酸文XD
08/05 00:48, 58F
推
08/05 01:32, , 59F
哈哈哈...看到第二段就在想，你認真的？高級酸文啊
08/05 01:32, 59F
推
08/05 01:39, , 60F
XDD
08/05 01:39, 60F
噓
08/05 02:05, , 61F
甲洨啦反串個屁
08/05 02:05, 61F
推
08/05 06:52, , 62F
酸爆了，給個讚
08/05 06:52, 62F
推
08/05 10:24, , 63F
煩死了哈哈而且真的有人當真
08/05 10:24, 63F
‣ 更多 ericbaker 的文章
文章代碼(AID): #1Neprjiz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ericbaker 的文章
文章代碼(AID): #1Neprjiz (Gossiping)