Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/07/17 02:42), 編輯推噓21(32推 11噓 51→)
留言94則, 39人參與, 最新討論串19/60 (看更多)
※ 引述《liliumeow (滷味好ㄘ)》之銘言： : 好奇幾個問題 : 1.據說中醫現在的教材還是N年前人寫的東西? : 這樣都沒進步真的可以嗎? 聽說上吊死人的漏尿都可以入藥... : 2.好像說國外有些藥廠會拿中藥材去研究有效成分? : 那如果研究出有效成分後 那個藥算中藥嗎? 還是就變被西藥了 : 3.據說台灣中醫學生學很多西醫的課程 : 難道都不生氣嗎? 本魯不敢說精通 但是有西醫背景 也略懂中醫 來為您說說 ===== 很多人說"中醫不科學" 那也得先搞懂甚麼叫做"科學" "通過經驗實證的方法，對現象進行歸因的學科。 科學活動所得的知識是條件明確的、經得起驗證的， 而且不能與任何適用範圍內已知事實的知識產生矛盾。"-節錄自Wikipedia 上面對於"科學"的定義 應該不會有太多人有異議吧？ 首先 "通過經驗實證的方法" 被講到爛的神農嘗百草 2000年來多少醫家對於藥材或是病案的紀錄 這不算是"經驗實證"嗎？ 傷寒論、金匱要略、千金方...多少著作 或許並沒有非常有系統的整理 這難道不是對於現象的紀錄嗎？ 但是 常被科學擁護者抓出來打的一點 是"條件明確、經得起驗證或能夠重現"這點 因為有時候同一個病人給不同醫家看診 結果會開出不同的藥 這時被質問說"到底誰才是對的？" "明明看起來就是感冒，為何吃的藥不一樣？" 這是因為每個人的身體狀態都不一樣 拿感冒為例 就算是感染了同一隻病毒 誰敢說A君與B君的免疫力與身體狀態是完全一樣的？ 中醫是針對病患呈現出來的身體狀態去開藥 是所謂的"辨證" 而大多數的西醫面對感冒 都會選擇"症狀控制" 所以開出來的藥物作用都大同小異 如此看來 西醫相較於中醫 的確在面對感染同樣病毒時 能夠"重現"相同的開藥 最後也有辦法在一個星期內 使8成的人治癒 但是 事實上 如果在醫家進行望、聞、問、切，四診後 辨證得出完全一樣的身體狀態 是很有可能開出一味藥都不差 甚至劑量都完全一樣的方子 如此 中醫真的不科學嗎？ ===== 來回頭說說您的第一個問題 "中醫教材都是N年前的書，這樣行嗎？" 這樣就要問問 您對西方醫學的了解有多少 如果有一些醫學背景知識 就知道西方醫學對於疾病或檢查數值的定義 三年一小改，五年一大改 (看看Harrison's都改幾版了XD) 甚至每十年就會說十年前的觀念是錯誤的 如果最近有注意醫學領域的新聞 就會知道"冰敷的使用"與"被汙名化的膽固醇"是怎麼回事 這樣看來 西方醫學真的很棒 年年都有在進步 而中醫竟然2000年來都不用改教科書？ 我們跳躍到電影情節一下XD 電影"星際效應(Interstellar)"中有個片段 是男主角掉進未來人所建構的四維超正立方空間裡 以幫助男主角了解更高維度的空間(如有錯誤請指正XD) 因為人是需要"以已知喻未知"來學習的生物 所以未來人藉此來幫助男主角拯救世界 回到醫學 中醫也是如此 2000年前民智未開 中醫的開山經典"黃帝內經"作者 只能夠"以已知喻未知" 利用生活周遭與大自然環境或氣候更迭的現象 來幫助古人理解我們的人體是如何變化的 2000年來 水的性質還是水 人類也沒有明顯的進化 自然不用更改教科書 知識是會被更新與推翻的 但真理不會 如此看來 中醫是否更近似於真理一些呢？ ===== 回頭說說西醫 西醫要能診斷出疾病 必須看到有病理上的變化 看到病人好像有感染 plate一定要長菌才能知道是甚麼 如果怎麼培養就是沒菌 抗生素也不知道該怎麼下 有名的例子就是胃潰瘍 所有人覺得沒有菌、不去注意他有沒有菌 沒有"看到"有菌所以不知道怎麼治療 也只能開胃藥、告訴你壓力別這麼大 直到1982年兩位澳洲人"看到"胃中的H. pylori 才真的處理好胃潰瘍 並且拿到2005年諾貝爾生理或醫學獎 所以 西醫是個比較接近"眼見為憑"的醫學 拜科技與儀器的進步所賜 人類能看到的東西越來越多 才能越來越容易診斷出新的疾病 換言之 西方醫學"看不到、找不到"就束手無策 其優勢是高科技與新穎的儀器 同時也是高科技與儀器限制了他的發展 而這又跟原PO的第二個問題有關 藥物的有效成分被萃取出來 就被當成西藥使用 號稱最偉大西藥發明之一 阿斯匹靈 不就是從柳樹皮的水楊酸再加工製成的嗎？ 最新的諾貝爾醫學獎 也是從青蒿裡面萃取出的 這些發明的前提是 "有辦法萃取" 如果方法不對或是技術不夠 或是有效成分太過於微量 連當代最精密的儀器都無法偵測到 那請問這味藥是有效還是沒效呢？ 這又能拿"人參"出來說了 想當年 美國研究 人參也不過是一條澱粉 覺得人參的神效是騙人的 直到近年 儀器又更新了 技術又進步了 才能分析出人參中極微量的有效成分 並且萃取 才又開始如火如荼的研究人參 開發出各種萃取物的注射液等等 所以 到底是打了誰的臉呢？ 連美國海軍陸戰隊都認為針灸是很有幫助的 (http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a554535.pdf ) 所以說 中醫除了藥物 針灸是有沒有療效呢？ ===== 再來說台灣的中醫系學生 如果選擇雙主修 7年要修330個學分左右 等於西醫所有課程+中醫所有課程 為何會這樣？ 第一 歷史是勝者寫的 拿台灣來說就好 不論是日治時期或是國民政府時期 政府從來就是推崇西方醫學 就如同媒體要你們看他想讓你們接收的資訊 中醫不曾被政府推廣過 第二 因為某些推崇西方醫學的人們 不了解 也不願意了解中醫 只從片面得到的資訊來斷定這門學科 才會造成如此偏頗的觀念與印象 現代中醫系學生為了使更多人信服 需要知己知彼 方能使人服 為此 身為現代的中醫師 能夠更看清"醫學"的全貌 那又何嘗會生氣呢？ 只有看見某些人 對於一門學科一知半解 卻出來說嘴 詆毀 才是真的沮喪 ===== 需要去汙名化的東西太多了(中藥、草藥、氣...等等) 時間也太早了 本魯就只打到這邊 最後只想說 醫學本一家 宗旨都是在於救人性命 隨著西方科技與儀器的進步 勢必會殊途同歸、越走越近 也許某天會發明出儀器 能夠偵測的"氣"的流動也說不定 但是在今日 中醫西醫各有其強項 在能夠成功整合的那天到來以前 就是互補其不足 如同太極 才能夠生生不息 救人性命
→
11/13 02:35,
50坐地能吸土 XDDDDDD
11/13 02:35
推
11/13 02:44,
60吃人不吐骨
11/13 02:44
→
11/13 02:48,
70準備混凝土
11/13 02:48
→
11/13 03:03,
80瘦到皮包骨
11/13 03:03
推
11/13 03:36,
90嚇到叫老母
11/13 03:36
推
11/13 04:06,
100祭祖入靈骨
11/13 04:06
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.106.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468694569.A.624.html
推
07/17 02:46, , 1F
07/17 02:46, 1F
噓
07/17 02:47, , 2F
傷寒論 <= 你看看內容阿 啥鬼紀錄 有用嗎
07/17 02:47, 2F
→
07/17 02:48, , 3F
霍亂，頭痛，發熱，身疼痛，熱多欲飲水者，五苓散主之
07/17 02:48, 3F
→
07/17 02:49, , 4F
你懂中醫嘛 說說傷寒論裡面哪篇有療效 大家評評理
07/17 02:49, 4F
→
07/17 02:50, , 5F
跟你說 林北被望、聞、問、切，四診後 被誤診過
07/17 02:50, 5F
→
07/17 02:52, , 6F
金匱要略 傷寒論 千金方 google都有內容 別人不是87
07/17 02:52, 6F
推
07/17 02:52, , 7F
文盲看不懂怪誰
07/17 02:52, 7F
→
07/17 02:53, , 8F
四診後就想診斷正確喔 西醫一堆貴貴儀器也是87
07/17 02:53, 8F
推
07/17 02:55, , 9F
經脈的流動已經被用儀器證實了 經脈電阻較低
07/17 02:55, 9F
噓
07/17 02:56, , 10F
精液的電阻也低阿 會導電 然後呢 證明啥
07/17 02:56, 10F
推
07/17 02:56, , 11F
其實中醫診斷的敏感跟特異度很有討論空間
07/17 02:56, 11F
→
07/17 02:57, , 12F
然後課本真的爛 清朝人都有種的多
07/17 02:57, 12F
→
07/17 02:57, , 13F
針灸怎麼不督攝護腺 電阻很低耶 經脈的流動旺盛
07/17 02:57, 13F
→
07/17 02:57, , 14F
現在的所謂課本 一堆東西不敢丟 爛
07/17 02:57, 14F
推
07/17 02:58, , 15F
推這篇，樓上你光那句"google就有內容"就不用更人爭了
07/17 02:58, 15F
→
07/17 02:59, , 16F
你推啥? 金匱要略 傷寒論 千金方 哪一本 google內容
07/17 02:59, 16F
推
07/17 02:59, , 17F
中醫真的有效 只差沒被嚴謹的證明
07/17 02:59, 17F
推
07/17 03:00, , 18F
關於疾病的診斷 一直都是醫學的大課題
07/17 03:00, 18F
→
07/17 03:00, , 19F
看看這些聖經書的內容嘛 哪一條不能拿來嘲笑
07/17 03:00, 19F
→
07/17 03:00, , 20F
推原PO阿，google內容就可以了解，那醫生都死死算了
07/17 03:00, 20F
→
07/17 03:01, , 21F
真的有效 藥又過不了FDA 怎麼這麼奇怪 錢都被大藥廠賺
07/17 03:01, 21F
→
07/17 03:01, , 22F
要近代一點的看溫病啦…
07/17 03:01, 22F
→
07/17 03:01, , 23F
google書的內容阿 不想google上圖書館看阿 傷寒論
07/17 03:01, 23F
→
07/17 03:02, , 24F
傷寒論 內容哪一點有道理? 說出來笑笑啊
07/17 03:02, 24F
→
07/17 03:02, , 25F
你連內容都沒看過 一直說好 一直推
07/17 03:02, 25F
→
07/17 03:02, , 26F
複方的特色很難過 fda 不要跟純化物比
07/17 03:02, 26F
→
07/17 03:03, , 27F
等到能治絕症再來屁吧 感冒多休息就會好的 拿來當例子
07/17 03:03, 27F
→
07/17 03:03, , 28F
臨床有效又不能反覆實驗通過 明明就無法複製嘛
07/17 03:03, 28F
→
07/17 03:04, , 29F
中醫就經驗法則 理論方面很難貼近現代科學 論證差太多
07/17 03:04, 29F
→
07/17 03:04, , 30F
複方個大鵰 洗米水也能嘴
07/17 03:04, 30F
推
07/17 03:04, , 31F
我只是講說經脈被儀器證實而已 你不去了解再扯精液
07/17 03:04, 31F
推
07/17 03:04, , 32F
你不懂還是別多說吧
07/17 03:04, 32F
還有 22 則推文
噓
07/17 06:48, , 55F
``...對現象進行歸因...''中醫對因果關係的詮釋常常不及格
07/17 06:48, 55F
→
07/17 06:50, , 56F
比較像三流的統計學！
07/17 06:50, 56F
推
07/17 06:53, , 57F
阿 就證明人真的有經脈而已啊 身體越好經脈電阻越低
07/17 06:53, 57F
→
07/17 06:54, , 58F
回應原文說氣被儀器證實的觀點而已 是哪裡好笑的?
07/17 06:54, 58F
推
07/17 08:10, , 59F
推
07/17 08:10, 59F
推
07/17 08:34, , 60F
推
07/17 08:34, 60F
推
07/17 08:49, , 61F
推詳細解釋，小弟我也是中西醫知識都有涉獵的一員~個
07/17 08:49, 61F
推
07/17 08:49, , 62F
人覺得無論是面對中醫還是西醫，若不放下心中的成見
07/17 08:49, 62F
→
07/17 08:52, , 63F
很難真正去理解
07/17 08:52, 63F
推
07/17 09:05, , 64F
推
07/17 09:05, 64F
推
07/17 09:23, , 65F
推
07/17 09:23, 65F
推
07/17 09:27, , 66F
推推 某D在批判古籍條文前 最好先去認識中醫基礎理論
07/17 09:27, 66F
→
07/17 09:28, , 67F
傷寒論多半在敘述藥物的適應症 要配合四診的基礎才看得懂
07/17 09:28, 67F
→
07/17 09:31, , 68F
光是五苓散的用法就很多 感冒只是一環 主要還是利水(小便)
07/17 09:31, 68F
推
07/17 09:33, , 69F
所以你的意思是 中醫已經是真理了 不需要也不可能再進步?
07/17 09:33, 69F
推
07/17 09:35, , 70F
為什麼這個時代文盲還敢大聲啊
07/17 09:35, 70F
推
07/17 10:34, , 71F
給推
07/17 10:34, 71F
推
07/17 11:35, , 72F
中肯啊 一堆以為中醫=巫術
07/17 11:35, 72F
推
07/17 11:37, , 73F
中醫有一部分算是失傳的 其一是西醫打壓 其二是技術不想
07/17 11:37, 73F
→
07/17 11:37, , 74F
外傳然後搞到失傳 這是中醫要找回來的部分
07/17 11:37, 74F
推
07/17 12:07, , 75F
是好文呢 氣是存在的 能量醫學在國外運用頗多
07/17 12:07, 75F
噓
07/17 13:02, , 76F
倖存者偏差
07/17 13:02, 76F
噓
07/17 14:00, , 77F
你一定不是醫師
07/17 14:00, 77F
推
07/17 16:25, , 78F
有效的中醫掛號都等一兩三年
07/17 16:25, 78F
噓
07/17 16:29, , 79F
你根本搞不懂什麼是科學
07/17 16:29, 79F
推
07/17 20:11, , 80F
認真給推
07/17 20:11, 80F
噓
07/17 21:19, , 81F
你對西醫的了解頗淺,有些評論並非很恰當.講中醫就好了.
07/17 21:19, 81F
→
07/17 21:21, , 82F
西醫的辯證力是非常強大的,你若學過西醫會不了解嗎?
07/17 21:21, 82F
→
07/17 21:22, , 83F
除非你還沒受過住院醫師訓練,也沒發表過國際期刊.
07/17 21:22, 83F
→
07/17 21:23, , 84F
你對西醫所謂之"重現"的解釋有很大錯誤啊!
07/17 21:23, 84F
推
07/17 21:58, , 85F
推
07/17 21:58, 85F
→
07/18 12:02, , 86F
神農嘗百草、千年處方資料庫，這部分有實證，錯誤可能較
07/18 12:02, 86F
→
07/18 12:03, , 87F
少。但陰陽五行的理論是基於這資料庫提出的醫學理論，這
07/18 12:03, 87F
→
07/18 12:03, , 88F
個基礎的陰陽五行跟現在醫學的細胞細菌等不同，無法直接
07/18 12:03, 88F
→
07/18 12:04, , 89F
觀察。
07/18 12:04, 89F
→
07/18 12:04, , 90F
打個比方，就像大家算明牌，也是拿以前開獎號碼來算的，
07/18 12:04, 90F
→
07/18 12:05, , 91F
拿過去的號來來驗證，正確率應該也是蠻高的。但明牌公式
07/18 12:05, 91F
→
07/18 12:05, , 92F
跟現實搖獎機的機率有關嗎？
07/18 12:05, 92F
噓
07/18 15:45, , 93F
傳教？
07/18 15:45, 93F
噓
07/21 01:56, , 94F
還在扯黃帝內經真他媽笑話，中醫最被詬病就用易經看病
07/21 01:56, 94F
‣ 更多 stwayne 的文章
文章代碼(AID): #1NYe0fOa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 60 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 stwayne 的文章
文章代碼(AID): #1NYe0fOa (Gossiping)