Re: [問卦] 香港 vs 上海 哪個值得去玩？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/07/11 23:01), 7年前編輯推噓3(6推 3噓 22→)
留言31則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《c3035281 (:::::>_<:::::)》之銘言： : 如題 : 中國的兩個明珠 : 香港與上海 : 一直都是東亞人喜歡去旅遊的兩個地方 : 兩個城市都很繁華　兩個城市都靠海 : 究竟哪個比較值得去呢 : 有沒鄉民現身說法 : 乾午八卦？？ 剛從上海回來，不知為什麼一堆鄉民吹捧上海吹成這樣 就是一個人文素養低落，財大氣粗，金玉其外的城市 逛個外灘吧，人多到像跨年一點品質也無，公安一路對民眾大喊走起來走起來... 搭個地鐵吧，像我們這種習慣先出後進的邏輯完全不成立，同進同出擠成一大團 更別說地鐵裡面的洗手間既少又難找，集哺乳室這種就別說啦 有些地鐵站需要安檢的時候，還要看安檢人員那副晚娘面孔… （回到松山機場看到那個設施俱全的集哺乳室和捷運站內時時有人打掃的洗手間， 以及乾淨明亮的車箱，還有不會把手機的影片音樂大聲播放給大眾聽，聊天嗓門特大 的群眾，整個是舒服阿！） 逛個書店吧，有個性的獨立書店少之又少，逛起來環境舒適氣氛好的書店更少， 覺得很不錯的其中兩間，一間還台灣去開的 搭個計程車吧，多數的車又髒又舊（不過司機就算講話直接也都很不錯） 逛個街吧，地上垃圾多不說，到處可見的標語都在告訴我們這個城市的人們普遍欠缺什麼 吃的喝的主觀感受，這點就不予置評，物價高昂這點算優點還缺點呢？ 看看黃浦江吧，白天可見漂流的垃圾帶，夜晚一堆俗不可耐的霓虹燈船行駛 要看這個，就直接去愛河還多些情調，至少淡水河還有個夕陽可賞 若要說一個城市看起來很有錢就等於很進步文明的話，那上海應該可能是 不過個人對離開這個城市卻沒有絲毫想念之處，若非需要也不想待在這個城市 若是給外地人如此觀感，我想上海的確沒有那麼多人口中是那樣厲害的城市 覺得好的地方是，法租界和靜安區一帶散步起來挺舒服，歷史故事多，值得感受一下 如果喜歡清末民初的那些文藝界政經界的掌故八卦，上海是可以走一遭的 有些有創造性和獨特性的小店是有意思的，一些小巷弄是可愛舒服的 另外就是公園都很大很大，綠色覆蓋不少 至於那些高樓林立，就我這樣幾乎成長在台北的人去看，實在也沒甚麼感覺 百貨公司的話，就更沒甚麼好說的了，就那樣 以上兩點，也不認為這是一座城市之所以美好的重點 總之，看你喜歡什麼樣的城市，以及用什麼角度看待城市 是用經濟發展的角度？ 是用政治的角度？ 還是用跟台北比較的角度？ 個人覺得整體的環境舒適度，上海的進步空間還非常的大，這應該和人有關 至於香港，感覺就是很「阿匝」，建築物人群車子反正都擠在一堆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.188.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468249299.A.E1A.html
推
07/11 23:02, , 1F
魔都上海本來就這樣啊
07/11 23:02, 1F
噓
07/11 23:03, , 2F
你很可憐
07/11 23:03, 2F
哪方面？不愛上海所以可憐嗎？@@
推
07/11 23:04, , 3F
推去過上海跟你一樣感想
07/11 23:04, 3F
※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:05:30
噓
07/11 23:05, , 4F
去過深圳才崩潰 完全沒有文化的城市
07/11 23:05, 4F
恩，對深圳完全也沒有任何想像...
→
07/11 23:05, , 5F
當初是一堆鄉民吹捧上海，我以為上海多先進才去玩的
07/11 23:05, 5F
※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:06:15
→
07/11 23:06, , 6F
應該沒去過紐約？不過你去的好像也都是觀光客去的地方
07/11 23:06, 6F
紐約沒去過，不過也不嚮往是真的 我昨天不看地圖，從飯店出發隨便亂走了不少沒有觀光客去的街道 感覺就是：抬頭一堆內褲內衣低水，地上一堆塵埃，馬路和一旁的樓房不少施工 不然你推薦幾個非觀光客去，但真的會令人流連忘返之處吧 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:09:24
→
07/11 23:06, , 7F
真的是很傻眼，完全感覺不出來哪裡可以屌打台北
07/11 23:06, 7F
我不是想把上海拿來和台北比較 各有各的優缺點，拿來比較就很容易被政治化 但就舒服的感覺而言，我喜歡台北甚於上海，可能是因為習慣，也可能是因為人相對少些 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:11:17
推
07/11 23:09, , 8F
跟紐約有什麼關係
07/11 23:09, 8F
→
07/11 23:10, , 9F
我去過我還是覺得沒比較好啊 不用崇洋
07/11 23:10, 9F
我也不知道為何要跟紐約比，很多國家的大都市都不那麼美好阿 紐約地鐵很舊很髒，巴黎很多地方很臭，台北的鐵皮屋加蓋很醜 這些都是個別城市的個別缺點，不是因為這些城市有缺點，所以上海就特別優阿 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:13:10
→
07/11 23:12, , 10F
國際大城市裡面，上海算很不錯的了。而台北不算大城市
07/11 23:12, 10F
哈囉，我原文可沒拿上海和台北來比，倒是你拿沒去過紐約來比上海，然後說不錯了 城市的氣氛各有各的特質，我不喜歡上海是真的 但不是跟我沒去紐約或我住台北關係囉 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:16:09
噓
07/11 23:14, , 11F
因政治偏見的關係，當然只看的到缺點，不意外啦
07/11 23:14, 11F
我想帶上政治偏見來看這篇文的人應該是你吧 不然你怎麼會沒看到我對上海的正面評價呢？
推
07/11 23:15, , 12F
用百度地圖街景 上海也是鐵窗文化 但巷弄很髒
07/11 23:15, 12F
→
07/11 23:15, , 13F
大城市本就很多亂七八糟。但治安秩序和生活，上海還行
07/11 23:15, 13F
治安秩序這點我完全沒有任何負面評價，生活的話，我不予置評，因為我不生活其中就是 應該是說，我們為何非得要先把城市安上大城市小城市 然後在大城市的架構下，我們必須接受或喜歡他們本來就有很多亂七八糟？ 你不如說，我這個人就是屬於不適合不欣賞國際大都市的人，那我還覺得中肯一點 就很純粹的討論人進到一個城市裡，就既有的生活經驗去體會這個地方 然後很直覺的感受而已嘛 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:18:10 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:23:39
→
07/11 23:23, , 14F
你文中的評價都是參照下的結果，包括說到台北經歷云云
07/11 23:23, 14F
→
07/11 23:23, , 15F
低落，髒舊，進步，這些形容詞都是相對性的描述。
07/11 23:23, 15F
→
07/11 23:23, , 16F
我只是在疑惑，你是跟哪些城市來相對？
07/11 23:23, 16F
→
07/11 23:24, , 17F
如果跟台北比舒適，那上海不如。因為國際大城很難舒適
07/11 23:24, 17F
我不特別比較台北，但有兩點是既有生活經驗（而非旅行經驗）去感受的 也提愛河了不是？這就不是台北啦 但更多的內容不都是非比較性形容詞嗎？高雄和台北是生活經驗裡面最長最多的 也就是自己的生活習慣去感受了異鄉帶來的感覺 而非比較自己各地的旅行經驗 就自己主觀而言，並不刻意把台北拿來比較 但文中確實帶給人這樣感覺，所以我接受你這麼認為囉 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:30:52
→
07/11 23:25, , 18F
但如果跟其他國際大城比，你文中那些形容幾乎都不成立
07/11 23:25, 18F
我不是拿國際大城去比阿，也不是用比較來凸顯喜歡或不喜歡上海阿 就算我去紐約旅行過，我也不會因此比較喜歡上海
推
07/11 23:25, , 19F
上海就是個路上汽車喇叭叭個不停的城市
07/11 23:25, 19F
推
07/11 23:26, , 20F
大城市很難舒適？東京大阪屌打上海
07/11 23:26, 20F
→
07/11 23:27, , 21F
說真的歐美日大城市海放上海50年
07/11 23:27, 21F
※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:33:36
→
07/11 23:31, , 22F
上海整體有些差距。但治安秩序和社區能力其實還可以了
07/11 23:31, 22F
→
07/11 23:31, , 23F
進步文明，俗不可耐這些形容，對一個大城市確實太簡略
07/11 23:31, 23F
痾，所以我應該以下多寫五百字的報告來說明？
→
07/11 23:33, , 24F
最大差距是空氣，除去這點，一般菁英階層其實挺無所謂
07/11 23:33, 24F
可惜我不是菁英階層，我只能用非菁英階層的眼光來體會，所以就有所謂了 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:35:56
→
07/11 23:37, , 25F
可惜所謂進步文明，都是菁英圈定義的。而不是紐約貧民
07/11 23:37, 25F
哇，所以我若不在菁英圈裡，也無法以社會科學和哲學性論述來闡明何謂進步文明 其實我沒資格或不可以認定或感覺一個城市算不算進步文明？受教了 麻煩您幫我界定一下進步文明的菁英圈大多如何定義吧，如果您不嫌秀才遇到兵的話
→
07/11 23:37, , 26F
蠻中肯的阿，不過對岸價值觀不同，認為建築物新與高就是發
07/11 23:37, 26F
→
07/11 23:38, , 27F
達。
07/11 23:38, 27F
※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:41:36
→
07/11 23:39, , 28F
當然隨意直觀定義什麼文明進步也行，瞎子摸象人之常情
07/11 23:39, 28F
→
07/11 23:40, , 29F
台北政經菁英在上海大都有房子。台北這個小城的元素，
07/11 23:40, 29F
→
07/11 23:40, , 30F
其實在上海很多圈子也很普遍存在。你碰不碰得到而已。
07/11 23:40, 30F
→
07/11 23:42, , 31F
只碰到紐約貧民和觀光客就說紐約文明落後，也不用500字
07/11 23:42, 31F
唉，好吧，我想我們討論的不在一個點上。不過謝謝你想法的分享。 你認定我這非菁英普通百姓是瞎子摸著上海這隻碩大的象，我認定我對上海沒甚麼喜愛。 至於紐約，以及誰評論了紐約什麼，我更沒甚麼可說了。 ※ 編輯: domin (124.155.188.227), 07/11/2016 23:48:46
‣ 更多 domin 的文章
文章代碼(AID): #1NWxJJuQ (Gossiping)
‣ 更多 domin 的文章
文章代碼(AID): #1NWxJJuQ (Gossiping)