Re: 圖書館女孩腳不安分？消失

看板Gossiping作者jungle01時間9年前 (2016/06/30 13:01)推噓1(2推 1噓 10→)

留言13則, 9人參與討論串13/15 (看更多)

※《bug001 (好想反串啊啊啊)》的觀察啦： : 難得在八卦回個廢文。 : 　 : 幹你娘的啦，在公開場合一樣是偷拍好嗎， : 拍到上來公審是三洨。 : 　 : 操你媽的八卦版什麼時候變這種水準？ : 　 : 要桶就捅啦幹你娘一群母豬教的垃圾。 : 　臺中地方法院打臉判決臺灣臺中地方法院新聞稿一、本院99年度易字第2926號刑事判決，認為被告以照相機拍攝告訴人腿部、半身或全身等部位，尚非屬「身體隱私部位」，而為無罪之諭知，茲說明如下：（一）按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑法第1條所明定，此即「罪刑法定主義」原則。而刑法第315條之1妨害秘密罪係無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者；及無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者始成立該罪。（二）被告以其所有之數位相機，拍攝告訴人坐在座椅上之大腿照片。然經承審法官將所扣被告數位相機記憶卡內全部照片2310張列印後發現，被告僅拍攝到當時告訴人坐在該處椅子類似閱覽手機之腿部、半身或全身等部位，尚非刑法第315條之1妨害秘密罪規定之「身體隱私部位」，刑法對於此項行為並無處罰明文。（三）判決理由認為，被告未經告訴人同意拍攝前述照片之動機可議，且已對告訴人造成心理上之傷害，然依「罪刑法定主義」之原則，被告所為與刑法妨害秘密罪處罰之構成要件不合，仍應為被告無罪諭知。二、被告所為，雖與刑法第315條之1妨害秘密罪之構成要件不符，而不得論以刑事犯罪。然判決理由亦說明，被告未經告訴人同意拍攝前述照片之動機可議，且已對告訴人造成心理上之傷害。則告訴人仍得另行提起民事訴訟，對被告請求損害賠償。結論: 去告民事啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.56.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467262912.A.8C0.html

噓

yuugen2

06/30 13:02, , 1^F

06/30 13:02, 1^F

推

ZakkWylde

06/30 13:03, , 2^F

06/30 13:03, 2^F

→

zzxx1322

06/30 13:06, , 3^F

06/30 13:06, 3^F