Re: [問卦] 大英帝國強大的秘密是什麼?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/06/25 01:10), 7年前編輯推噓234(248推 14噓 60→)
留言322則, 251人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言： : 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外 : 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉) : 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙 : 有無大英帝國強大的秘密? : 是制度、天運、還是民族性? : 有無八卦? 如果要講大英帝國, 我們要看的是大英帝國和其他帝國不同的地方. 可以說每個帝 國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度, 而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落. 那麼, 你會留意到, 大英帝國是第一個發明「國債」的國家. 一般的帝國, 在需要人力與資源的時候, 都是用「徵收」這種方式, 即是強制徵稅 , 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命 的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說 這是非常難得的. 在光榮革命後的英國, 英國的專政可能被完全終結, 王權從此之後完全受法律約束 , 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員 , 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為 了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家. 想像一下今天的政府沒了警察和軍隊, 怎樣徵收東西? 所以沒有陸軍的國王, 完全 失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要 跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地, 英國國王建立了第一家中央銀行. 當年的英國國王需要一百二十萬英鎊的現金去打仗, 但他們沒錢, 歐洲的銀行家又 不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權 , 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為 了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果 這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債. 塞翁失馬, 焉知非福, 因為法治之故, 英國國王失去了強徵的權力, 但也因為法治 之故, 英國獲得了發行國債的信用. 國債不僅令英國能夠得到大量資金, 而且因為戰爭國債會有利息給回投資者, 所以 連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的 回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只 要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊 發戰爭財. 法治是這件事的前題, 沒有法治, 政府可以隨時不認賬的話 (這也是中原王朝長久 的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王 , 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用. 這顛覆了戰爭的觀念, 因為英國的敵人, 西班牙和法國, 都是用傳統的徵收方式, 他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資, 只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是 對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財. 就這個觀念上的改變, 使英國過關斬將, 在特別需要資金而不能光靠人命去填的海 外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是 歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙 幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200% 的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大. 因為英國自從 1672 年開始, 就從未抵賴過任何欠款, 說還的利息一定還得出來. 經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界. 當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向 , 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說 過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不 是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實 不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是 欠很多債的. 而這一切的起點, 就是那次光榮革命後, 國王的權力受約束, 用臺灣來比喻的話, 那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法 治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的 時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法 治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來, 這不是一開始就能預計的. 十九世紀, 連拿破崙都輸了, 再也沒有人敢講自己威過拿破崙. 西方各列強也只好 低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立 中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對 優越性就下降了, 這也是必然結果. 大英帝國的興起正是其理念上的先進, 其衰落就是在於大家都學會了. -- 以下是... 影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988 書: http://kowloonia.com/ -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466788220.A.0D2.html ※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:11:24
推
06/25 01:10, , 1F
推
06/25 01:10, 1F
→
06/25 01:11, , 2F
怎麼不推英國是第一個靠伊莉莎白賣身拐人的帝國
06/25 01:11, 2F
推
06/25 01:11, , 3F
長弓兵好用
06/25 01:11, 3F
→
06/25 01:12, , 4F
卡位
06/25 01:12, 4F
推
06/25 01:12, , 5F
C大已推
06/25 01:12, 5F
推
06/25 01:12, , 6F
推
06/25 01:12, 6F
噓
06/25 01:13, , 7F
鬼扯,你可以去看陳志武教授的金融的邏輯,他有分析這些
06/25 01:13, 7F
... 那種是消閒書吧? 這種書可以當娛樂, 跟漫畫一樣, 但不能當聖經的.
推
06/25 01:13, , 8F
大陰蒂國
06/25 01:13, 8F
噓
06/25 01:17, , 9F
你的文章才消遣,他是耶魯大學經濟學教授會比你不懂?
06/25 01:17, 9F
訴諸權威是不合邏輯的, 第一, 經濟學教授也不一定說甚麼都對, 第二, 他不是 經濟學的, 沒記錯他是金融學的, 而且他教的是管理學院吧. ※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:19:34
推
06/25 01:20, , 10F
獅心王查理被德國綁架，為了付贖金還差點賣了倫敦
06/25 01:20, 10F
→
06/25 01:20, , 11F
英國很北爛的民族，但意外的強運
06/25 01:20, 11F
推
06/25 01:21, , 12F
我看到那本書的評價有人寫著：作為一本書沒什麼邏輯
06/25 01:21, 12F
推
06/25 01:21, , 13F
HOW DO YOU TURN THIS ON
06/25 01:21, 13F
推
06/25 01:23, , 14F
PUSH
06/25 01:23, 14F
推
06/25 01:24, , 15F
推 長知識
06/25 01:24, 15F
推
06/25 01:26, , 16F
看八卦長知識
06/25 01:26, 16F
推
06/25 01:28, , 17F
謝謝分享 推
06/25 01:28, 17F
推
06/25 01:28, , 18F
南海泡沫的欠款到前幾年都還在還
06/25 01:28, 18F
推
06/25 01:35, , 19F
長知識 推XD
06/25 01:35, 19F
推
06/25 01:36, , 20F
推
06/25 01:36, 20F
推
06/25 01:36, , 21F
某樓崩潰到無話可說哦
06/25 01:36, 21F
推
06/25 01:38, , 22F
C大推
06/25 01:38, 22F
推
06/25 01:41, , 23F
民無信不立
06/25 01:41, 23F
推
06/25 01:47, , 24F
必推 搶前20
06/25 01:47, 24F
推
06/25 01:48, , 25F
推
06/25 01:48, 25F
推
06/25 01:49, , 26F
英國也真夠好運的 吃到北海油田這塊肥肉
06/25 01:49, 26F
推
06/25 01:50, , 27F
推
06/25 01:50, 27F
推
06/25 01:51, , 28F
看完才知道是C大
06/25 01:51, 28F
推
06/25 01:52, , 29F
推
06/25 01:52, 29F
推
06/25 01:52, , 30F
長知識推
06/25 01:52, 30F
推
06/25 01:52, , 31F
推
06/25 01:52, 31F
噓
06/25 01:52, , 32F
你連個基本網址,reference也不附上,一堆白癡推文真可笑
06/25 01:52, 32F
推
06/25 01:54, , 33F
請Schwinger貼文章出來反駁這篇 貼教授名書名就算援引?
06/25 01:54, 33F
推
06/25 01:54, , 34F
金融的邏輯裡面講的跟c大的文有什麼衝突之處？
06/25 01:54, 34F
推
06/25 01:55, , 35F
好文
06/25 01:55, 35F
噓
06/25 01:57, , 36F
什麼國債是英國發明的,你不要亂誤導人好嗎?自己google
06/25 01:57, 36F
推
06/25 01:57, , 37F
金融的邏輯強調現代化的法規契約比傳統家族約束力優越
06/25 01:57, 37F
還有 246 則推文
還有 4 段內文
推
06/25 14:39, , 284F
置板凳 我想看回文啊 不同觀點倒是寫一篇來看看吧
06/25 14:39, 284F
推
06/25 14:40, , 285F
原po回應的邏輯真的很清楚欸
06/25 14:40, 285F
推
06/25 15:16, , 286F
推
06/25 15:16, 286F
推
06/25 15:25, , 287F
推
06/25 15:25, 287F
推
06/25 15:43, , 288F
C大對戰文的回覆方式都讓我受益良多
06/25 15:43, 288F
推
06/25 15:49, , 289F
貼百度文真的笑死人 強國有哪篇是正確而無意識形態呢?
06/25 15:49, 289F
推
06/25 16:07, , 290F
推c大
06/25 16:07, 290F
推
06/25 16:13, , 291F
推...
06/25 16:13, 291F
推
06/25 16:13, , 292F
貼百度連結是三小，這裡是用正體中文好嗎，26滾啦幹
06/25 16:13, 292F
推
06/25 16:41, , 293F
我說 1+1=2即為真理 我是權威!!
06/25 16:41, 293F
→
06/25 16:53, , 294F
XDDDD 只會訴諸權威自己卻引不出什麼內容可以反論
06/25 16:53, 294F
推
06/25 17:25, , 295F
幫推 我愛四叉貓 我就是肛肛權威嗎(　^ω^)
06/25 17:25, 295F
推
06/25 17:30, , 296F
到現在還不吭一聲 這種程度還是少出來丟臉
06/25 17:30, 296F
推
06/25 18:01, , 297F
D
06/25 18:01, 297F
推
06/25 19:11, , 298F
邏輯超強
06/25 19:11, 298F
推
06/25 19:20, , 299F
原po好聰明 一定是溫拿
06/25 19:20, 299F
推
06/25 19:39, , 300F
推
06/25 19:39, 300F
推
06/25 19:53, , 301F
有趣!
06/25 19:53, 301F
推
06/25 22:48, , 302F
推
06/25 22:48, 302F
推
06/25 23:03, , 303F
推觀點!
06/25 23:03, 303F
推
06/25 23:09, , 304F
推
06/25 23:09, 304F
推
06/25 23:52, , 305F
看到百度笑了 XDDD
06/25 23:52, 305F
推
06/26 00:31, , 306F
推
06/26 00:31, 306F
推
06/26 00:54, , 307F
打臉推文比本文主體強 XD
06/26 00:54, 307F
推
06/26 01:11, , 308F
人被殺就會死 我好像也變成權威惹
06/26 01:11, 308F
推
06/26 02:18, , 309F
先不管誰第一個國債 這回文的理性態度跟邏輯 就值得推了
06/26 02:18, 309F
→
06/26 03:52, , 310F
專業給推
06/26 03:52, 310F
→
06/26 03:53, , 311F
……剛剛沒推到補推
06/26 03:53, 311F
推
06/26 04:07, , 312F
而且回覆質疑還很有品
06/26 04:07, 312F
推
06/26 12:10, , 313F
推
06/26 12:10, 313F
推
06/26 14:11, , 314F
推
06/26 14:11, 314F
推
06/26 14:38, , 315F
推。
06/26 14:38, 315F
※ jackthegreat:轉錄至看板 historia 06/26 23:14
推
06/27 12:18, , 316F
腫了QQ
06/27 12:18, 316F
→
06/27 16:26, , 317F
看看轉到歷史版之後的推文，實在是...
06/27 16:26, 317F
推
06/27 18:24, , 318F
C大簡直打臉專家
06/27 18:24, 318F
噓
06/27 23:22, , 319F
太片面了 一個國家的強大原因不會是這麼單一的
06/27 23:22, 319F
推
06/29 10:28, , 320F
推文邏輯頗強!
06/29 10:28, 320F
推
06/30 11:35, , 321F
噓文的書商被打臉了 XD
06/30 11:35, 321F
推
07/03 11:28, , 322F
期待某些廢物用他那半瓶水回文
07/03 11:28, 322F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1NRMby3I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1NRMby3I (Gossiping)