今天質詢公投法，對決行政院秘書長，還滿精彩的 XDD
重點已上紅字黃字~~
質詢影片:http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/88109/1M/N
--
陳其邁委員：
秘書長辛苦了，從過去幾次審查公民投票法的部分條文修正案，不管哪個委員所提出的版本
，大概都非常清楚，就是降低門檻，無論是提案連署、投票門檻、或廢除審查委員會。
那你的了解，行政院從歷年來過去到現在，到底提過幾次公投法修法版本?內容是什麼?不知
道?還是你在行政院時間不久?
秘書長：
我來了以後，為了這個來第二次。
陳其邁委員：
我說修法啦，行政院的版本說要修公投法，而既然過去大家說批評說公投法，是草率立法…
…
秘書長：
九十二年到現在……
陳其邁委員：
大概提了幾次？（三次）不知道？（我是說）行政院啦，委員的版本非常多。行政院提過兩
次，我的印象假如沒有記錯的話，一次是修正公投審議委員會的組成，政黨比例這個違憲，
大概這個就修掉過一次。
另一次修正的重點是不在籍投票放到公投法，其他從來沒有。
以過去前幾屆立委提出的修法，部分條文是最後國民黨藉由他人數的優勢強行表決通過。
例如第十條跟第十四條相關規定的一些內容，十天要完成審核、 十五天要去駁回、十天內
要舉行聽證會，
那另外主管機關駁回的機關又不同，有一個是公投審議委員會，一個是行政院，那是很明
顯當時國民黨表決跟現行行政院條文不同所犯下的立法錯誤。
我們行政院從來沒有根據這個提出有關公投法在立法院通過的重大錯誤修正、
從來沒有！
你們只關心公投審議委員會和公投門檻是不是在立法院的處理、在立法院的表決，從來沒提
出相關錯誤補正，行政院的心態，以修法來看相當清楚。
這是第一點，我還是要跟我們的行政部門，表達我不認同的部分。
那剛才秘書長你講到說：你要對歷史負責、對人民負責，你這樣講不是在修理陳超明委員嗎
？陳超明委員說公投法都要改呀？都要改跟民進黨版本一樣，他不反對，那你還是在堅持過
去的這些包括門檻和公民審議委員會，你不是在打臉陳超明和黃昭順嗎？
秘書長：那是行政院的立場。
陳其邁委員：
所以行政院的立場和國民黨的立場不同，你的意思是這樣嗎，你是對歷史負責，他們是對歷
史不負責？
秘書長：
我們尊重新國會和新政府的立場
陳其邁委員：
那好啦，國會假如現在通過，例如鄭麗君委員的版本，那你要不要對通過這樣的法案負責？
秘書長：
我們尊重。
陳其邁委員：
因為你的立場很明顯跟這些委員的立場截然不同。
秘書長：
但是我們尊重新國會啊。
陳其邁委員：
那你尊重、那你負責，你還是不願意就整個意見來表達支持同意的立場，
你還是站在反對立場
從你送來的說明，你沒有一項是同意這些委員就公投審議委員會門檻的意見
啊你負責 阿國會就不負責 哪有這種道理呢
秘書長：
這個是非取捨人民自有公評啦
陳其邁委員：
這個國民黨自相矛盾，包括我們行政委員自相矛盾。一方面說要尊重民意，一方面又把門檻
訂得非常高，民意要是非取捨自有公斷，你又把公民投票法相關的權力都給他做限縮、把這
個門檻設高，國會說這部分要還權於民，你們又反對，又說要對人民負責，
所以行政院的說法從頭到尾漏洞百出。
你們這種作法才是對於人民的極度不尊重，你們不是對人民負責，是對國民黨、是對特定政
黨負責啦，你們不是在對歷史負責啦，你們是在對政治利益負責啦。
秘書長：
新國會的版本也還沒出來齁。
陳其邁委員：
新國會的版本很多委員送啊，我們今天要審查的就是各委員的版本啊。
秘書長：
也還沒有審查出來啊，也有萬分之一的千分之五的……
陳其邁委員：
我說各種版本所有的方向都要降低門檻啦，那你就反對啊，這有什麼好解釋的呢
我在2005年曾擔任公民審議委員會的委員，開會的過程我非常清楚，進來的所有代表全部都
按照政黨的意思在投票
在2006/9/4當時第一個公民投票法的一個案，錫堃先生所提的公民投票法的一個案，我們當
時公民審議委員會做了一個駁回的理由，你知道駁回的理由多好笑嗎?
秘書長我問你啦，公投審議委員會可不可以做違憲審查?
秘書長：
所謂的違憲不違憲當然可以提出，可以提出釋憲啊
陳其邁委員：
可以啊，那公投委員會可不可以做違憲審查?
秘書長：
當然不可以。
陳其邁委員：
當然不可以駁回的理由在當時游錫堃提出黨產的公投，公投審議委員會在國民黨主導的情況
下，審查不合規定的理由，本案為違反憲法的規定，人民的工作權財產權受到保障，所以這
個你就把他駁回啊。
秘書長：
他認為沒有違反……
陳其邁委員：
本提案違憲，財產權是憲法所保障，因為針對特定人與國民黨的財產，明顯違憲，你就把他
駁回啊。
秘書長：
但是第三者可以提出釋憲啊
陳其邁委員：
釋憲？你就給人家駁回。所以我說公投審議委員會的職掌，你可不可以作為一個相關，變成
大法官會議的職責，或違憲的審查，可不可以這樣，當然不合理呀
秘書長：
當時你擔任那個是以立法院為政黨比例的，現在已經改了
陳其邁委員：
當時就是因為國民黨多數啊 我們都反對啊 所以後來我們公民審議委員會所有的民進黨委員
都辭掉啊
秘書長：
現在已經沒有了
陳其邁委員：
現在更離譜現在，你們幾乎後來所有的都在實行政黨的意志啊，ECFA也是啊，蔡主席在
2009/7/20提出ECFA是否可以交付公投，那反駁的理由說不符合規定 ，就一句話把幾十萬人
的聯署都否決掉，否決的理由，說未提出具體的立法原則，難道這不屬於重大政策，需要交
付公民投票?
你不用看那些資料啦
秘書長：
他有理由啦。
陳其邁委員：
理由我手上有，你認為台灣和中國簽訂ECFA是不是要交由公民投票?你個人的看法，你同不
同意、贊成或反對？我問你啦
秘書長：
不一定啦
陳其邁委員：
不一定 你說你不會去投票嘛 你不認為ECFA應交由公民投票嗎？
秘書長：
所以那一次……
陳其邁委員：
不是啦所以我問你啦 這個跟公投無關啦 我問你啦
秘書長：我有可能去投票啊
陳其邁委員：
你同不同意啦
秘書長：
我不同意要用公民審議 我保留投票秘密
陳其邁委員：
這個跟公投題目無關啦
秘書長：
我為什麼今天一定要跟你回答同不同意
陳其邁委員：
在國會啦 我問你啦 行政部門的意見啊
秘書長:我也不一定要告訴你呀
陳其邁委員：
哩勒打嘴鼓勒
我現在問你說ECFA你同不同意交付公民投票
秘書長:我尊重公投審議委員會的決定
陳其邁委員：
主席啊他在浪費我時間 我現在不是要問你公投的題目
我現在立法院要問你行政官員的意見
秘書長：
我的意見跟以前公投委員會的一樣
陳其邁委員：
一樣什麼
秘書長：
不成案嘛
陳其邁委員：
你看國民黨的政務官為什麼從頭到尾都在擋公投法 這那麼簡單的命題
我只是在詢問一個政府部門行政院秘書長
問說ECFA是否要交由公民決定 就一直在閃躲
公投的題目究竟是怎麼樣 你還在繞圈子
你剛說對人民對歷史負責 這那麼簡單的命題你也不會答
可以不可以要經過審查
我現在不是在跟你講公投嘛 你不尊重國會嘛
秘書長：
我不以為要經過公投啦
陳其邁委員：
那我問你變更領土要不要公民投票
秘書長：
變更領土憲法有規定
陳其邁委員：
核四要蓋能不能經由公投做決定
秘書長：
當時也有人提出這個意見 但是要全國性的公投
陳其邁委員：
核四你說可以 ECFA你拒絕回答 當時的理由你說不夠明確
核四廠要蓋你說可以 ECFA簽完說要公投你說要審議委員會決定
所以當時就因為語意不明確被否定掉
所以大家為什麼說公投法是鳥籠公投 這個公投審議委員會變成公投提案的殺手
完全就是政黨的私心在作祟 有政黨的偏見在做審查
也做違憲的審查 也做法律的實質審查 也做政黨意志的實質審查
秘書長：
如果沒有公投審議委員會來做決定誰來做決定
陳其邁委員：
只能做形式的審查啦 不能做實質內容的審查啦
跟我們當時在立法院決戰 為什麼在批評 說我們程序委員會在做實質審查 本來就是只能做
實質審查 說什麼政黨輪替之後民進黨程序委員會在擋案
沒有公投法的規定怎麼可以作形式審查
秘書長：
當然要做實質審查
陳其邁委員：
你們就是在做利用政黨的 包括行政部門對不同意見實質審查啊 造成人民意見只有幾個案通
過都被否決 變成公民不投票法啊 所以我堅決主張公投審議委員會一定要廢掉 我也要為歷
史負責 我也為人民負責
秘書長：
你當然可以主張啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.189.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461742012.A.DA2.html
※ 編輯: guotian (125.227.189.154), 04/27/2016 15:27:14
→
04/27 15:28, , 1F
04/27 15:28, 1F
今天好看啊 看秘書長跳針 XD
※ guotian:轉錄至看板 PublicIssue 04/27 15:28
※ 編輯: guotian (125.227.189.154), 04/27/2016 15:29:24
推
04/27 15:30, , 2F
04/27 15:30, 2F
推
04/27 15:32, , 3F
04/27 15:32, 3F
推
04/27 15:33, , 4F
04/27 15:33, 4F
推
04/27 15:34, , 5F
04/27 15:34, 5F
推
04/27 15:34, , 6F
04/27 15:34, 6F
推
04/27 15:34, , 7F
04/27 15:34, 7F
推
04/27 15:34, , 8F
04/27 15:34, 8F
噓
04/27 15:38, , 9F
04/27 15:38, 9F
→
04/27 15:39, , 10F
04/27 15:39, 10F
推
04/27 15:40, , 11F
04/27 15:40, 11F
推
04/27 15:40, , 12F
04/27 15:40, 12F
推
04/27 15:48, , 13F
04/27 15:48, 13F
→
04/27 15:49, , 14F
04/27 15:49, 14F
噓
04/27 15:51, , 15F
04/27 15:51, 15F
推
04/27 15:52, , 16F
04/27 15:52, 16F
→
04/27 15:52, , 17F
04/27 15:52, 17F
噓
04/27 15:53, , 18F
04/27 15:53, 18F
推
04/27 15:55, , 19F
04/27 15:55, 19F
→
04/27 15:57, , 20F
04/27 15:57, 20F
→
04/27 15:57, , 21F
04/27 15:57, 21F
推
04/27 15:58, , 22F
04/27 15:58, 22F
推
04/27 15:58, , 23F
04/27 15:58, 23F
推
04/27 16:03, , 24F
04/27 16:03, 24F
推
04/27 16:09, , 25F
04/27 16:09, 25F
→
04/27 16:10, , 26F
04/27 16:10, 26F
推
04/27 16:11, , 27F
04/27 16:11, 27F
推
04/27 16:24, , 28F
04/27 16:24, 28F
推
04/27 16:34, , 29F
04/27 16:34, 29F
推
04/27 16:35, , 30F
04/27 16:35, 30F
推
04/27 16:45, , 31F
04/27 16:45, 31F
推
04/27 16:46, , 32F
04/27 16:46, 32F
推
04/27 17:29, , 33F
04/27 17:29, 33F
推
04/27 17:32, , 34F
04/27 17:32, 34F
推
04/27 17:45, , 35F
04/27 17:45, 35F
推
04/27 17:48, , 36F
04/27 17:48, 36F
推
04/27 18:58, , 37F
04/27 18:58, 37F
推
04/28 00:09, , 38F
04/28 00:09, 38F
→
04/28 00:09, , 39F
04/28 00:09, 39F
推
04/28 07:36, , 40F
04/28 07:36, 40F
推
04/29 01:58, , 41F
04/29 01:58, 41F
推
04/29 08:17, , 42F
04/29 08:17, 42F