Re: [新聞] 毒物專家出庭作證　遭頂新律師團圍攻4小時消失

看板Gossiping作者wxes時間8年前 (2016/04/27 10:29)推噓5(6推 1噓 14→)

留言21則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Bluce (洛神)》之銘言： : 對於八位頂新律師 : 我感到非常的敬佩 : 雖然身為律師， : 不但能知道越南豬怎養~ : 還能對油品論文有深度了解~ : 我想向他們致敬~ : 不知道鄉民有沒這八家事務所的資料~ : 我想請他們幫忙打官司外， : 身為彰化人還想送頂新的油給他們喝... : 畢竟他們對頂新產品都那麼有信心~ : ※ 引述《qxxrbull (白貓Project)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 蘋果 : : 2.完整新聞標題: : : 毒物專家出庭作證　遭頂新律師團圍攻4小時 : : 3.完整新聞內文: : : 台中高分院今天下午開庭審理頂新魏應充等6被告無罪案，台中高分檢聲請傳喚毒物專? : : 顏宗海充當鑑定人，並當庭拿出衛福部日前請國家衛生研究院國家環境毒物研究中心所 : : 的最新報告，請顏宗海以鑑定人身分解析說明，結果引來頂新律師團8人和被告常梅峰? : : 人輪番詰問圍攻4小時，不但質疑顏宗海對油品的專業性，並拒絕他擔任本案鑑定人，? : : 砲轟該份報告是突襲證據，最後法官同意暫時不對該份報告進行詰問，但認同顏宗海是 : : 物專家，有資格擔任本案鑑定人。 : : 原為馬來西亞僑生、口語本就生澀的顏宗海，雖面對排山倒海的問題，仍舊堅持立場， : : 為原物料出處有問題，即使再精鍊，仍對人體不健康。開完庭後，媒體問他「下次還會 : : 嗎？」顏宗海說：「法院需要我，我還是會來，這是身為醫生本來要做的事。」 : : 頂新律師團原本拒絕顏宗海當鑑定人，但法官認為顏宗海有毒物學博士學位，並在台灣 : : 床研究毒物超過20年，有資格當鑑定人，因此駁回律師拒卻聲請，裁准顏以鑑定人出庭 : : 證。 : : 台中高分檢拿出衛福部最新一份報告指出，頂新越南豬油內涵多重有害人體4種不飽和? : : 類化合物4-HHE1、4HNE1、tt-DDE1、t-2-DCA1，這些毒素對人體有多麼毒，要由毒物專 : : 顏宗海解析說明。 : : 但律師團抗議這是突襲性證據，又沒有來文字號、收樣日期、傳送日期，不能作為證據 : : 問。法官裁定等到收到正式函文再詰問。 : : 由於律師原本就不同意顏宗海當鑑定人，因此對顏的詰問，砲火全開。包括被告常梅峰 : : 站起來詰問顏宗海「懂得製造油品嗎」、「你有寫過油品論文嗎」，常不等顏宗海回話 : : 就說「好了、瞭解」，切斷顏宗海的解釋。又或問一些與毒物鑑定無關的話，例如「你 : : 道越南豬怎麼養嗎?」「記者寫你說的話，文法不好，你知道嗎？」等讓他無從回話，? : : 法官都忍不住制止頂新律師：「你們不要一直問，又不讓他回答。」(鄧玉瑩／台中報? : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160426/847511/ : : 5.備註: 一堆鄉民又拿資格論出來說嘴了這就好像可以酸勝文八堂課金融專家的人本身要是金融專家一樣難道唸了醫學系就無所不通畢業就變各行各業的專家？當然啦律師唸文組的一般也不會懂油但人家手上的鑑定報告也不是律師做的R 要炮應該是質疑頂新手上的鑑定報告有問題、資格不足吧還是覺得跟鄉民期待不符的證據就不能用一定是文組不尊重專業自己寫的？還有啦如果真的照資格論這個法庭上在檢方和頂新之外對事實到底如何律師是最清楚的幫頂新辯護頂新當然會跟他們討論事實證人和記者得到的資訊都比較片面更別說鄉民從記者得到的資訊不知道又被刪減變形多少了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461724153.A.3BB.html

推

hiroshi6557

04/27 10:30, , 1^F

04/27 10:30, 1^F

推

s505015

04/27 10:34, , 2^F

04/27 10:34, 2^F

→

s505015

04/27 10:34, , 3^F

04/27 10:34, 3^F

我不滿的是鄉民不允許被告防禦倒不是說頂新律師團說有問題就有問題還有得吵不過如果沒有法律客觀規範不能含醛那就算鑑定含醛對身體不好可能也沒什麼用了

推

tgyhum

04/27 10:35, , 4^F

04/27 10:35, 4^F

→

tgyhum

04/27 10:35, , 5^F

04/27 10:35, 5^F

※ 編輯: wxes (120.126.194.203), 04/27/2016 10:43:48

推

s505015

04/27 10:37, , 6^F

04/27 10:37, 6^F

推

s505015

04/27 10:45, , 7^F

04/27 10:45, 7^F

→

s505015

04/27 10:46, , 8^F

04/27 10:46, 8^F

→

s505015

04/27 10:46, , 9^F

04/27 10:46, 9^F

我指的客觀不是說鑑定報告不客觀是說有沒有事情抽象規定好的客觀法規範我也對這種油怕怕的但是不是正常油品要怎麼判斷？是由媒體來告訴我們嗎？每一款油品一定成分都各有不同不能只因為有成份對身體不好就可以罰各種食品也都有造成身體負擔的添加物不能事情法律沒說要罰事後突襲說要罰阿 ※ 編輯: wxes (120.126.194.203), 04/27/2016 10:57:12

噓

Jameshunter

04/27 10:53, , 10^F

04/27 10:53, 10^F

→

Jameshunter

04/27 10:54, , 11^F

04/27 10:54, 11^F

我不覺得他們的防禦荒謬阿從有沒有鑑定資格一層一層防禦本來就很正常而且這跟言論免責有什麼關係他們今天有毀謗侮辱鑑定人？ ※ 編輯: wxes (120.126.194.203), 04/27/2016 11:01:58

推

domination

04/27 12:12, , 12^F