Re: [新聞] 爽翻了！大馬20詐欺犯返台 全放了消失
※ 引述《sammyegg (sammyegg)》之銘言：
: 無意冒犯，不過我在這件事情的看法與風向不同。
: 請指教
: 有一種家長，自己小孩不管好，在外面惹事生非，
: 別的大人順手要罵要教時才跳出來說：「都別說了
: ！小孩我帶回去自己教。」然後小鬼帶回去
後什麼都不做，永遠依然故我。
比喻錯誤，
請記住此次肯亞案及大馬案當地判決都是無罪
今天的狀況是你身為父母
孩子被告發偷竊押在警局
要去把自己孩子保回家時
警察說沒有證據確定孩子有偷竊
但是孩子已被告發偷竊的隔壁老王帶走了
隔壁老王說你孩子偷他東西（注意，目前無證據只有老王說詞）
說你不會管孩子，以後你孩子他來教訓
你急著要把自己孩子帶回家時
有個白痴A在旁邊說
:“老王管教嚴厲，當他孩子不是壞事，
棒下出孝子嘛~
以後你當沒這孩子不就好了？
反正看來不是個好孩子，帶回家幹嘛？
讓老王好好打他”
請問你身為父母
會選擇
1.心急如焚先救回孩子再確認孩子是不是做錯事，並質問老王告發孩子偷竊的證據在那
2.白痴A說的對，讓老王把我孩子往死裡打，這垃圾孩子不要也罷，送給老王讓他慢慢打
個人認為選2的人沒資格做人父母
: 我認為這種家長非常沒有責任感，主張教養權利卻
: 罔顧教養義務，只會造成社會問題。
呈上， 我認為這種推論非常沒責任感
還沒確認證據，也沒聽孩子的解釋
光用老王一面之詞就定調孩子犯罪家長失職
還直接讓沒拿出證據的老王
直接帶走孩子揚言好好教訓
這是重大社會問題
: 台灣在這件事情的作法你可以說注重人權注重主權
: 一碼歸一碼，說什麼都行。實際上就是人家手上有
: 證據我們手上沒證據，證據有沒有證據力要看了才
請問那個醬汁，不對，證據呢？
實際上既然是台灣的人
為保護國民
當然是對方提出證據並確認證據力
再看要不要讓對方引渡
: 知道，不過資料沒到手，兩手空空只一昧主張人先
: 回來再說，然後搶回來後人直接放掉。
1.資料沒到手，
兩手空空就可以隨意讓別國帶走我們國民是有事嗎？
2.為什麼人要放掉，因為沒證據只能問話飭回
你是主張沒證據可以隨意關押嗎？
我說對面真關切這案子到不惜國際搶人
不至於沒有證據可提供吧？
你知道提供份資料給台灣，
比一群人飛到大馬簡單吧？
: 根據媒體上得到的資訊，過去其實頻繁的發生過類
: 似情事，也就是有一小群台灣的未定罪疑似詐騙嫌
: 疑人反覆在國外被逮，出事才出來哭哭，利用政府
我說那個定罪呢？
“嫌疑人”不是罪犯欸
把嫌疑人直接當罪犯
這論述看了我也想出來為台灣教育哭哭
: 搶人後落地縱放又再出國涉及同樣嫌疑，重複造成
: 國際社會問題。
把嫌疑人當罪犯當然會造成問題阿
請各當事國合作掌握證據
若嫌疑人真有犯罪事實
謝謝
: 這跟小混混在外作案現行犯被逮結果家長跳出來說
小混混，現行犯
真是明顯的立場
上一句還知道是嫌疑人呢
現在直接當罪犯了
: ：「你有證據嗎？你有錄影嗎？有證據去跟法官說
: ，人我要先帶走。」結果傳票上門人跑了。問人躲
檢察官申請羈押不得保釋獲得法官同意沒?
沒有當然可以帶走
阿不然類?
還有我也想問
阿證據類?錄影類?
沒證據，錄影國防布，非法羈押
如果不小心死掉了就洪仲秋翻版了喔
你這段是要量產洪仲秋案嗎？
洪仲秋案沒讓你學到點法律常識嗎？
: 去哪一問三不知：「腳長在他上我怎麼知道人去哪
傳票不到出拘票阿
通緝他阿~
你以為傳票到人可以直接壓走喔?
: 了？」我認為沒什麼不同，同樣讓人看不起這一整
: 家。
說真的你想表達的很憤慨
但不知道是出了什麼問題
你描述的這一家到現在都是行使應有權益
你是在看不起什麼?
: 根據風向的說法：這卻叫合乎道德與程序正義。教
: 養權不能被混為一談。
不對，這叫合乎程序正義
你不能用道德來做為法律的標準
因為道德是浮動的，因人而異的，沒有絕對標準的
: 但是道德與正義；程序正義與正義這兩件事情本來
: 就存在許多矛盾也各有擁護者。不然死亡筆記本這
法律上沒有程序正義就沒有正義
沒有任何矛盾
你去問一百個對法律有基本常識的人
說有因為道德所以不用管程序正義
看有沒有一個人會鳥你
: 部作品當年也不會掀起這麼多的討論。不可以說你
你用少年漫畫討論法律問題,認真?
: 認為那件事情比較重要就指責天秤另一端的人就是
: 如何如何，然後貼標籤。畢竟我們都看過太多惡霸
所以我們需要程序正義
所以我們需要講求證據
只有用可笑藉口如可憐的道德想跳過程序正義
才會有這種笑話
: 拿程序正義阻擋正義的事情了。犯罪後技術杯葛法
: 庭，拖延纏訟20年結果依速審法減刑這件事情在我
: 看來一點都不正義。
你知道沒有程序正義就沒有正義嗎？
因為沒有一個人有資格扮演神
去決定什麼是事實正義
除非這裡是北韓，你是金正恩
不然在你看來是不是正義沒有意義，懂?
: 以下假設案例請思考自己的立場：
: 台灣人在印尼販毒被逮面臨死刑，要不要要求引渡
: ？引渡失敗是否喪權辱國？
肯亞案當地無罪
大馬案當地無罪
你拿有罪比喻無罪的例子?
: 台灣人在中國販毒被逮面臨死刑，要不要要求引渡
: ？引渡失敗是否喪權辱國？
肯亞案當地無罪
大馬案當地無罪
你拿有罪比喻無罪的例子?
: 台灣人在大馬詐騙美國人，美國主張人他要抓去審
: ，要不要要求引渡？引渡失敗是否喪權辱國？
不好意思，美國剛好最講究程序正義
全美國都認為辛普森殺妻
證據不足就是無罪
美國跟台灣要人一定走程序給證據什麼都做
不然他們壓走人後
在美國因為不符程序正義
法院不鳥會笑死人
而不是中國這次惡意綁票的做法
（前天立院質詢，外交部回答委員外交部對肯亞案的立場是中國惡意綁人）
: 台灣人在大馬詐騙中國人，中國主張人他要抓去審
: ，要不要要求引渡？引渡失敗是否喪權辱國？
我說那個證據呢？
應該是中國給予證據要求自台灣引渡至中國
這是肯亞案前的兩岸慣例
（依據立院質詢，陸委會跟刑事總隊的回答）
BTW..你這篇吐槽點太多
放過這點好了，不然真的要吐到天亮
: 奈及利亞人在菲律賓詐騙台灣人被逮，要不要要求
: 引渡？引渡失敗是否喪權辱國？
我想奈及利亞跟菲律賓，
跟台灣應該都沒簽過引渡條款
引渡不是寄順豐快遞欸.....
: 中國人在菲律賓詐騙台灣人被逮，要不要要求引渡
: ？引渡失敗是否喪權辱國？
你是看過台灣跑到他國抓中國人喔?
: 我的結論是，人必自重而後人重之。在有人舉出美
我的結論是，人必自重而後人重之
你好歹做點功課再發文，
不然要人怎麼”重”你
: 國到人家國土殺賓拉登挑戰肯亞事件時不少人回應
: 情節不同不能混為一談。
廢話，美國反恐是定調為戰爭行為
你是想說肯亞事件是中方要開戰嗎？
: 那今天涉及詐騙中國人要帶走，為什麼一堆人認為
: 此例一開下一個用犯罪發生地主張逮人的法條就是
: 反分裂國家法了？真的看不出差異嗎？一個叫要求跨國引渡詐欺犯一個叫跨國引渡政治犯
中國是用他的國內法為依據定調詐騙
並去肯亞及大馬抓人喔
為什麼你不懂呢？
表示台灣人在外國要守中國的法喔～
重點在這裡
還有具黃國昌質詢內容
黃國昌是表示肯亞跟中國沒簽引渡條款
所以不會是引渡，而是惡意綁架
外交部也當場表明外交部立場此事為惡意綁人
所以引渡這詞真的不是黑貓宅急便不要亂用
而反分裂法梗跟“然後就死掉了”梗一樣是諷刺梗
你真的看不出來?
我只能說....人必自重而後人重之
: 耶...對中國
: 司法沒信心取笑人家結果我們台灣司法的表現是這
台灣司法表現出沒有證據不陷人於罪
有什麼不對嗎？
: 樣，就事論事，我認為中國肯亞抓人符合犯罪受罰的合理因果；大馬遣返詐欺犯到台灣，
: 下機後隨即釋放不符合犯罪受罰的合理因果。
: 我沒有任何證據證明誰有罪誰沒有罪，只是根據現
沒有證據就找證據，不然就吃大便
除非這裡是北韓，你是金正恩
所以你認為沒有證據就可以讓他國隨意綁架我國人民是正確的
（同前，立院外交部表示立場為惡意綁人）
所以你認為沒有證據所以台灣釋放是不正確的
人必自重而後人重之，你可以多想幾次這句話
: 況理解的常情推斷輕縱的可能遠比誤捉高很多。
什麼叫輕縱?要有證據才能抓人
中國要是重視此案
依兩岸司法互助提供證據很困難喔？
所以沒有證據，只要感覺不是誤捉就可以關了?
你家旁邊派出所”感覺”你是罪犯
就抓去關，你接受嗎？
靠腰阿，狗鳴党白色恐怖要製造冤獄都還得偽造證據
這邊能夠宣稱沒有證據但個人感覺不是誤抓就能關了.....
比起來老蔣真是弱爆了.....
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A800YZ.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.159.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460755936.A.756.html
推
04/16 05:34, , 1F
04/16 05:34, 1F
→
04/16 05:34, , 2F
04/16 05:34, 2F
→
04/16 05:35, , 3F
04/16 05:35, 3F
→
04/16 05:35, , 4F
04/16 05:35, 4F
→
04/16 05:36, , 5F
04/16 05:36, 5F
推
04/16 05:38, , 6F
04/16 05:38, 6F
推
04/16 05:38, , 7F
04/16 05:38, 7F
推
04/16 05:38, , 8F
04/16 05:38, 8F
→
04/16 05:38, , 9F
04/16 05:38, 9F
推
04/16 05:39, , 10F
04/16 05:39, 10F
→
04/16 05:39, , 11F
04/16 05:39, 11F
→
04/16 05:39, , 12F
04/16 05:39, 12F
→
04/16 05:40, , 13F
04/16 05:40, 13F
推
04/16 05:40, , 14F
04/16 05:40, 14F
推
04/16 05:41, , 15F
04/16 05:41, 15F
→
04/16 05:41, , 16F
04/16 05:41, 16F
推
04/16 05:41, , 17F
04/16 05:41, 17F
推
04/16 05:42, , 18F
04/16 05:42, 18F
推
04/16 05:42, , 19F
04/16 05:42, 19F
→
04/16 05:43, , 20F
04/16 05:43, 20F
還有 822 則推文
還有 820 段內文
推
04/16 20:33, , 843F
04/16 20:33, 843F
噓
04/16 21:14, , 844F
04/16 21:14, 844F
試論述依照證據判案與有一堆殺人狂的因果關係
加油~~~
※ 編輯: madaniel (110.26.21.195), 04/16/2016 21:18:33
噓
04/16 21:18, , 845F
04/16 21:18, 845F
→
04/16 21:18, , 846F
04/16 21:18, 846F
崩潰惹~~~~哭哭喔~~~~
噓
04/16 21:47, , 847F
04/16 21:47, 847F
這三小?
要玩這個是吧
共慘党是狗鳴党連俄容共出來的
所以老王是我roc的龜兒子
五毛跪下來叫聲老爸，懂?
→
04/16 21:47, , 848F
04/16 21:47, 848F
你覺得有資格就有資格阿?
證據拿出來
大義是三小?
共慘党媽媽嘴裡拉的屎嗎？
抱歉，法律不照大義判
你要找大義，去義大世界找
推
04/16 21:59, , 849F
04/16 21:59, 849F
推
04/16 22:51, , 850F
04/16 22:51, 850F
→
04/16 22:52, , 851F
04/16 22:52, 851F
→
04/16 22:53, , 852F
04/16 22:53, 852F
→
04/16 22:53, , 853F
04/16 22:53, 853F
推
04/16 23:01, , 854F
04/16 23:01, 854F
※ 編輯: madaniel (110.26.21.195), 04/16/2016 23:23:53
推
04/16 23:29, , 855F
04/16 23:29, 855F
→
04/16 23:31, , 856F
04/16 23:31, 856F
→
04/17 01:08, , 857F
04/17 01:08, 857F
※ 編輯: madaniel (110.26.21.195), 04/17/2016 02:23:54
推
04/17 04:23, , 858F
04/17 04:23, 858F
→
04/17 04:23, , 859F
04/17 04:23, 859F
推
04/18 02:10, , 860F
04/18 02:10, 860F
推
04/18 12:03, , 861F
04/18 12:03, 861F
推
04/19 11:18, , 862F
04/19 11:18, 862F
討論串 (同標題文章)