[爆卦] 今日顧立雄質詢逐字稿 vs. 羅瑩雪消失
顧立雄:那麼這整個事件(台籍人士被帶到中國看守所拘留)從肯亞一路帶
到了中國,這整件事情的過程,整件事情中國的做法,妳到底是認同還是不
認同?妳能不能給我一個清清楚楚、明明白白的答案?認同還是不認同?
羅瑩雪:不能夠太認同,因為詳細的理由…
顧立雄:哪一個部分不能夠太認同?哪一個部分又能夠認同?
羅瑩雪:他們詳細的資料狀況我們都不知道,他們掌握了多少詐欺的…
顧立雄:妳詳細的狀況都不知道,那妳在發言什麼?什麼叫做犯罪?什麼叫
做人權?妳有什麼道理在講這些話?我現在再問妳一遍,妳對哪件事情認
同?妳告訴我。
羅瑩雪:我沒有說哪一件事認同,我剛剛只說不太認同,是因為我還留一個
法律人應有的基本態度,對不知道的事情要留一個空間,我現在有很多事不
知道,我當然不能說百分之百。
顧立雄:妳對於妳不知道的事情,就在昨天面對記者詢問的時候,妳回答
「人權不包括犯罪」,妳有沒有講過這句話?
羅瑩雪:當然,沒有人有犯罪的權利
顧立雄:那人權不包括犯罪,在妳的心裡面,這些已經被押解到了中國,是
不是都已經構成犯罪?
羅瑩雪:我不知道,因為是大陸主張他們犯罪,我沒有看到資料,我如何去
認同他有犯罪還是沒有犯罪
顧立雄:羅部長,我再問妳一件事,妳認為中國的司法是獨立的嗎?
羅瑩雪:從什麼角度去看,你說的獨立是說…
顧立雄:妳說說看呀,從什麼角度,那從妳的角度說說看呀,中國的司法是
獨立的嗎?
羅瑩雪:我覺得不夠
顧立雄:妳覺得不夠
羅瑩雪:所以他們也一直在司法改革
顧立雄:那我再問妳一件事情,當這些人從肯亞,以被驅逐出境的方式來離
開肯亞的時候,妳剛剛一直提到,肯亞說要驅逐回出發地。
我請問妳,我請問羅部長,這是哪一個國際法的原則?哪一個的國際法告訴
妳,這應該要回到出發地?
羅瑩雪:只要肯亞自己國家這樣說就可以了,而且這是肯亞他要遵守哪一個
法是他自己訂
顧立雄:我現在是問部長您的高見,妳不要說肯亞這麼做,我問妳,「回到
出發地原則」是哪一個國際法原則妳告訴我們
羅瑩雪:不是哪一個明文條例,我們自己都這麼做
顧立雄:那我再告訴部長,我再請教一下部長,您剛剛也說,對於中國的司
法獨立,妳有所質疑,是不是?
那在對中國司法獨立性有質疑的情況下,妳從一個我們保障我們國民不受到
非法的人身自由拘捕,保障我國的國民不受到不公正的審判,這樣的前提之
下,法務部對於從一開始從肯亞的警方不接受法院的禁制令,甚至違背受移
送人的意願的情況之下,甚至沒有讓他回到他的原國籍地,甚至也沒有按照
我們現在的刑事司法互助協議所謂的通報的精神,也沒有依照現在已經內國
法化的兩公約的原則,我們來確保他們的人身自由不受到非法的侵害,我們
也要確保他們能夠在被交付到該國,就是現在的中國,能夠受到公正審判的
情況之下,這樣整個過程,法務部難道不應該在第一時間表示出抗議的態度
嗎?
羅瑩雪:我們確實就如委員說的,我們要求要保障我們這些台灣人的人身…
呃…他的權益,包括人身安全跟他的合法權益的保障,我們第一時間聯繫的
時候就強調這個,甚至要求他把人送回來,所以委員講的這個道理我們都懂
顧立雄:羅部長,妳說到我們這邊,只要是送到台灣都輕判、凡是送到台灣
都沒辦法有效的制裁,這是妳真心的話嗎?
羅瑩雪:這不是…這是媒體大家的講法
顧立雄:我至少今天,在聽早上的詢答,妳在回覆林德福委員妳就有講過類
似這樣的論調
羅瑩雪:是…那是類似案件當中,檢察官都認為說證據確鑿了,在台灣起訴
但是仍然有人判無罪
顧立雄:法務部是不是應該明白的告訴國人,我們在103年,就修正了我們
的刑法,利用電信來詐欺會構成七年以下、一年以上的有期徒刑,妳是不是
應該明白的告訴國人…
羅瑩雪:法定刑是一回事…
顧立雄:妳是不是應該明白的告訴國人…
羅瑩雪:但是委員你…
顧立雄:我在講的時候妳不要插嘴可不可以呀,我又沒有叫妳回答。
我們電信詐欺除了一年以上七年以下,那麼我們現在還是一罪一罰,也就是
說如同剛剛段委員所問的,每詐欺一個人,就要受到一罪的處罰。
那我請問妳,在一年以上七年以下這樣的有期徒刑的法定刑架構下、在一罪
一罰的架構下,就妳部長的看法,認為我們判的太輕、我們沒有辦法有效的
制裁…等等,像這樣的論調,照您的高見,妳認為詐欺犯要判到什麼程度,
妳才覺得爽?
羅瑩雪:報告委員,法定刑跟實際判的刑是兩回事,這點委員你非常清楚。
顧立雄:那妳為什麼會講說,電信犯罪有什麼易科罰金這種概念?
羅瑩雪:不是說我有概念,是事實上的判決就是這樣,就是之前雖然法定刑
是說五年為上限,但是都只判到一年多…
顧立雄:部長,我拜託妳有一點點的法律水平好不好
羅瑩雪:我請委員也要有水平呀
顧立雄:我們現在在講的是電信詐欺,現在有可能判易科罰金嗎?
羅瑩雪:是,沒錯,法定刑不等於是判決的刑,委員不知道嗎?
顧立雄:不是,我問妳,電信詐欺引用現在新修正的刑法,有可能判易科罰
金嗎?
羅瑩雪:是呀,但是法院有可能是…
顧立雄:有可能判易科罰金嗎?妳回答嘛,有沒有嘛?
羅瑩雪:是沒有,但是他可以判得很輕呀,還是可以很輕啊
顧立雄:每次問問妳都問東答西
羅瑩雪:但是之前判五年以下…
顧立雄:那妳剛剛為什麼回答林德福委員說什麼判易科罰金,他有規定法院
不可以判無罪嗎?法院認為證據不足不能判無罪嗎?
羅瑩雪:這就是檢察官起訴在認定證據的時候…
顧立雄:所以妳整個都在誤導嘛!
羅瑩雪:不是我在誤導
顧立雄:妳沒有在誤導?
羅瑩雪:沒有
顧立雄:妳從頭到尾附和了中國對本件事情有優先管轄權,妳從頭到尾附和
說我們對於打擊這種所謂的電信詐欺案件沒有能力,妳從頭到尾誤導國民,
說我們就把所有的犯罪都委外給中國辦就算了!
羅瑩雪:我不接受
顧立雄:妳的看法,就是從頭到尾都會讓國人有這樣的印象
羅瑩雪:我不接受委員這樣的質疑
顧立雄:荒唐至極
羅瑩雪:委員這樣的質詢才是荒腔離譜
有沒有羅瑩雪同一題被問兩次答案就會不一樣的八卦?
--
同場加映 國會司法法制委員會
黃國昌 vs. 羅瑩雪 逐字稿 http://bit.ly/262aQaB
管碧玲 vs. 羅瑩雪 逐字稿 http://bit.ly/20DI4cs
段宜康 vs. 羅瑩雪 https://youtu.be/Nc0opf32M-4
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460617104.A.788.html
→
04/14 14:59, , 1F
04/14 14:59, 1F
推
04/14 14:59, , 2F
04/14 14:59, 2F
推
04/14 14:59, , 3F
04/14 14:59, 3F
推
04/14 14:59, , 4F
04/14 14:59, 4F
推
04/14 14:59, , 5F
04/14 14:59, 5F
推
04/14 15:00, , 6F
04/14 15:00, 6F
→
04/14 15:00, , 7F
04/14 15:00, 7F
噓
04/14 15:00, , 8F
04/14 15:00, 8F
推
04/14 15:00, , 9F
04/14 15:00, 9F
→
04/14 15:00, , 10F
04/14 15:00, 10F
推
04/14 15:00, , 11F
04/14 15:00, 11F
→
04/14 15:01, , 12F
04/14 15:01, 12F
推
04/14 15:01, , 13F
04/14 15:01, 13F
→
04/14 15:01, , 14F
04/14 15:01, 14F
噓
04/14 15:01, , 15F
04/14 15:01, 15F
→
04/14 15:01, , 16F
04/14 15:01, 16F
推
04/14 15:01, , 17F
04/14 15:01, 17F
→
04/14 15:02, , 18F
04/14 15:02, 18F
噓
04/14 15:02, , 19F
04/14 15:02, 19F
推
04/14 15:02, , 20F
04/14 15:02, 20F
還有 256 則推文
還有 255 段內文
推
04/15 14:04, , 277F
04/15 14:04, 277F
推
04/15 14:12, , 278F
04/15 14:12, 278F
噓
04/15 16:43, , 279F
04/15 16:43, 279F
→
04/15 16:44, , 280F
04/15 16:44, 280F
→
04/15 16:44, , 281F
04/15 16:44, 281F
噓
04/15 18:13, , 282F
04/15 18:13, 282F
噓
04/15 20:12, , 283F
04/15 20:12, 283F
→
04/15 20:13, , 284F
04/15 20:13, 284F
→
04/15 20:13, , 285F
04/15 20:13, 285F
→
04/15 20:15, , 286F
04/15 20:15, 286F
→
04/15 20:16, , 287F
04/15 20:16, 287F
→
04/15 20:17, , 288F
04/15 20:17, 288F
推
04/15 23:54, , 289F
04/15 23:54, 289F
→
04/15 23:54, , 290F
04/15 23:54, 290F
→
04/15 23:54, , 291F
04/15 23:54, 291F
推
04/16 00:33, , 292F
04/16 00:33, 292F
→
04/16 00:35, , 293F
04/16 00:35, 293F
→
04/16 00:36, , 294F
04/16 00:36, 294F
→
04/16 12:06, , 295F
04/16 12:06, 295F
→
04/16 12:06, , 296F
04/16 12:06, 296F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇):