Re: [新聞] 花媽大敗邱毅 法官判登四大報道歉消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/12 11:02), 8年前編輯推噓9(9010)
留言19則, 10人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
跟眼中只有藍綠的人講話真的很累 乖~大哥哥教你怎查 首先點入網頁 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm 法院名稱那邊點選台灣高等法院 高雄分院 裁判類別那邊點選民事 判決字號 104年 上字 332~332 點選以後你就會看到 1 104,上,332 (11K) 1050224 回復名譽 歷審裁判 點選104.上.332就會進入判決書畫面 你就會看到邱禿狡辯他罵的是陳菊 而不是高雄市政府 所以高等法院高分院的法官判決高雄市府敗訴 至於你底下的那堆東西 麻煩點選 歷審裁判 就會看到去年十月的一審判決書 臺灣高雄地方法院 104 年 訴 字 000236 號 104/10/01 再點進去看第二筆的資料 你就會看到你以為的道歉內容 再仔細看 你就會發現那是高雄市府提供的道歉範本 要求邱禿道歉時一字不漏刊登 我是不知寫信給你的人士是啥心態 但是看在他似乎會查判決書的情形下 我嚴重懷疑有人想害你 在那邊吱吱蛆蛆的區分人時 你有沒有想過你拿錯誤的資訊去炮打邱毅的時候 被他反打一耙會有多難看嗎?? 你有沒有想過董智森前幾天拿這件事情來罵ptt的時候 知道真相的人根本無言反駁他嗎?? ※ 引述《sthermit ( )》之銘言: : 我爬到新聞是兩件事的新聞 : 有熱心的大大回文判決書連結 : 但是我查很久查不到 : 附上的連結只連到判決書查詢器的網頁 : 在無法看到資料狀況下我先刪掉文章 : 之後有另一位網友站內信給我,因為他權限不足以PO文 : (詢問是否附上ID沒回應,就不附上) : 以下為信件內容: : ------------------------------- : 八卦版上爭論秋意上訴高分院事件判贏一事 : 判決書在此 : http://goo.gl/JjhmG5 : 裏頭提到兩造爭執之事項為: : (一)被上訴人是否有名譽權? : (二)上訴人發表之系爭言論,有無侵害被上訴人之名譽權? : (三)若上訴人發表之系爭言論,有侵害被上訴人之名譽權,被上 : 訴人請求上訴人應將附件二所示之道歉啟事,以16號標楷體 : 、半版篇幅即寬35公分、長24公分版面刊登於自由時報、聯 : 合報、中國時報、蘋果日報全國版頭版各1日,有無理由? : 判邱議贏完全是因為邱毅迂迴掉誣告事件而轉訴名譽權一事 : 但是版上蛆蛆卻把事實扭曲的好像邱毅沒有誣告一樣 : 判決書最後並附上邱毅的道歉啟事 : 完全是高市府不想隨雞起舞沒去告刑事誣告 : 附件一:道歉啟事 : 本人邱毅於TVBS電視台於103 年8 月25日播出之「九合一破百倒 : 數特別企劃」節目中發表不實言論誹謗高雄市政府,稱高雄市政 : 府於發放八一氣爆災難救濟金時資源分配不公,綠的里先發,藍 : 的里後發云云,而損害高雄市政府名譽,本人邱毅為此鄭重公開 : 道歉,以回復高雄市政府名譽,謹此聲明。 : 道歉人:邱毅 : 附件二:道歉啟事 : 本人邱毅於TVBS電視台於103 年8 月25日播出之「九合一破百倒 : 數特別企劃」節目中未經合理查證,稱高雄市政府於發放八一氣 : 爆災難救濟金時資源分配不公,綠的里先發,藍的里後發云云, : 而損害高雄市政府名譽,本人邱毅為此鄭重公開道歉,以回復高 : 雄市政府名譽,謹此聲明。 : 道歉人:邱毅 : 這樣弄巧愚弄版眾 : 因為小弟資歷尚且無法發回文 : -------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.48.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460430134.A.324.html

04/12 11:03, , 1F
小二哥 不錯喔
04/12 11:03, 1F

04/12 11:04, , 2F
我不分吱蛆 八卦版只有肥宅
04/12 11:04, 2F

04/12 11:05, , 3F
射惹
04/12 11:05, 3F

04/12 11:06, , 4F
所以附件一二的道歉啟事到底有沒有登報
04/12 11:06, 4F
目前官司還沒定讞 沒有任何被告會照辦~ ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 04/12/2016 11:07:02

04/12 11:07, , 5F
原來這是陷阱的概念? 八奇領域? 讓PTT帶風向
04/12 11:07, 5F

04/12 11:12, , 6F
吱吱只要看名字就狂推了,管它什麼真相啊。科科。
04/12 11:12, 6F

04/12 11:14, , 7F
你這樣會被噓爆
04/12 11:14, 7F

04/12 11:15, , 8F
小二把吱吱都嚇跑了。真相文反而沒人來推。哭哭。
04/12 11:15, 8F

04/12 11:22, , 9F
說綠的先發 結果沒有 還要辯什麼
04/12 11:22, 9F

04/12 11:23, , 10F
不是支持邱毅,而是厭惡連寫的很明確的判決也能曲解
04/12 11:23, 10F

04/12 11:30, , 11F
就針對告訴人是否有權提出來做攻防呀
04/12 11:30, 11F

04/12 11:36, , 12F
不是指smalltwo大啦,是指上一篇那個給sthermit 寄站內信
04/12 11:36, 12F

04/12 11:36, , 13F
的人,別誤會囉
04/12 11:36, 13F

04/12 11:36, , 14F
我是說losterchen說要辯什麼啦~法庭上可以狡辯的太多了
04/12 11:36, 14F

04/12 11:37, , 15F
就算是他所有的事證都很明確.這是民事庭如果法官認為
04/12 11:37, 15F

04/12 11:37, , 16F
提告的人沒權提告~照樣會敗訴
04/12 11:37, 16F

04/12 11:39, , 17F
我知啦 官司贏了 用常理判斷卻不合理
04/12 11:39, 17F

04/12 11:42, , 18F
就很機歪~偏偏現在都選完了陳菊也不太可能自己花錢再告
04/12 11:42, 18F

04/12 11:42, , 19F
這官司可能到此就結束了~
04/12 11:42, 19F
文章代碼(AID): #1N36KsCa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1N36KsCa (Gossiping)