Re: [新聞] 邱毅被判登報向高市府道歉 網友:要拖多消失
※ 引述《limitex (界王)》之銘言:
: ※ 引述《yankeehater (早給拒絕了 誰理你們)》之銘言:
: : 邱毅被判登報向高市府道歉 網友:要拖多久?
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1657859
: : 03年發生高雄氣爆,數百人傷亡,前立委邱毅在電視節目上,指控高市府發放氣爆災
難
: : 助金時「先綠後藍」,因此高市府提告,經高雄地院審理後,判高市府勝訴,邱毅須
在
: : 大報頭版刊登道歉啟事,但至今仍未付諸行動。對此,有網友在PTT發文問「什麼時
候?
: : 道歉?」,就連資深媒體人鄭弘儀也在臉書PO文,大家似乎好奇邱毅什麼時候道歉。
: : 有網友今天在PTT發文,內文轉貼一則關於高雄地院判高市府勝訴,要邱毅登四大報
道?
: : 的新聞,該位網友問「不知道什麼時候邱毅會登報道歉?」,引起其他網友們討論,
有
: : 友希望公開播放邱毅念道歉聲明的現場,還有網友要邱毅別再亂說話,也有網友搞笑
地
: : ,「法院再次認證造謠生事,等他道歉登報,我一定會去買來當紀念」就連鄭弘儀也
立
: : 將這則PTT的文章轉貼到臉書上,大家似乎都很好奇邱毅什麼時候會道歉。
: 我查了半天看到這篇 時間是今年的3/3
: http://www.taiwan-news.com.tw/news1_1.php?ID=244696%27
: 邱毅指控氣爆救助金「先綠後藍」
: 刊登日期:2016-03-03
: 二審逆轉!高市府敗訴
: 【記者傅琦高雄綜合報導】一○三年高雄發生嚴重的氣爆案,造成三十二人死亡,三二
一
: 人輕重傷,前立法委員邱毅指控高雄市府在發放氣爆救助金時,資源分配不均,「先發
綠
: 、再發藍」,引起高雄市長陳菊不滿提告,高雄地院去年十月一日判決邱毅敗訴,邱毅
不
: 服提起上訴,高等法院高雄分院民事第三庭審判長法官鄭月霞、法官蘇姿月、法官張國
彬
: ,昨天審結宣判,判決原判決廢棄,高雄市政府敗訴。
: 高雄市政府指控邱毅於一○三年八月廿五日在TVBS電視台播出之「九合一破百倒數特別
企
: 劃」節目中,發表不實言論損害高雄市政府名譽,要求邱毅為此在四大報紙全國版頭版
刊
: 登道歉啟事,以回復高雄市政府名譽,高雄地院審理後判決邱毅敗訴。
: 邱毅上訴指出,他發表之言論,係針對陳菊個人及馬英九總統為合理評論,從頭到尾均
未
: 批評指摘高雄市府。又發放八一氣爆災難救助金,係高雄市政府社會局或高雄市政府八
一
: 石化氣爆事件民間捐款專戶管理會之權責,並非高雄市府之權責。
: 邱毅更強調,且他的言論係合理評論,不具實質惡意,具有高度公共性、公益性,高雄
市
: 府為八一氣爆災難救助金發放管理之上級機關,對於氣爆捐款之運用、發放,掌握一切
行
: 政資源及證據資料,有高度澄清能力,故他發表之言論,自不構成侵權行為。
: 高等法院高雄分院民事第三庭審理後認為,邱毅發表之言論,其中關於發放高雄市八一
氣
: 爆災難救濟金部分,所談論之對象係陳菊,並非針對高雄市政府整體而言。再就陳菊與
馬
: 英九之施政作法不同作比較,益證邱之言論係針對陳菊個人而言;且邱在節目所發表之
言
: 論,亦不可能使觀聽眾誤會係針對高雄市政府整體而言。因此,邱毅之言論,並無侵害
高
: 雄市政府之名譽權,駁回高雄市政府在第一審之訴,即高雄市政府敗訴,並應負擔第一
及
: 第二審訴訟費用。
大概要5年以上吧
2006年9月25日洪秀柱在超視中文台《超級新聞駭客》節目中,諷刺時任行政院長的游錫
堃「比狗還不如」,2008年法院判洪秀柱要賠游錫堃10萬元並登報道歉。
到2015年 10萬還沒賠給水牛
洪黨主席都這樣了 黨員當然有樣學樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.249.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460094112.A.DF4.html
→
04/08 13:43, , 1F
04/08 13:43, 1F
推
04/08 13:44, , 2F
04/08 13:44, 2F
→
04/08 13:48, , 3F
04/08 13:48, 3F
推
04/08 13:49, , 4F
04/08 13:49, 4F
推
04/08 13:53, , 5F
04/08 13:53, 5F
推
04/08 14:37, , 6F
04/08 14:37, 6F
→
04/08 14:37, , 7F
04/08 14:37, 7F
推
04/08 14:46, , 8F
04/08 14:46, 8F
推
04/08 14:48, , 9F
04/08 14:48, 9F
推
04/08 14:55, , 10F
04/08 14:55, 10F
噓
04/08 15:05, , 11F
04/08 15:05, 11F
推
04/08 15:14, , 12F
04/08 15:14, 12F
推
04/08 15:23, , 13F
04/08 15:23, 13F
推
04/08 15:29, , 14F
04/08 15:29, 14F
推
04/08 15:33, , 15F
04/08 15:33, 15F
推
04/08 15:41, , 16F
04/08 15:41, 16F
推
04/08 15:51, , 17F
04/08 15:51, 17F
推
04/08 15:58, , 18F
04/08 15:58, 18F
推
04/08 16:02, , 19F
04/08 16:02, 19F
推
04/08 16:20, , 20F
04/08 16:20, 20F
推
04/08 16:27, , 21F
04/08 16:27, 21F
推
04/08 16:58, , 22F
04/08 16:58, 22F
推
04/08 16:59, , 23F
04/08 16:59, 23F
推
04/08 17:37, , 24F
04/08 17:37, 24F
推
04/08 17:57, , 25F
04/08 17:57, 25F
→
04/08 18:24, , 26F
04/08 18:24, 26F
推
04/08 18:24, , 27F
04/08 18:24, 27F
推
04/08 18:27, , 28F
04/08 18:27, 28F
推
04/08 18:40, , 29F
04/08 18:40, 29F
推
04/08 20:34, , 30F
04/08 20:34, 30F
推
04/09 10:50, , 31F
04/09 10:50, 31F
推
04/09 15:39, , 32F
04/09 15:39, 32F
推
04/09 19:24, , 33F
04/09 19:24, 33F
推
04/10 17:55, , 34F
04/10 17:55, 34F
推
04/12 18:38, , 35F
04/12 18:38, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):