Re: [新聞] 邱毅被判登報向高市府道歉 網友:要拖多消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/08 13:32), 編輯推噓8(806)
留言14則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《yankeehater (早給拒絕了 誰理你們)》之銘言: : 邱毅被判登報向高市府道歉 網友:要拖多久? : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1657859 : 03年發生高雄氣爆,數百人傷亡,前立委邱毅在電視節目上,指控高市府發放氣爆災難救 : 助金時「先綠後藍」,因此高市府提告,經高雄地院審理後,判高市府勝訴,邱毅須在四 : 大報頭版刊登道歉啟事,但至今仍未付諸行動。對此,有網友在PTT發文問「什麼時候要 : 道歉?」,就連資深媒體人鄭弘儀也在臉書PO文,大家似乎好奇邱毅什麼時候道歉。 : 有網友今天在PTT發文,內文轉貼一則關於高雄地院判高市府勝訴,要邱毅登四大報道歉 : 的新聞,該位網友問「不知道什麼時候邱毅會登報道歉?」,引起其他網友們討論,有網 : 友希望公開播放邱毅念道歉聲明的現場,還有網友要邱毅別再亂說話,也有網友搞笑地說 : ,「法院再次認證造謠生事,等他道歉登報,我一定會去買來當紀念」就連鄭弘儀也立即 : 將這則PTT的文章轉貼到臉書上,大家似乎都很好奇邱毅什麼時候會道歉。 我查了半天看到這篇 時間是今年的3/3 http://www.taiwan-news.com.tw/news1_1.php?ID=244696%27 邱毅指控氣爆救助金「先綠後藍」 刊登日期:2016-03-03 二審逆轉!高市府敗訴 【記者傅琦高雄綜合報導】一○三年高雄發生嚴重的氣爆案,造成三十二人死亡,三二一 人輕重傷,前立法委員邱毅指控高雄市府在發放氣爆救助金時,資源分配不均,「先發綠 、再發藍」,引起高雄市長陳菊不滿提告,高雄地院去年十月一日判決邱毅敗訴,邱毅不 服提起上訴,高等法院高雄分院民事第三庭審判長法官鄭月霞、法官蘇姿月、法官張國彬 ,昨天審結宣判,判決原判決廢棄,高雄市政府敗訴。 高雄市政府指控邱毅於一○三年八月廿五日在TVBS電視台播出之「九合一破百倒數特別企 劃」節目中,發表不實言論損害高雄市政府名譽,要求邱毅為此在四大報紙全國版頭版刊 登道歉啟事,以回復高雄市政府名譽,高雄地院審理後判決邱毅敗訴。 邱毅上訴指出,他發表之言論,係針對陳菊個人及馬英九總統為合理評論,從頭到尾均未 批評指摘高雄市府。又發放八一氣爆災難救助金,係高雄市政府社會局或高雄市政府八一 石化氣爆事件民間捐款專戶管理會之權責,並非高雄市府之權責。 邱毅更強調,且他的言論係合理評論,不具實質惡意,具有高度公共性、公益性,高雄市 府為八一氣爆災難救助金發放管理之上級機關,對於氣爆捐款之運用、發放,掌握一切行 政資源及證據資料,有高度澄清能力,故他發表之言論,自不構成侵權行為。 高等法院高雄分院民事第三庭審理後認為,邱毅發表之言論,其中關於發放高雄市八一氣 爆災難救濟金部分,所談論之對象係陳菊,並非針對高雄市政府整體而言。再就陳菊與馬 英九之施政作法不同作比較,益證邱之言論係針對陳菊個人而言;且邱在節目所發表之言 論,亦不可能使觀聽眾誤會係針對高雄市政府整體而言。因此,邱毅之言論,並無侵害高 雄市政府之名譽權,駁回高雄市政府在第一審之訴,即高雄市政府敗訴,並應負擔第一及 第二審訴訟費用。 -- [說文解字]其之一 打波 好痛 我的波要凹了啦 \○/ ○ 喝! > \\ ﹤\ by limitex -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.253.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460093575.A.FF8.html

04/08 13:33, , 1F
台灣藍綠綜藝節目 大家看得好認真
04/08 13:33, 1F

04/08 13:35, , 2F
不具實質惡意.......
04/08 13:35, 2F

04/08 13:36, , 3F
這判決......
04/08 13:36, 3F

04/08 13:36, , 4F
有追有推~比記者好上N倍
04/08 13:36, 4F

04/08 13:37, , 5F
法院有錄音嗎
04/08 13:37, 5F

04/08 13:39, , 6F
有判決字號可查嗎?
04/08 13:39, 6F

04/08 13:47, , 7F
不具實質惡意你說得出口 點點
04/08 13:47, 7F

04/08 13:47, , 8F
104,上,332
04/08 13:47, 8F

04/08 13:49, , 9F
寫成判決字號是104年上字第332號,法院名稱台灣高等法院
04/08 13:49, 9F

04/08 13:49, , 10F
高雄分院,屬民事判決。
04/08 13:49, 10F

04/08 13:59, , 11F
沒再上訴嗎?
04/08 13:59, 11F

04/08 14:12, , 12F
所以到底是要不要登報啊?
04/08 14:12, 12F

04/08 14:42, , 13F
所以意思是說, 原本說高市府, 後來法庭上凹陳菊, 對象不
04/08 14:42, 13F

04/08 14:42, , 14F
同所以告不成就是了?
04/08 14:42, 14F
文章代碼(AID): #1N1qA7_u (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N1qA7_u (Gossiping)