Re: [問卦] 死刑真的有用嗎？消失
※ 引述《toshbio (toshbio)》之銘言：
: 我覺得說殺人的全都要死刑並不完全對
: 說殺人都不用判死刑的 也不對
: 每一個個案有不同的狀況 不能一概而論
: 廢死聯盟今天這麼惹人爭議就是因為它強制把尚未發生的案件全都去除掉死刑的刑罰 這
: 個是很讓人不能接受的 畢竟你還不知道尚未發生的案件 它的發生環境及條件是怎麼樣的
: ÀA就直接跳過這些條件 直接宣判加害人可以不用死刑 這是對被害人很不公平的
: 也許有些人覺得死刑會造成冤獄的產生 但我們不能一昧的追求公平而喪失了公義的本質
: 這豈不是本末倒置？
台灣本來就還有死刑
你的問題其實改成增加"唯一死刑"項目會比較好一些
今天的案子吵廢死有幾個問題要先釐清
1.犯嫌有吸毒前科 並沒有殺人前科
死刑是結果 卻無法預防像王景玉這種沒殺人前科的垃圾
2.廢死或者死刑這些都已經是事情發生後的司法問題
3.台灣目前還是有死刑
這件案子跟鄭捷案 還有張彥文殺女友吻下體案 甚至是謝依涵案一樣
都是沒殺人前科(也就是根本上 死刑殺光光就不會再犯論點不成立!)
更甚者 後面兩起還是平時是高知識份子跟你我無異的"正常人"
發生了再來吵廢不廢死根本是本末倒置 於事無補!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.71.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459239287.A.A88.html
推
03/29 16:16, , 1F
03/29 16:16, 1F
→
03/29 16:16, , 2F
03/29 16:16, 2F
你有沒有發現你根本是找錯問題點了?
我不贊成廢死(我傾向增列唯一死刑!)
但我不會說廢死論是廢物
廢死論點你隨便估狗甚至找看法學類論文都一堆
今天殺童案甚至是更早的社會重大案件
有多少是如我所說的 都是沒有殺人前科 更甚者沒有前科的垃圾幹的?
台灣法律根本就沒廢死
裁量權在法官手上
發生這種事 把火力對準廢死根本是莫名其妙!
※ 編輯: buyo (114.27.71.157), 03/29/2016 16:21:59
→
03/29 16:17, , 3F
03/29 16:17, 3F
→
03/29 16:17, , 4F
03/29 16:17, 4F
推
03/29 16:18, , 5F
03/29 16:18, 5F
→
03/29 16:19, , 6F
03/29 16:19, 6F
→
03/29 16:21, , 7F
03/29 16:21, 7F
推
03/29 16:21, , 8F
03/29 16:21, 8F
他殺人之前 你知道他有病嗎? 你要怎麼預防?
"正常人"也是會暴怒 做出不理性行為的事
但是平時可能是你的朋友同事 天曉得甚麼時候會逾越那條人性界線
※ 編輯: buyo (114.27.71.157), 03/29/2016 16:25:24
→
03/29 16:22, , 9F
03/29 16:22, 9F
→
03/29 16:22, , 10F
03/29 16:22, 10F
→
03/29 16:24, , 11F
03/29 16:24, 11F
→
03/29 16:24, , 12F
03/29 16:24, 12F
→
03/29 16:25, , 13F
03/29 16:25, 13F
推
03/29 16:25, , 14F
03/29 16:25, 14F
→
03/29 16:26, , 15F
03/29 16:26, 15F
噓
03/29 16:29, , 16F
03/29 16:29, 16F
我覺得您的閱讀能力.....
有沒有病根本不是重點
重點是你要怎麼預防這種人?(沒前科 甚至是高學歷有工作)
靠死刑? 我舉的哪幾個案子死刑根本毫無預防之能!
實際一點 犯罪系統指數
或者是社會安全網(自己的周遭多留意 親朋有危險傾向 有管道可以通報)
※ 編輯: buyo (114.27.71.157), 03/29/2016 16:34:50
→
03/29 16:31, , 17F
03/29 16:31, 17F
推
03/29 16:35, , 18F
03/29 16:35, 18F
推
03/29 16:45, , 19F
03/29 16:45, 19F
噓
03/29 17:03, , 20F
03/29 17:03, 20F
→
03/30 00:49, , 21F
03/30 00:49, 21F
→
03/30 00:51, , 22F
03/30 00:51, 22F
由此可證你一定不是理工的!
※ 編輯: buyo (114.27.71.157), 03/30/2016 14:52:55
討論串 (同標題文章)