Re: [問卦] 有沒有翁啟惠很無辜的八卦 ?消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/26 02:07), 10年前編輯推噓5(5推 0噓 40→)
留言45則, 10人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
4億不可能是單一教授拿的 這還包括成大要抽成 至於來講講翁啟惠 在美國的大學 教授確實可以開公司 但是 相關的條例是非常多的 也就是你在大學裡面接受國家或是學校補助的成果 你將來就算技轉或是創業 都要提出回饋方案 而且比例是很兇的 至於台灣這一方面 基本上很多學界創業的方法就是 自己開一家公司 然後用國家的研究經費 用高等教育的人才 然後做出結果後 要自己全吃 或是根本就是用科技部的錢去支持私人公司的研究 這樣其實是有問題的 ※ 引述《ganong (nothing)》之銘言： : 以翁啟惠院長的學術成就和成果技術 身價當然不斐 : 可以google一下 成大生化所教授張明熙 技轉給藥廠收了4億權利金 : 而且這還只是藥物的研發階段而已 : 翁院長的研究成果已經有實際藥物出產在做臨床試驗了(雖然目前試驗失敗) : 有個上億元到1,20億元的身價也是相當合理的 : 以最近的新聞的資料, 目前疑似有漏報贈與稅的問題 國稅局已經在調查 : 但是請各位鄉民想看看 如果你有1,20億元的財產 : 你不給你女兒你要給誰 ? : 難道真的捐出來做公益啊 : 而上億元的財產 以台灣的法令每年贈與200萬 : 再贈與個30年還是贈與不完的 : 天下父母心 : 尤其翁院長的女兒據傳是住在美國的畫家 : 收入非常有限 而美國的房價 物價水準..... : 以這樣的方式照顧女兒後半輩子....似乎還算合理.... : 難道大家會忍心看自己的女兒窮死嗎 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.162.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458929262.A.87A.html
→
03/26 02:08, , 1F
嗡嗡嗡
03/26 02:08, 1F
→
03/26 02:08, , 2F
不然幹嘛當？
03/26 02:08, 2F
→
03/26 02:11, , 3F
講說技轉不能全拿或不能接受國家補助都還只是一部分的問題
03/26 02:11, 3F
→
03/26 02:12, , 4F
美國大學允許你開公司啊　但利益迴避規範一堆　更別談如果
03/26 02:12, 4F
是阿,不然就是學校要抽股票 不然你當學校傻了
推
03/26 02:12, , 5F
翁啟惠: 吾名惠惠 乃...
03/26 02:12, 5F
→
03/26 02:13, , 6F
當上政府研究機構首長會受到怎樣的限制
03/26 02:13, 6F
※ 編輯: EChih (36.227.162.77), 03/26/2016 02:14:27
推
03/26 02:17, , 7F
他在美國有開公司 不過沒當教授
03/26 02:17, 7F
→
03/26 02:17, , 8F
只有當過美國國家科學院院士
03/26 02:17, 8F
→
03/26 02:19, , 9F
沒當教授? 到底在說啥...
03/26 02:19, 9F
→
03/26 02:19, , 10F
為什麼有人這麼喜歡訴諸權威? 今天他是諾貝爾獎得主也不能
03/26 02:19, 10F
→
03/26 02:20, , 11F
免於規範　美國醫藥界一堆大廠也都是找這種準諾貝爾獎級的
03/26 02:20, 11F
→
03/26 02:20, , 12F
好啦 有當過 沒看到 不過那不是重點吧
03/26 02:20, 12F
→
03/26 02:20, , 13F
當門神　翁的技術當年在美國都曾經籌資不順　才回台籌資
03/26 02:20, 13F
→
03/26 02:21, , 14F
那本來就不是重點　跟翁學術成就身家多少一樣　都不是重點
03/26 02:21, 14F
→
03/26 02:22, , 15F
重點從來都很單純　就是翁的作為到底有沒有符合利益迴避規
03/26 02:22, 15F
→
03/26 02:22, , 16F
現在很明顯沒有符合這也沒什好討論的吧
03/26 02:22, 16F
→
03/26 02:23, , 17F
範　在台灣嘛　我相信最後可以全身而退　鬼島有鬼島的玩法
03/26 02:23, 17F
→
03/26 02:24, , 18F
嘛　但要說為這種行為護航　說有多無辜　那也太Ｍ了
03/26 02:24, 18F
推
03/26 02:25, , 19F
他自己都道歉的事 我不懂為什你覺得我在護航這
03/26 02:25, 19F
→
03/26 02:26, , 20F
我看你一直再說他身家多少學術地位多高　自然覺得你好像覺
03/26 02:26, 20F
→
03/26 02:26, , 21F
得這種地位的人不會幹壞事
03/26 02:26, 21F
→
03/26 02:26, , 22F
因為通常重點都擺在9300萬或內線
03/26 02:26, 22F
→
03/26 02:27, , 23F
九千萬最多只是有沒有報上去的問題　內線交易更不可能會是
03/26 02:27, 23F
→
03/26 02:27, , 24F
這兩個我覺得不太可能有問題 利益迴避本身沒罰則
03/26 02:27, 24F
→
03/26 02:27, , 25F
那你鼎多就道德譴責 是要幹嘛
03/26 02:27, 25F
→
03/26 02:28, , 26F
問題　這點跟你沒關　我也覺得討論這些是在模糊問題所在
03/26 02:28, 26F
→
03/26 02:28, , 27F
在台灣只剩下道德譴責　在美國就是會出事的
03/26 02:28, 27F
推
03/26 02:29, , 28F
我覺得這件事主要是他講錯話 後續處理很不好 但他也不可能
03/26 02:29, 28F
→
03/26 02:29, , 29F
翁這種等級的會不知道嗎? 我的主觀合理懷疑就是　他就是因
03/26 02:29, 29F
→
03/26 02:29, , 30F
處理的好 這是對付蔡英文 王金平的招式 他可不是政界老江湖
03/26 02:29, 30F
→
03/26 02:30, , 31F
為知道才會回來這麼做　當然要把科學家當神拜　覺得我在抹
03/26 02:30, 31F
→
03/26 02:30, , 32F
黑　我也沒甚麼辦法　反正台灣規範就是這樣訂　不過黨產也
03/26 02:30, 32F
→
03/26 02:31, , 33F
沒"違法"阿　沒違法的事可不代表不可惡
03/26 02:31, 33F
→
03/26 02:32, , 34F
可不可惡我就覺得見仁見智了
03/26 02:32, 34F
→
03/26 02:33, , 35F
他護盤發言是有問題 但是不發言放給他死損失的是
03/26 02:33, 35F
→
03/26 02:33, , 36F
股民 發言反而死的是內線借卷放空的人 那到底要
03/26 02:33, 36F
→
03/26 02:34, , 37F
怎樣比較「道德」？
03/26 02:34, 37F
→
03/26 02:35, , 38F
他明明知道女兒有浩鼎的股票還出來為解盲失敗發表意見，
03/26 02:35, 38F
→
03/26 02:35, , 39F
光這一點就說不過去了，中研院院長會不懂利益迴避原則嗎
03/26 02:35, 39F
推
03/26 02:53, , 40F
解盲失敗，出來力挺，被質疑不中立，還說他沒持有，被抓到
03/26 02:53, 40F
→
03/26 02:53, , 41F
還拿出死人神主牌，阿姨死了不是去學醫療，是去買股票，解
03/26 02:53, 41F
→
03/26 02:53, , 42F
盲前賣是因為阿姨投胎成功嗎？
03/26 02:53, 42F
→
03/26 02:56, , 43F
趕快查借劵的是哪些人，我好想知道
03/26 02:56, 43F
→
03/26 09:01, , 44F
其實是扯在一起講 講他護航股價 結果之前是講有人大舉借券
03/26 09:01, 44F
→
03/26 09:02, , 45F
放空 他有不妥 只是要他講清楚 那檢討這事也該把話講清楚
03/26 09:02, 45F
‣ 更多 EChih 的文章
文章代碼(AID): #1MzNvkXw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 EChih 的文章
文章代碼(AID): #1MzNvkXw (Gossiping)