Re: [新聞] 無視廢死呼籲 日本處死兩名死刑犯消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/03/25 18:23), 編輯推噓9(11推 2噓 84→)
留言97則, 11人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
一直想問廢死的問題：廢死理論是：沒有人有權力剝奪他人生命。所以國家不能殺人。那為甚麼國家可以有軍隊？廢死答案是：軍隊雖然殺人，但沒有軍隊下遭遇戰爭會死更多人，所以軍隊是可以接受的，不違反廢死「沒有價值能超越生命」理論那假如把問題修改一下，假如中國有天用武力恐嚇台灣進行統一，台灣只能統一和開戰。開戰一定會死人，投降像香港一樣回歸，則有機會不出現立即性大量傷亡。請問支持廢死的人要選擇開戰還是投降？若選開戰，就等於同意有某些價值比生命更重要。若可以為了捍衛某些理念，犧牲生命進行戰爭，那為了捍衛某些理念犧牲生命執行死刑可不可以？若選統一以爭取不流血的機會.... 不解釋。--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458901405.A.52D.html
推
03/25 18:24, , 1F
你那個廢死答案哪來的 不是這樣論的吧
03/25 18:24, 1F
噓
03/25 18:29, , 2F
可以不要這麼87好嗎 廢死是經由民主價值得出的結果
03/25 18:29, 2F
→
03/25 18:29, , 3F
國防就是為了避免民主體制遭到破壞而生
03/25 18:29, 3F
你這種立論就暗示了：為了保護民主體制，國家可以殺人。可以為了保護民主而殺人，那可不可以為了捍衛其他價值而授權國家殺人？
→
03/25 18:30, , 4F
一定要開戰的啊，不然被打下廢死就失業了
03/25 18:30, 4F
→
03/25 18:31, , 5F
廢死的理論不是無限擴張人命的價值 而是對政府權力的
03/25 18:31, 5F
→
03/25 18:31, , 6F
呵 歐洲國家出兵海外也不曉得是保護誰的民主了
03/25 18:31, 6F
→
03/25 18:31, , 7F
限制 以提升人權與公共利益
03/25 18:31, 7F
→
03/25 18:33, , 8F
出兵海外就可以增加國內就業機會跟消耗軍人
03/25 18:33, 8F
→
03/25 18:34, , 9F
你以為老美天天到外面打仗是白癡嗎 當然是打了有利
03/25 18:34, 9F
若廢死是認為死刑「弊大於利」所以廢死。那可不可以由百姓決定死刑「利大於弊」而支持死刑？若廢死不是基於「沒有人有權力剝奪生命」這種宗教情感，而是某種利弊得失的衡量。那百姓應該也可以決定是否授權國家執行死刑了。
推
03/25 18:34, , 10F
法律是保障每一個公民的人權 才叫公共利益
03/25 18:34, 10F
→
03/25 18:34, , 11F
不是只有"違法"的加害人好嗎? 廢死永遠不懂這邏輯
03/25 18:34, 11F
→
03/25 18:35, , 12F
那我還真不曉得藉由死刑 增加了誰的權利
03/25 18:35, 12F
→
03/25 18:35, , 13F
對啊 反正民主人權是我訂的 外國人不適用 可以殺
03/25 18:35, 13F
→
03/25 18:36, , 14F
廢死保護的不是只有加害人 還有那些坐冤獄的
03/25 18:36, 14F
→
03/25 18:36, , 15F
那你管別國廢不廢死幹嘛?
03/25 18:36, 15F
→
03/25 18:36, , 16F
一個國家的民主體制本來就只限於本國國民適用
03/25 18:36, 16F
→
03/25 18:37, , 17F
而國與國的問題是外交問題
03/25 18:37, 17F
推
03/25 18:37, , 18F
所以被害人活該摸摸鼻子自認倒楣 不是都是公民?
03/25 18:37, 18F
→
03/25 18:38, , 19F
不然你覺得死刑可以維護被害人跟被害家屬什麼?
03/25 18:38, 19F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 18:39:51
→
03/25 18:39, , 20F
一個情感上的抒發嗎? 那為什麼不開放酷刑弄死罪犯呢?
03/25 18:39, 20F
→
03/25 18:39, , 21F
所有的刑罰目的都是一樣的 死刑不是唯一 但是台灣的
03/25 18:39, 21F
→
03/25 18:40, , 22F
的問題是除了死刑沒有太重的刑罰
03/25 18:40, 22F
→
03/25 18:40, , 23F
但國內公民有多少能達到顛覆民主而需要被死刑的狀況?
03/25 18:40, 23F
→
03/25 18:41, , 24F
而一個政府若面臨到會被人民弄垮台 這政府會沒問題?
03/25 18:41, 24F
→
03/25 18:42, , 25F
實際上台灣現在民主運作良好 治安也是世界前段班
03/25 18:42, 25F
→
03/25 18:42, , 26F
法律的關係是由多數公民的層面來探討 你還停留在
03/25 18:42, 26F
→
03/25 18:44, , 27F
加害人被害人個體 不然被害人願意原諒加害人 可以免責?
03/25 18:44, 27F
死刑帶來的效果就是「現世報」。讓人信服做了最大的壞事，會在今世得到最壞的結果：失去生命，所以國家的刑罰很公平，作錯事的人會得到「等值」的處罰，讓人民對法律產生信服。另外，如果抒發情感不值得受到保護，那國家也不應該保障婚姻和信宗教自由。開放酷刑又是無限上綱的滑坡理論了。我只能說開放死刑不見得一定要開放酷刑，要不要開放是人民的選擇。※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 18:45:03
→
03/25 18:44, , 28F
民主法治是為了保護個體的最小權利 並增進公眾最大權
03/25 18:44, 28F
→
03/25 18:44, , 29F
利而生 起碼我看不出死刑在此有什麼大作用
03/25 18:44, 29F
→
03/25 18:45, , 30F
誰跟你說免責 是你自己先提加害人只能吞下去的
03/25 18:45, 30F
推
03/25 18:45, , 31F
我就不想殺人犯放出來哪天腦衝殺到我
03/25 18:45, 31F
→
03/25 18:46, , 32F
那請問終身監禁就不能讓你抒發情感嗎?
03/25 18:46, 32F
不行，「謀殺者必須死。正因為生命無可取代，在正義的天平上只能以生命平衡生命」 -- 康德
→
03/25 18:46, , 33F
有多少無期徒刑最後還是放的出來的
03/25 18:46, 33F
→
03/25 18:46, , 34F
那我想你更希望那些曾經犯過罪的都永遠不要放出來
03/25 18:46, 34F
還有 32 則推文
還有 7 段內文
→
03/25 18:57, , 67F
如果真能有無假釋終身監禁，不怕浪費資源的話我個人
03/25 18:57, 67F
→
03/25 18:57, , 68F
覺得沒死刑也沒甚麼問題
03/25 18:57, 68F
→
03/25 18:57, , 69F
前提是終身監禁要能達到效果 不然就是檢調要非常嚴謹
03/25 18:57, 69F
→
03/25 18:57, , 70F
那阿扁是被關的太輕還是太重?
03/25 18:57, 70F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 18:58:31
→
03/25 18:58, , 71F
還是與其不要錯殺一人而放過百人重刑犯?
03/25 18:58, 71F
→
03/25 18:58, , 72F
放過百人重刑犯哩XDDDDDD 等台灣有再好好談吧
03/25 18:58, 72F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 19:00:15
→
03/25 19:00, , 73F
挪威在那次無差別殺人事件後 還是維持廢死跟爽監獄
03/25 19:00, 73F
那是文化差異，尊重他們廢除死刑。但也請他們尊重台灣人的選擇。台灣唯一廢除死刑的路就是獲得多數共識廢除死刑。除此之外的廢死，包括法務部長不簽死刑都是踐踏台灣民主與程序正義。講白一點就是瞧不起台灣人民的意志。
→
03/25 19:00, , 74F
台灣對經濟犯罪怎樣我不清楚 不過阿扁和死刑就扯遠了
03/25 19:00, 74F
→
03/25 19:00, , 75F
我跟你講啦 比起那些路上殺人的齁 那些站在台上的才恐
03/25 19:00, 75F
→
03/25 19:01, , 76F
怖 這些人做了壞事破壞民主 也沒有法律可以制裁
03/25 19:01, 76F
→
03/25 19:01, , 77F
法律本來就是國情不同 為什麼跟挪威一樣?環境條件一樣?
03/25 19:01, 77F
→
03/25 19:01, , 78F
謀殺者必須死不是什麼真理 那是你的價值
03/25 19:01, 78F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 19:02:21
→
03/25 19:03, , 79F
而所謂的正義實現也只是民主法治的一個面向
03/25 19:03, 79F
那「謀殺者不用死」也是支持廢死者的真理，不是普世價值。若要說廢死符合民主法治，所以是普世價值。我只能說廢死符合廢死者對民主法治的解讀，不符合其他人對民主法治的解讀，也不是普世價值。甚麼東西是普世價值必須用科學方法建立普查，不是菁英說了算。※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 19:03:48
→
03/25 19:04, , 80F
如果說法治是絕對的 那今天可以試試看把盜版都抓一抓
03/25 19:04, 80F
→
03/25 19:04, , 81F
我看台灣街道上會是滿山滿谷的罪犯
03/25 19:04, 81F
我只能用舉例來說明為什麼死刑合理規則要建立威信，就必須要讓人覺得公平。要讓人覺得公平就必須獎賞、處罰與作的事情成正比。錯越重罰越重。舉例：如果有家公司，員工監守自盜跟員工遲到是一樣處罰，你會不會尊重該公司的規定？進而服從該公司的規定？不會。因為你會覺得公司規定根本不公平。學校也是一樣，考試作弊跟上課遲到跟烙人毆打同學，假如處罰都一樣，你會不會尊重學校校規？不會，因為不公平。所以我們日常生活中，都知道秩序的權威來自於賞罰的公平，賞罰不公平會讓人對秩序失去信心進而破壞秩序，那為甚麼牽涉到嚴重犯罪的時候，賞罰的公平性就忽然不重要了？
→
03/25 19:05, , 82F
普世價值也不是什麼絕對啊 以前地心說也是普世價值啊
03/25 19:05, 82F
→
03/25 19:06, , 83F
以前阿扁有罪該關到死也是普世價值啊
03/25 19:06, 83F
→
03/25 19:06, , 84F
難道我們的憲法裡有 "依普世價值執法"的這條嗎?
03/25 19:06, 84F
若多數決的普世價值不可靠，有甚麼證據或理論證明「少數人的普世價值」比「多數人的普世價值」更可靠？※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 19:11:13
推
03/25 19:13, , 85F
你怎麼還在普世價值 民主法治是以科學達到目的
03/25 19:13, 85F
→
03/25 19:14, , 86F
而如果你要說普世價值 抱歉 我們的法治只有民主價值
03/25 19:14, 86F
若「普世價值」不可靠，那「世界潮流」的廢死就可靠？
→
03/25 19:14, , 87F
民主價值一直都是以保護人權而生 一直都是
03/25 19:14, 87F
→
03/25 19:15, , 88F
所以普世價值根本不是法律的依歸
03/25 19:15, 88F
→
03/25 19:16, , 89F
民意是不可忽略 但從來沒有說民意是絕對
03/25 19:16, 89F
→
03/25 19:16, , 90F
而且民意會變 但民主價值的目的不會
03/25 19:16, 90F
我可不可以說沒有死刑，就是賞罰不公平，就是對社會安定秩序的否定，所以為了彰顯對社會秩序和正義的肯定所以用死刑處罰壞人，社會秩序和安定是人權的一部份所以執行死刑也是維護人權的一部份。「民主價值的目的」不變，請問民主價值的目的由誰定義？支持死刑也可以說「法律的尊嚴」也是人權、民主價值的一部份，死刑可以維護法律的尊嚴所以也是民主價值和人權的一部份。※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/25/2016 19:23:19
推
03/25 19:27, , 91F
請舉例，台灣近十年來哪一個該判死刑的不是確證罪鑿
03/25 19:27, 91F
→
03/25 19:27, , 92F
，甚至是當場遭逮捕的，請問沒有誤判的可能下，還是
03/25 19:27, 92F
→
03/25 19:27, , 93F
不能判死刑嗎？(鄭捷)
03/25 19:27, 93F
噓
03/25 19:52, , 94F
自編自打，反廢死都這樣搞笑？
03/25 19:52, 94F
推
03/25 20:14, , 95F
廢死比較奇怪的是自以為台灣跟北歐那些幸福國家一樣吧
03/25 20:14, 95F
推
03/25 20:37, , 96F
廢死的理論真的沒一個能打的...看到膩了XD
03/25 20:37, 96F
推
03/26 09:12, , 97F
寧錯殺不錯放
03/26 09:12, 97F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1MzH6TKj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1MzH6TKj (Gossiping)