Re: [新聞] 朱敬一遭嗆 黃士修：學術觀點扭曲為各國趨勢消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/20 00:32), 編輯推噓144(148推 4噓 48→)
留言200則, 142人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
黃士修現在要挑戰整個社會科學界的共識：所得五等分法不能反映出貧富差距 我寫了一篇網誌 https://goo.gl/w9D6Kt 而他則是到處轉貼跳針回應到分享這篇網誌的人版上.... 既然愛轉貼，那我也來轉貼，趁機延續一下五等分的話題。 來談談五等分 黃國昌質詢說家戶所得「五等分」呈現不出貧富差距的變大（收入前20%：後20%）， 然後黃士修一方面質疑黃國昌不能用所得稅去算貧富差距， 一方面又說五等分是國際標準， 並且質疑家戶所得跟個人所得不一樣，批評黃國昌搞錯數字。 中研院院士朱敬一已經出來說了，國際頂尖經濟學家都是用所得稅去推算貧富差距。 黃士修臉書上還在大力主張五分法沒有錯， 並且替政府辯護說近年台灣的貧富差距沒有增加，然後叫大家要多讀書。 好啦，士修研究員，你說要多讀書，自己也要先讀一點吧.... 過去，許多研究用80-20百分比的對比，早就被學界給批判得差不多了。 至少從五、六年前開始，學界早就開始注意到80-20百分比的對比無法顯示貧富差距。 例如，Jacob Hacker and Paul Pierson (2010)就對此展開批判。 比如說，若用所得80-20百分比作貧富差距的對比，從1979年代以來， 美國的所得差距僅從3倍上升到3.8倍，看不出財富集中至少數人的現象。 若以頂端1%對比後20%，則此倍數為17.2倍。 （1979年，頂端1%的人收入為全體8%，其所得為底端20%的人所得的9.6倍； 2005年，top 1% vs. bottom 20% 變成17.2倍） 來源：Hacker and Pierson（2010:39） 我是不知道士修知不知道Hacker and Pierson是誰， 以及他們在學界的地位怎麼樣，但既然叫我們多讀書，我很推薦大家這本書： Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer-- and Turned Its Back on the Middle Class 這裡有篇拙作書評 http://whogovernstw.org/2015/08/09/fangyuchen10/ 而且我附了頁數（除了上述39頁，23頁、48頁也都有滿多值得讀的）， 建議黃士修研究員好好看一下學界是怎麼批判五等分法。 至少在Hacker and Pierson書中就已經列出了國際主要國家的1%有錢人 的財富集中程度比較。 而這只是其中一篇學界重量級學者對五等分法的批評而已，只是其中一個例子。 後續更不用說，幾位經濟學大師、主要的資料庫都有這一項指標： 前1%（甚至是前0.1%）的人，財富集中的現象。 例如朱敬一院士提到的包括：法國皮凱提、美國薩伊茲、 英國艾金森等頂尖經濟專家，以及全球數十國加入的WTID網站。 黃士修列舉一大堆例子說你看這個資料庫有五等分法，那個資料庫有五等分法， 最後來個大絕：要怎麼定義所得不均是學術自由、搜集所得不均的資料是學者的 責任，政府沒有理由去搜集和公布資料。 「有」五等分法的資料，那又如何？現在早就沒有人會認為80-20這樣的五等分 法可以反映出貧富差距。有人在用，不表示它是個好方法。很多政府和組織在用， 更不表示它是個好方法，因為恰好就是因為它不夠好，不能顯示真實的貧富差距， 所以政府愛用。 至於，我真的很不懂為什麼搜集資料、呈現出所得不均的趨勢不是政府的責任而 是學者的責任，這個邏輯太神了。然後，黃士修又質疑說家戶所得跟個人所得不 一樣。當然不一樣，但兩個都是可以拿來呈現貧富不均的一種指標啊！這邊實在 看不懂他在質疑什麼。 今天黃國昌的質詢就是在說，「五等分法」根本無法反映出貧富差距，希望主計 處釋出資料。而黃士修一直跳針說這裡、那裡都有五等分法的資料、政府沒有必要 公布更細的資料、你看好多地方都在用五等分資料。這樣子的質疑根本是連別人 的問題都聽不懂。政府手上是有資料的，只是不願意公布而已。不管是個人所得 也好，家戶所得也好，前20% vs.後20% ，就是一個沒有意義的指標嘛！這已 經是學界的共識了。而各國政府都一樣，會一直巴著這個指標不放，就是因為 它不會揭露出貧富差距變大的事實呀！ 所以，到底是誰不認真呢？ 媒體愛點擊率，總要營造出聳動的標題：啊呀黃國昌被打臉了啦 但結果總是發現，那個最愛到處戰人的才是被打臉的人。 黃國昌目前為止在立院的「質詢」表現是很好的 （其他表現還不知道，需要時間觀察） 民進黨官員們接下來皮要繃緊了。 現在質詢出來的這麼多荒謬問題， 接下來要是執政的民進黨若沒有改善，是難辭其咎的。 後記：黃士修開始挑戰整個社會科學界，挑戰Piketty，挑戰WTID，說他們的測量 不對，真是令人莞爾。而且，請他舉「一本書」來為五等分辯護，結果舉不出來。 嗯，結果叫人「要看書」的人，自己一本書都沒看...... 說實在的，國民黨真是麻煩大了，只有這樣的人可以出來佔到版面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.22.26.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458405159.A.E51.html
推
03/20 00:35, , 1F
03/20 00:35, 1F
推
03/20 00:35, , 2F
這次真的捅到蜂窩了 真不知道哪裡的自信
03/20 00:35, 2F
推
03/20 00:36, , 3F
造神阿 今天還看到擁護者崇拜說土條(的高度)只挑中研院戰
03/20 00:36, 3F
推
03/20 00:37, , 4F
自己不熟的領域還敢單挑院士 某個角度來講也算勇敢了
03/20 00:37, 4F
→
03/20 00:37, , 5F
至於幾次戰完結果如何腦粉看起來也不是很在乎
03/20 00:37, 5F
推
03/20 00:38, , 6F
這全能人才沒去中研院打臉眾院士 真是國家一大損失
03/20 00:38, 6F
推
03/20 00:38, , 7F
推,這個小咖也敢挑戰學者出身的立委和朱院士,kmt亡矣
03/20 00:38, 7F
推
03/20 00:38, , 8F
誰來貼給他吧
03/20 00:38, 8F
推
03/20 00:40, , 9F
這篇今天在原PO的FB有看到 想必他早就看到了吧
03/20 00:40, 9F
推
03/20 00:40, , 10F
精神狀況大概有問題吧 之前有個他學長還誰的爆一堆料
03/20 00:40, 10F
→
03/20 00:40, , 11F
物理哥
03/20 00:40, 11F
推
03/20 00:40, , 12F
土條就是個沒唸書的白痴啊
03/20 00:40, 12F
→
03/20 00:41, , 13F
噗 土條除了不懂裝懂還會幹嘛？
03/20 00:41, 13F
推
03/20 00:41, , 14F
黃士修的回應留言做人身攻擊又自我矛盾....
03/20 00:41, 14F
→
03/20 00:42, , 15F
黃士修早上就有回應了 持續跳針
03/20 00:42, 15F
推
03/20 00:42, , 16F
跟一個國民黨外圍認真幹嘛
03/20 00:42, 16F
推
03/20 00:44, , 17F
我本來有在猶豫是否要轉PO 可是想想土條就是KMT外圍
03/20 00:44, 17F
→
03/20 00:44, , 18F
還是算了
03/20 00:44, 18F
推
03/20 00:44, , 19F
推
03/20 00:44, 19F
推
03/20 00:45, , 20F
不是跟老K外圍認真 是他三不五時出來到處咬人刷存在感阿
03/20 00:45, 20F
推
03/20 00:45, , 21F
國民黨智庫新生代好幾位都是這型, 肚子裡有沒有料不重要
03/20 00:45, 21F
推
03/20 00:45, , 22F
認真就輸了 所以你已經輸了 懂？
03/20 00:45, 22F
推
03/20 00:46, , 23F
現在流行跨領域嘛 不然核終正名為經濟學終結者也不錯
03/20 00:46, 23F
→
03/20 00:46, , 24F
掌握麥克風 音量夠大 就夠唬住國民黨自己的支持者
03/20 00:46, 24F
推
03/20 00:47, , 25F
重點是在自己取暖的地盤也絕對要嘴硬 腦粉就會士氣大振
03/20 00:47, 25F
→
03/20 00:48, , 26F
跨域不是早有個歷史流言終結者嗎 還是那不是跟他們有關的?
03/20 00:48, 26F
推
03/20 00:50, , 27F
推
03/20 00:50, 27F
推
03/20 00:50, , 28F
跟土條認真～你就輸了
03/20 00:50, 28F
推
03/20 00:52, , 29F
kmt去19層地獄 助紂為虐的御用學者應該去20層
03/20 00:52, 29F
→
03/20 00:53, , 30F
這些人哪稱的上學者 他算學者那鄉民起碼有幾萬個學者
03/20 00:53, 30F
推
03/20 00:54, , 31F
hazel0093聽說已經跟士修成為FB好友了，狂賀
03/20 00:54, 31F
推
03/20 00:57, , 32F
裝睡的人叫不醒????
03/20 00:57, 32F
推
03/20 01:00, , 33F
便當店的中年婦人都知道台灣貧富差距大 就馬迷不知道
03/20 01:00, 33F
推
03/20 01:02, , 34F
玩爛擁核四派的人就是他啊，KMTer怎麼都這種自婊的隊友
03/20 01:02, 34F
推
03/20 01:03, , 35F
原P可以把文章貼在土條的FB，我想知道他會怎麼回XD
03/20 01:03, 35F
推
03/20 01:04, , 36F
KMT這種擁核派的白癡越多 就越往下沉淪啊
03/20 01:04, 36F
推
03/20 01:06, , 37F
推
03/20 01:06, 37F
推
03/20 01:08, , 38F
王曉波不也說根據憲法首都在南京（其實憲法也沒寫）？
03/20 01:08, 38F
→
03/20 01:09, , 39F
反正中華民國凡事都以KMT這些不識字又不衛生的說了算
03/20 01:09, 39F
還有 121 則推文
推
03/20 16:35, , 161F
土條請發文 我想看你被洗臉
03/20 16:35, 161F
推
03/20 16:37, , 162F
不要只敢躲在推文好嗎?
03/20 16:37, 162F
推
03/20 16:44, , 163F
樓上有所不知，躲在推文裡才不會被公開打臉咩
03/20 16:44, 163F
推
03/20 17:23, , 164F
這傢伙只會顯露自己的無知而已
03/20 17:23, 164F
→
03/20 17:24, , 165F
你有種就回一篇我看你臉會有多腫
03/20 17:24, 165F
推
03/20 17:45, , 166F
還在世界各國
03/20 17:45, 166F
推
03/20 18:15, , 167F
永和終結者
03/20 18:15, 167F
→
03/20 18:16, , 168F
假理組
03/20 18:16, 168F
推
03/20 19:14, , 169F
簡單問一句,要追求更能反映真實的方法,還是大家都在用
03/20 19:14, 169F
→
03/20 19:15, , 170F
所以我也跟著隨波逐流,繼續積非成是就好?
03/20 19:15, 170F
推
03/20 19:40, , 171F
科科 每篇新聞的回文土條都會看呢 只是都不敢回文
03/20 19:40, 171F
→
03/20 20:33, , 172F
想不到核終程度就這樣 被一個物理學士耍 可悲
03/20 20:33, 172F
推
03/20 20:57, , 173F
想說在TNL看過一樣的原來就是作者！！
03/20 20:57, 173F
推
03/20 22:23, , 174F
快點推
03/20 22:23, 174F
推
03/20 22:56, , 175F
為什麼不用一等分，這樣就沒有貧富差距了呀
03/20 22:56, 175F
推
03/20 23:21, , 176F
03/20 23:21, 176F
推
03/20 23:21, , 177F
一個統計，各自解釋 Fisher vs. Pearson
03/20 23:21, 177F
推
03/21 09:43, , 178F
U文推
03/21 09:43, 178F
推
03/21 10:52, , 179F
土條發言啦
03/21 10:52, 179F
推
03/21 11:34, , 180F
Hyuui這個id是土條本人嗎？好想看他回文喔！（扭）
03/21 11:34, 180F
推
03/21 13:04, , 181F
推 這樣不就是站在資方角度大言不慚的意思嗎
03/21 13:04, 181F
推
03/21 13:45, , 182F
黃士修大概只有王大師的水準吧 連個碩士都沒念完
03/21 13:45, 182F
→
03/21 13:46, , 183F
實際學歷才大學畢業而已 也敢嗆博士 真是人不要臉 天下無
03/21 13:46, 183F
→
03/21 13:46, , 184F
敵 一個學士學歷的傢伙也敢嗆洋博士
03/21 13:46, 184F
→
03/21 13:47, , 185F
反正他的名字不值錢 他只要打泥巴仗 討好理盲深藍選民就
03/21 13:47, 185F
→
03/21 13:47, , 186F
夠了
03/21 13:47, 186F
→
03/21 14:45, , 187F
政府統計數據就是不要太難看.像是失業率的計算也是排除一
03/21 14:45, 187F
→
03/21 14:45, , 188F
堆條件計算出來的.只要有足夠資料想要與國際比較就用五等
03/21 14:45, 188F
→
03/21 14:46, , 189F
分..想要了解國內自身歷年貧富差距比較就用二十等分..
03/21 14:46, 189F
推
03/21 14:59, , 190F
他的統計方法一點都不理組啊
03/21 14:59, 190F
推
03/21 16:43, , 191F
推
03/21 16:43, 191F
推
03/21 18:01, , 192F
結果財稅統計無法cover窮人部分的軟肋還是無解zzz
03/21 18:01, 192F
推
03/21 20:44, , 193F
他就擁核的彭明輝啊
03/21 20:44, 193F
推
03/21 23:06, , 194F
二十等分一定比五等分更精確這不是小學生都知道的常識
03/21 23:06, 194F
→
03/21 23:06, , 195F
嗎?
03/21 23:06, 195F
→
03/23 10:33, , 196F
其實這跟學歷沒關啦 重點是一本書都不看還嗆人要看書
03/23 10:33, 196F
→
03/23 10:34, , 197F
還有，許多國家都是有公布更給的資料，例如美國
03/23 10:34, 197F
→
03/23 10:34, , 198F
更細的資料 政府手上其實都有資料 只是不願公布而已
03/23 10:34, 198F
推
03/23 13:20, , 199F
推
03/23 13:20, 199F
推
03/23 21:36, , 200F
土條就這點程度 意外嗎?
03/23 21:36, 200F
‣ 更多 ernie80168 的文章
文章代碼(AID): #1MxNydvH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ernie80168 的文章
文章代碼(AID): #1MxNydvH (Gossiping)