Re: [新聞]學者：白色恐怖史料貿然開放 只會撕裂台灣消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/12 13:08), 10年前編輯推噓31(34推 3噓 67→)
留言104則, 28人參與, 最新討論串14/23 (看更多)
※ 引述《runa2 (路那)》之銘言： [del] : 這批史料包括基層情治人員呈給上級的工作報告、跟監滲透紀錄、以及 : 「匪諜」清冊。 : 史料中有加害人的名字、以及情治人員對受害者的不實描述。許雪姬認 : 為，這些史料若要全面開放，必須經過學者解讀、判斷真實性，並還原 : 當時的社會背景。否則不了解歷史的民眾讀到，會引起不當猜測，造成 : 受害者家屬的二度傷害。 這段話說得沒錯。 假設某文件裡有....狗線民的外電公文好了。那麼這份公文，發文者 就是狗線民，致文者可能蔣介石，內文是他拍到的照片，然後造成一批 冤案。 但如果，有一件公文，發文者是你不熟的名字，受文者也是你不太有 印象的名字，文件裡的照片是你沒看過的人沒聽過的名，這份文件要算 什麼？ 　舉報？抹黑？什麼都不管，都當作無辜的受難者就對了？那如果這個 受難者是陳儀呢？陳儀是被蔣介石處死的喔，不同事件而已，若照這麼 簡陋的情緒去處理，若手中只看到陳儀被處死的文件但沒收到陳儀下屠 殺令的文件，陳儀算受難者喔，陳儀後代就可以申請受難者補助了。 　也不用講那麼難。 　柯文哲選市長時，把帳單貼得滿屋子。有誰去一張一張看過？連他的 對手都不敢上門了，路人也只是去拍照打卡。沒有作系統性整理導讀之 前，誰那麼閒全部看過還當閱讀吸收。 　史料直接全部公開，誰會去一張一張看？還不就意思意思瀏灠一下， 然後說這件事交給歷史學者去作。歷史學者作的不就是許雪姬正在作的 事？就怕誰只看一張公文，只挑他知道的名字去找公文，其它不懂無所 謂，然後產生新的誤會。 　最近有一本新出的台灣史。 http://www.books.com.tw/products/0010696650?loc=P_007_002 　這是前一版 http://tl.zxhsd.com/kgsm/ts/big5/2015/01/26/3101505.shtml 　裡面把史明寫成什麼樣子。 　如果拿到片面的資料，作出這本書類似的結論，那責任誰負？ 這道士，整天批評許雪姬收文不公開很不對，他說自己也很想公開文 件，但沒說要自己公開，只是呼籲別人趕快跟他收文件，幾天後才改口 說要捐出。嗯？ 　好笑了，他賣給魏先生的時候有要他公開嗎？他被起訴了，而且是賣 這些公文，和公開是兩回事吧，但道士也沒罵他，為什麼？ 　商人本色，利益為上，可以理解。但現在發現事態嚴重，急著想脫手 ，額外的言語，只是要拉墊背。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.80.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457759286.A.3BE.html
推
03/12 13:09, , 1F
你沒跟著批，會被噓喔
03/12 13:09, 1F
推
03/12 13:10, , 2F
鑑定一百年夠嗎,大家都不用看了
03/12 13:10, 2F
→
03/12 13:11, , 3F
呵呵，公開有啥好怕的？學者還是可以解讀啊
03/12 13:11, 3F
可以先公開再解讀啊。 　先公開陳儀被處決的公文，然後先把他當成受難者。 　之後發現陳儀是加害者的時候，誰會去關注史料「改版」的訊息？ 　隨便一本書的再版，都沒在收回前版換書了，所以陳儀依然會被當 成受難者，造成兩方對立。這種事我們現在就很多。 　所以公開查詢我保留態度，但要作的話就算了，但扯到出書實在很 扯，一本書出版後，要更改錯誤有多難？沒收回一本書，錯誤的資訊 就會繼續下去，然後變成未來的支持者引用的聖典，說是被掩飾的機 密，其實是斷章取義的誤讀。
推
03/12 13:12, , 4F
斷章取義的事在台灣每天都發生，但是不公開一把火就沒了
03/12 13:12, 4F
→
03/12 13:13, , 5F
本篇的論點，有點像在看國立編譯館的感覺
03/12 13:13, 5F
推
03/12 13:13, , 6F
到時候萬一公開發現加害者跟被害者立場互換就糗大了
03/12 13:13, 6F
→
03/12 13:13, , 7F
歷史的東西本來就可以有不同觀點，偏頗的當然也有
03/12 13:13, 7F
→
03/12 13:14, , 8F
我也覺得先公開好了，省得新舊政府在那邊管控資訊
03/12 13:14, 8F
→
03/12 13:14, , 9F
不然要回歸一言堂模式嗎
03/12 13:14, 9F
推
03/12 13:14, , 10F
公開然後呢 後面發現有問題誰負責
03/12 13:14, 10F
→
03/12 13:14, , 11F
大家都想知道真相，就讓大家一次爽到底吧～
03/12 13:14, 11F
→
03/12 13:15, , 12F
知道真相的後續，誰來處理？有什麼可能？大家想過？
03/12 13:15, 12F
→
03/12 13:16, , 13F
檔案原件為真實 但是檔案所述事實為假 是製作檔案者
03/12 13:16, 13F
→
03/12 13:16, , 14F
有啥問題？回歸司法啊，不然咧
03/12 13:16, 14F
→
03/12 13:16, , 15F
的錯誤怎麼會是公開檔案者的錯
03/12 13:16, 15F
→
03/12 13:17, , 16F
乾脆所有的出版品全部採事前審查制好了
03/12 13:17, 16F
→
03/12 13:17, , 17F
今天如果是因為是市面上採買來的史料 真偽不明 所以
03/12 13:17, 17F
推
03/12 13:17, , 18F
先公開 有能力爬梳訊息的人自己也會去看帳單啊
03/12 13:17, 18F
推
03/12 13:17, , 19F
害怕斷章取義是假議題，在台灣指鹿為馬的事情一堆(看正毅)
03/12 13:17, 19F
推
03/12 13:17, , 20F
雪姬雪姬得第一!我們恭請雪姬老師擔任"台史大導師"
03/12 13:17, 20F
還有 64 則推文
還有 62 段內文
→
03/12 13:58, , 85F
開放檔案跟解讀檔案是兩碼子的事情
03/12 13:58, 85F
推
03/12 13:59, , 86F
推樓上，公開和解讀本來就是兩件事情
03/12 13:59, 86F
→
03/12 14:00, , 87F
公開檔案會影響歷史學者的專業？這麼沒競爭力
03/12 14:00, 87F
→
03/12 14:02, , 88F
大推
03/12 14:02, 88F
推
03/12 14:02, , 89F
推公開不衝突 可以以學者身份呼籲內容未必為真
03/12 14:02, 89F
→
03/12 14:02, , 90F
舉陳儀的例子很好
03/12 14:02, 90F
→
03/12 14:02, , 91F
教育大眾判讀的基本方法跟態度 但都不是不便透過研究者結
03/12 14:02, 91F
→
03/12 14:03, , 92F
論以外路徑公開原本的權力理由
03/12 14:03, 92F
推
03/12 14:07, , 93F
公開啊 有興趣解讀的 有疑慮的可以自己找文本去解讀 不公
03/12 14:07, 93F
推
03/12 14:07, , 94F
開有疑問只能自己吞下去
03/12 14:07, 94F
推
03/12 14:16, , 95F
聽你在放屁，這樣子的話那德國早就亡國了
03/12 14:16, 95F
推
03/12 14:31, , 96F
到底哪裡說不公開 不整理解讀然後給有心人製造假新聞嗎
03/12 14:31, 96F
推
03/12 16:28, , 97F
鄉民這麼厲害都能閃過偽證造假誣陷喔，阿你們怎麼不來歷史
03/12 16:28, 97F
→
03/12 16:28, , 98F
系當教授阿？
03/12 16:28, 98F
噓
03/12 16:35, , 99F
你的兩個連結都一樣阿，都沒人點進去看？
03/12 16:35, 99F
→
03/12 16:35, , 100F
晚點推回來@@
03/12 16:35, 100F
推
03/12 16:37, , 101F
補推
03/12 16:37, 101F
對捏~~刪錯了，變成兩個鏈結都一樣。修正。 感謝提醒~
推
03/12 17:11, , 102F
有道理給推
03/12 17:11, 102F
推
03/12 17:13, , 103F
歡迎也想變專業的人一起轉系的轉系，考研的考研，重新讀
03/12 17:13, 103F
→
03/12 17:13, , 104F
大學也可以啦，一起加入歷史人歡樂家族哦
03/12 17:13, 104F
※ 編輯: wak (36.233.80.236), 03/12/2016 17:26:05
‣ 更多 wak 的文章
文章代碼(AID): #1MuwGsE- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 wak 的文章
文章代碼(AID): #1MuwGsE- (Gossiping)