Re: [新聞] 三井倉庫遷移案　討論3.5小時無結論消失

看板Gossiping作者raygreen時間10年前 (2016/03/09 22:49)推噓16(20推 4噓 273→)

留言297則, 20人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《dsa3717 (FishCA)》之銘言： : 1.媒體來源:蘋果日報 : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 2.完整新聞標題:三井倉庫遷移案　討論3.5小時無結論 : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! : 台北市文資審議委員會今天下午審議三井倉庫遷移案。儘管都發局、交通局與文化局一致 : 表態，遷移三井倉庫是對重現北門意象、調整交通路型最好的方案，但文資委員意見兩極 : 。有委員認為市府遷移歷史建物依法有據，也有有委員認為三井倉庫若被遷移，歷史情境 : 就消除了，甚有委員要求文化局再做一次原地保留可行性方案，最後整場會議花了3.5小 : 時依舊沒有結論，主委鄧家基最後決議，下周再做定案。 : 文資審議委員會今日討論三井倉庫遷移案，都發局副總工程司陳建華表示，三井倉庫東移 : 50公尺，是為了配合北門意象、活絡周邊古蹟群、因應未來交通發展所做規劃的方案，儘 : 管有文資團體認為應該原地修復，但整棟建物損毀情況嚴重，若修復幾乎是全部拆解，因 : 此才考慮遷移。 : 文化局科長林長杰則表示，文化局也同意此規劃案，未來倉庫東移後會進行再利用，成為 : 台北老城區的新文化資產景點，新的三井倉庫將成為Info house，並帶動重慶南路書店街 : 的復甦。 : 交通局科長黃惠如也指出，遷移三井倉庫對交通動線的來說是最順暢的方案，若保留三井 : 倉庫，忠孝西路繞經北門路段將成為一條過於彎曲的反向曲線，交通局評估車速超過40公 : 里就會有風險，屆時限速勢必會訂在時速40公里以下；此外，市府希望打造北門廣場，兩 : 側車道都須有四線道才能舒緩交通流量，因此建議遷移。 : 面對北市府上述報告，文資會委員意見相左。文資委員薛琴表示，文資審議委員會2012年 : 將三井倉庫登入為歷史建築，當時就有附帶決議，讓市府可以依周邊需求進行調整，認為 : 市府規劃相當合理，也符合多數民眾需求。 : 委員蔡元良也直言，公共事務、環境議題、古蹟保留都有不同面向的考量，但應該有一個 : 綜合的結論，不能只為了古蹟保留而犧牲交通，或為了交通而犧牲古蹟，市府有做好後續 : 規劃，保留古蹟又規劃交通轉運，「整個規劃朝對的方向進行」，若現在當地沒有八線道 : ，車輛根本就走不動了。委員王惠君也認為，遷移技術在過去相當普遍，不要把遷移想成 : 是很糟糕的方案。 : 但文資委員張崑振說，他的目標還是現地保存，未來若離開原址51公尺，價值當然有減損 : ，至少基地地理資訊、歷史情境都不見了。委員黃士娟直言，「若把總統府橫移50公尺， : 那整個脈絡和歷史空間當然都沒了」。 : 此外，文資委員詹添全希望市府能在土壤液化報告出爐後再討論遷移，否則未來遷移到土 : 質液化的區域，搞不好三井倉庫要再遷移到更遠的地方。委員王惠君要求北市府能否再做 : 一次原地保留可行性評估，藉此弭平爭議。 : 登記發言的文史團體成員林奎妙，今在現場出示300份文資提報單，認為文資審議委員會 : 應該審議這些新事證，交通部分也可退縮一個車道，讓廣場空間縮小，如此一來就能讓三 : 井倉庫原地保存。由於雙方毫無交集，擔任主任委員的副市長鄧家基最後宣布下周再就此 : 案討論，並指示文化局做原地保留可行性評估。（陳思豪／台北報導） : 4.完整新聞連結 (或短網址):http://tinyurl.com/zqotn3z : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 這是一個保留歷史情境跟交通順暢化的論戰 : 我不認為哪邊完全是對的 : 確實平移就失去了某些歷史情境 : 但是現在這樣在那邊就是一棟擋路的破爛而已 : 給有興趣的人 : 搶救北北三粉絲團：https://www.facebook.com/NNTMitsui/ 三井倉庫的歷史脈絡網路上一堆可以說就不講我只是覺得一堆人所謂的古蹟或文化保存就只是好看就好好看的建築才有資格保留下來破爛的就讓它爛掉算了沒人會去管背後的歷史因素和意義柯文哲選前有說過啊台灣人很沒有歷史感現在不就完美體現因為連他自己都是這樣其實大家根本不在意啥文化啥古蹟就是要好看的留下來其他都拆掉不關我的事不是這樣嗎?? 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.218.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457534955.A.40B.html

推

steven610381

03/09 22:50, , 1^F

03/09 22:50, 1^F

不是都一樣嗎??遷移了那棟建築基本上就沒啥意義了為何不會有人說北門移走?因為雖然它擋路但是保存完整三井倉庫呢，保存不好又擋路，就可以動阿

推

shippai

03/09 22:50, , 2^F

03/09 22:50, 2^F

推

eeveelugia2

03/09 22:51, , 3^F

03/09 22:51, 3^F

※ 編輯: raygreen (61.60.218.99), 03/09/2016 22:54:08

→

taiwan1789

03/09 22:53, , 4^F

03/09 22:53, 4^F

所以就是這種半吊子的文化素養阿物品一離開他的位置，整個意義就不一樣了就像大英博物館裡的東西當初一些從外地掠奪來的現在就是一個空殼而已，還能重現當時的時光背景嗎? 你要說歷史嗎? 三井倉庫1913年左右建成，到1945日本撤退用了30多年北門才10年而已欸 ※ 編輯: raygreen (61.60.218.99), 03/09/2016 22:57:42

推

imiller

03/09 23:11, , 5^F

03/09 23:11, 5^F

→

imiller

03/09 23:11, , 6^F

03/09 23:11, 6^F

我覺得北門應該移到中正紀念堂去，太阻礙交通惹

→

ducah

03/09 23:13, , 7^F