Re: [問卦] "自願被搜索"這條法律的用處?合理嗎?消失
本人在夢裡是檢察官
隨便舉一個情形好了
今天警察拿著我申請的搜索票去搜索相關人or嫌疑人的“家“裡（搜索票內容 目的先不
討論）
警察在家裡搜到了一個某犯罪用的鍵盤跟滑鼠
搜完之後走到門口停車的地方
（扣押等程序都做完要回家了）
看到那邊停一輛廂型車
感覺就怪怪的
這時候他不能直接開搜
因為搜索票之搜索範圍只有被搜索人的家(住所)
但是如果又要另外跑一趟很累啊
就可以按這條規定
欸欸你車可不可以給我搜一下
當然這時候被搜索人的“同意權“就是授權了這個搜索行為的合法性
他可以
1.不要拉討厭不想給你看><
那警察就不能搜（因為不符合該條規定）
2.再來R!!!有種來搜R!!!
那這時候被搜索人會因為他行使同意權
而對於該程序不正的容忍義務會提高
所以這條的裁量空間是在被搜索人
難謂侵害人權的惡法
大概醬
但是實務上被搜索人的“同意“
如何認定
以及同意原因
感覺又是另外一回事了
科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.210.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457281672.A.797.html
→
03/07 00:28, , 1F
03/07 00:28, 1F
幹你怎知道ㄉ太神la
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:29:16
→
03/07 00:29, , 2F
03/07 00:29, 2F
是有這個原因
→
03/07 00:29, , 3F
03/07 00:29, 3F
同意的認定 是重點 也是問題所在
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:30:13
→
03/07 00:30, , 4F
03/07 00:30, 4F
如果是按該條規定然後搜索來的證據 那就是有證據力啊！但是重點還是在於 被搜索人的
同意以及容忍義務
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:32:18
→
03/07 00:30, , 5F
03/07 00:30, 5F
推
03/07 00:32, , 6F
03/07 00:32, 6F
這是不健康的 但是一個法治國的價值就在於今天就算我確定你有鬼我也要用合法（程序
）的手段證明你有鬼 但很顯然很多實務的操作就不是如此 夢裡很多同事就是醬
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:34:11
→
03/07 00:34, , 7F
03/07 00:34, 7F
所以 同意的認定就是法院的心證囉xD
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:35:06
→
03/07 00:34, , 8F
03/07 00:34, 8F
應該說 被搜索人如果認為該搜索程序不符該法要件（如雙方對於同意理解不一 警方認為
你同意但當事人覺得我沒有啊）那就可以以此為抗辯 但對於同意的認定就是法院（法官
）那邊認定囉
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:37:25
推
03/07 00:35, , 9F
03/07 00:35, 9F
→
03/07 00:35, , 10F
03/07 00:35, 10F
→
03/07 00:36, , 11F
03/07 00:36, 11F
→
03/07 00:37, , 12F
03/07 00:37, 12F
→
03/07 00:37, , 13F
03/07 00:37, 13F
嗯你誤會我的意思了啦><今天被搜索人不同意 啊警察又沒搜索票 那當然就是違法搜索啊
！
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:40:03
→
03/07 00:44, , 14F
03/07 00:44, 14F
→
03/07 00:44, , 15F
03/07 00:44, 15F
不算呀所以才有適用該條的可能
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.210.194), 03/07/2016 00:45:29
推
03/07 00:44, , 16F
03/07 00:44, 16F
→
03/07 00:44, , 17F
03/07 00:44, 17F
→
03/07 01:29, , 18F
03/07 01:29, 18F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：