Re: [問卦] 有沒有關於高雄煉油廠拆除之影響的八卦消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/06 12:35), 10年前編輯推噓3(3015)
留言18則, 5人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
大家都會擔心說,五輕廢除中油是不是要強迫減產。我只能說,早在 五輕廢除以前,中油就已經在三輕(林園)擴產了,所以跟新三輕開 工以前比起來中油的產能是不減反增。 五輕的前身是日治時期的海軍燃料廠,但是在日本佔領南洋的煉油基 地以後,高雄廠沒有全面投入生產,腹地留著但生產規模很小。國民 黨政府接收以後,只是把台灣當做反攻大陸的跳板,所有的規劃都是 因陋就簡。所以日本海軍燃料廠就地改成了國民黨政府的煉油基地, 且在八零年代的時候再加了一個更大的五輕。但是都市計劃完全沒有 做出相應的調整,讓後勁整個社區與跟煉油廠整個卡在一起,註定要 結下不解的仇怨。 相對來說,林園煉油廠蓋在高屏溪出海口的右岸,附近不能說完全沒 居民但比起五輕是少很多,跟屏東新園也隔著一個高屏溪作為緩衝。 林園三輕牽涉到的居民與工業衝突的問題是少很多,也才有日後新三 輕擴產的空間。雖然對林園的居民來講是不太公平,但在台灣石化產 業無法一下子騰空的前提下,五輕的產能挪到新三輕來集中管理,還 是兩害相權取其輕的選擇。比較大的問題是,石化的下游廠商在仁武 大社比較多,這些廠商過去都用管線吃楠梓的料源,但是現在產能挪 到林園了,要不要再牽新的管線?尤其是氣爆案以後,這問題變得格 外敏感不討好。 五輕的基地是舊廠舊機具舊製程,在那個十大建設先求有再求好,環 保擺一邊的年代裡,五輕無論是生產效率或環保都是遠不如更後面的 輕油裂解廠。而且拆拆改改就地更新也有它的極限,所以中油廢除五 輕,除了響應地方上環保與都計的要求以外,某種程度上也是放下了 一塊拖累整體效率的大石頭也說不定。 但老實說,我仍不贊成國民黨政府長期以來發展石化產業的方針。石 化業是台灣的基本戰略所需,這一點我同意。但台灣的石化產能有六 成以上是拿去拼外銷,早就遠遠超過台灣下游產業與民生的需求。這 意謂著為了拼這個多出來的六成,台灣要付出大筆的環境與自然資源 的代價。以台灣之狹小、開發壓力之大,是否還要用石化業這種高資 源消耗的產業去賺外匯?這點我覺得值得台灣全體人民好好思考。 ※ 引述《b90022790 (柚子拉拉)》之銘言: : 小弟我剛剛在台視看熱線追蹤 : 內容講到關於高雄煉油廠拆除的事情 : 剛剛Goole了一下 : 原來在去年11月1日就已經停產了 : 據說位於高雄市楠梓區的這間大煉油廠曾引起不少環境引響議題 : 尤其民國83年(比我老阿...)的第五套輕油裂解廠(簡稱五輕) : 當時的「反五輕運動」甚至長達三年((有當地人可以提供想法嗎?)) : 最後還是當時的行政院院長郝柏村先生以「煉油廠25年遷廠」的條件 : 立下「煉油廠2015年停產」的基礎 換來五輕的運行 : 而五輕在2014年完成歲修後提前停產 : 再說回來大煉油廠的歷史 : 它的前身是大日本帝國海軍第六燃料廠 : 戰時產量約每日3,000到5,000桶 : 曾在二戰時期被摧毀 : 二戰過後 日軍撤退台灣 由中油公司接收於西元1947年重建並重新運作 : 是中油最重要的石油煉製廠 : 高峰期可達每日乙烯2700桶 丙烯3000桶 一年產值可達2000億元 : 而現在仍處於中壯年(?)的煉油廠 可望再創高峰 : 而中油曾提出石化科技園區的計畫 曾想要續留該廠區 : 但地方居民強力反抗 而馬英九總統上任後也確立2015年停產的約定 : 而大煉油廠就是環境與科技發展衝突的一個例子 : 曾參與十大建設的這間工廠 : 帶來了台灣科技的前進 : 帶來我們便利的生活(食衣住行育樂都跟石化脫不了關係) : 卻也帶來高雄人的環境問題 : 不!!應該說是全台灣人的問題 : 而煉油產的停工 : 勢必帶來國內煉油量的影響 : 而是否有煉油量的不足的後續處理的八卦 : 跪求專業解說!!!~~~ : ((以上資料取自維基百科)) -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ DEUTSCHLAND ★◢ by cgi0911 The Order of Black and White ◢█ The Glory of Three Stars ◢█ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 69.200.245.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457238953.A.F91.html ※ 編輯: cgi0911 (69.200.245.125), 03/06/2016 12:52:26

03/06 12:44, , 1F
中午該吃飯了優
03/06 12:44, 1F

03/06 13:15, , 2F
看到林園「煉油廠」我就笑了
03/06 13:15, 2F

03/06 13:16, , 3F
臺灣就是靠石化才能成長到如此境地
03/06 13:16, 3F

03/06 13:17, , 4F
有多少衍生產業都是靠石化作為基礎?
03/06 13:17, 4F

03/06 13:17, , 5F
今天都要捨棄可以啊 那替代產業呢?
03/06 13:17, 5F

03/06 13:17, , 6F
你也要思考 連石化基本品臺灣都捨棄
03/06 13:17, 6F

03/06 13:18, , 7F
以後國際乙烯價錢飆高 你想買還不一定有
03/06 13:18, 7F

03/06 13:18, , 8F
到時候日常生活用品價錢任國外開 你能負擔?
03/06 13:18, 8F

03/06 13:19, , 9F
只會說環境負擔 跟你說啦 先把車輛汙染
03/06 13:19, 9F

03/06 13:20, , 10F
管制好 空污改善的效果遠比你一直要求工廠做得更好容
03/06 13:20, 10F

03/06 13:20, , 11F
易 一開始就陷入錯的迷失
03/06 13:20, 11F

03/06 13:22, , 12F
假設花200億更換車輛可以改善空污5% 偏要民粹要企業
03/06 13:22, 12F

03/06 13:22, , 13F
花2000億燒天然氣卻只能改善1.3%
03/06 13:22, 13F

03/06 13:23, , 14F
但車輛就是每張選票 小英也沒那個guts敢要求啦
03/06 13:23, 14F

03/06 13:24, , 15F
甚麼都沒全盤看 都是民粹 搞到臺灣一直退步 渾蛋!
03/06 13:24, 15F

03/06 14:57, , 16F
拿新的廠來說舊的不環保這句話感覺很好笑
03/06 14:57, 16F

03/06 16:58, , 17F
我是原PO 我推~
03/06 16:58, 17F

03/06 20:20, , 18F
03/06 20:20, 18F
文章代碼(AID): #1MsxEf-H (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1MsxEf-H (Gossiping)